"Главбух". Приложение "Учет в торговле", 2006, N 3

ЕСЛИ ЗА ЭКСПОРТНЫЙ ТОВАР РАССЧИТАЛАСЬ ТРЕТЬЯ ФИРМА

Торговая фирма получала сумму экспортной выручки не от покупателя, а от сторонней организации. Этот факт стал основанием для отказа налоговиков в возмещении НДС. Арбитражные судьи с мнением чиновников не согласились. Рассмотрим подробнее Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5 июня 2006 г. N А79-8449/2005.

Суть спора

Общество представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 г. по налоговой ставке 0 процентов одновременно с пакетом документов, собранных в соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации, по результатам которой приняла решение о частичном отказе в возмещении НДС. Чиновники посчитали, что организация не представила доказательства, которые подтверждают факт получения валютной выручки по сделкам с иностранными фирмами. Дело в том, что оплату экспортной продукции произвели не покупатели, а третьи лица. Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд и выиграло.

Что решил суд

Как мы уже упоминали, судьи встали на сторону экспортера.

Суд установил, что общество представило полный пакет надлежаще оформленных документов, и счел правомерным применение налоговых вычетов, поскольку поступление выручки по контракту от третьих лиц не лишает экспортера права на возмещение из бюджета уплаченных сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Примечание. Для подтверждения экспорта необходимо представить:

- контракт (копию контракта) организации с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ;

- выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории РФ.

Об этом сказано в п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Право организации на применение льготной налоговой ставки 0 процентов по экспортируемым товарам и возмещение из бюджета уплаченных сумм налога обусловлено реальностью факта экспорта товара и поступления валютной выручки на счет экспортера от иностранного контрагента в счет оплаты указанного товара. Все эти факты организация должна подтвердить документально.

Организация имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные налоговые вычеты (п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ).

В п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Арбитры отметили, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов общество представило в инспекцию весь пакет документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ, отдельную налоговую декларацию по ставке 0 процентов, а также межбанковские сообщения (свифт-послания), в которых содержатся реквизиты получателя платежа и указание на внешнеторговый контракт. Инспекция не отрицает факта экспорта товара налогоплательщиком.

Арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что организация документально подтвердила получение валютной выручки по экспортным контрактам и правомерно предъявила суммы уплаченного налога на добавленную стоимость к возмещению, поскольку поступление от третьих лиц выручки по контракту не лишает экспортера права на возмещение перечисленных сумм налога.

Выводы

До 1 января 2006 г. в ст. 165 Налогового кодекса РФ формулировка документа, подтверждающего факт уплаты, звучала так: выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранца-покупателя. Как мы видим, столь неудачная формулировка давала налоговикам лишний повод для отказа в возмещении тем экспортерам, которые получали оплату не напрямую от иностранного покупателя, а от третьих лиц. Инспекторы отказывали им в возмещении НДС, считая, что платежи от третьих лиц нельзя рассматривать в качестве выручки, полученной от экспортной сделки. Но суды выносили решения в пользу экспортеров. С выходом в свет поправок данная проблема исчезла. Новая формулировка подразумевает, что выручка может поступить не только от покупателя, но и от третьего лица.

Однако следует помнить, что в ст. 165 Налогового кодекса РФ внесено еще одно уточнение. При поступлении выручки от третьего лица в налоговую инспекцию наряду с выпиской банка (ее копией) теперь следует представлять договор поручения по оплате за реализованный товар, заключенный между иностранным лицом и организацией, осуществившей платеж.

Таким образом, если иностранный покупатель хочет поручить оплату третьему лицу, то он должен оформить это поручение отдельным договором, который должен быть подписан им (покупателем) и третьим лицом, которое будет осуществлять платеж. Покупателю необходимо передать этот договор экспортеру для подтверждения им экспорта. Ведь именно этот документ будет подтверждением того, что между покупателем и организацией, оплатившей экспортный товар, была соответствующая договоренность. Письма иностранного покупателя, адресованного экспортеру, о том, что оплата будет произведена третьим лицом, либо соответствующей оговорки в самом экспортном контракте (в приложении к нему) с 1 января 2006 г. недостаточно. При отсутствии договора поручения на оплату отказ в возмещении, к сожалению, практически неизбежен.

А.Р.Петрова

Аудитор

Подписано в печать

06.07.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——