"Внедрение Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) в кредитной организации", 2006, N 4

КОНЦЕПЦИЯ СИСТЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ СТАНДАРТОВ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ

(Продолжение. Начало см. "Внедрение Международных стандартов

финансовой отчетности (МСФО) в кредитной

организации", 2006, N 3)

Переход на Международные стандарты финансовой отчетности в России повысит качество финансовой информации только в случае создания в нашей стране системы обеспечения исполнения стандартов финансовой отчетности. Эта система состоит из самоконтроля компаний - составителей отчетности, независимого аудита, надзорных органов, публичности решений надзорных органов и санкций за нарушения.

Опыт США

Самоконтроль

Комитет по аудиту

Требования о комитетах по аудиту были введены ст. 301 Закона Сарбейнса-Оксли. Эмитенты ценных бумаг должны иметь комитет по аудиту, который должен состоять из независимых членов совета директоров. "Независимый" в данном случае означает, что директор, кроме вознаграждения за членство в совете директоров, не должен получать от эмитента никаких иных вознаграждений и не должен быть аффилированным лицом эмитента или его дочерних организаций. Комиссия по ценным бумагам и биржам может в отдельных обстоятельствах освобождать от требования о независимости членов аудиторского комитета.

Комитет по аудиту отвечает за назначение, оплату услуг и надзор за работой любой зарегистрированной аудиторской фирмы, нанимаемой эмитентом. Комитет по аудиту должен установить процедуры для сбора, хранения и урегулирования жалоб, полученных эмитентом в отношении финансовой отчетности, внутреннего контроля и аудита. Каждый комитет по аудиту имеет полномочия привлекать независимых консультантов, в случае если сочтет это необходимым для исполнения своих обязанностей. Эмитент обязан финансировать работу комитета по аудиту.

Утверждение отчетности

Генеральный директор и финансовый директор каждого эмитента в соответствии со ст. 302 Закона Сарбейнса-Оксли подписывают заявление, сопровождающее каждый годовой или квартальный отчет, подтверждающее, что:

- Подписывающий руководитель просмотрел отчет.

- Насколько известно руководителю, отчет не содержит каких-либо недостоверных утверждений о существенных фактах или упущений существенных фактов, приводящих к недостоверности отчетности.

- Насколько известно руководителю, финансовая отчетность и другая включенная в отчет финансовая информация достоверно представляет во всех существенных аспектах финансовое состояние и результаты деятельности эмитента, соответственно на отчетную дату и за отчетный период.

- Подписывающие руководители:

- отвечают за создание и поддержание системы внутреннего контроля;

- разработали такую систему внутреннего контроля, которая обеспечивает предоставление им существенной информации об эмитенте и его консолидируемых дочерних организациях сотрудниками этих юридических лиц, в частности в течение отчетного периода;

- оценили эффективность системы внутреннего контроля эмитента в течение 90 дней до даты отчета;

- представили в отчете свои заключения об эффективности системы внутреннего контроля на основании ее оценки по состоянию на ту дату.

- Подписывающие руководители раскрыли аудитору эмитента и аудиторскому комитету совета директоров (либо лицам, выполняющим эквивалентные функции):

- все существенные недостатки в структуре или функционировании системы внутреннего контроля, которые могли негативно повлиять на способность эмитента фиксировать, обрабатывать, обобщать и представлять финансовые данные и сообщили аудитору эмитента любые существенные слабости в системе внутреннего контроля;

- любые злоупотребления независимо от существенности, в которые были вовлечены руководители и другие сотрудники, которые играют существенную роль в системе внутреннего контроля эмитента.

- Подписывающие руководители отразили в отчете, произошли ли существенные изменения в системе внутреннего контроля или в других факторах, которые могут оказать существенное влияние на внутренний контроль после даты его оценки, включая любые действия, направленные на исправление его существенных недостатков и слабостей.

Руководители несут административную и уголовную ответственность за правильность информации, указанной в своем заявлении.

Оценка системы внутреннего контроля

В соответствии со ст. 404 Закона Сарбейнса-Оксли Комиссия по ценным бумагам и биржам должна разработать правила, требующие представления с каждым годовым отчетом эмитента отчета о внутреннем контроле, который должен:

- указывать на ответственность менеджмента за создание и поддержание адекватной системы внутреннего контроля и процедур финансовой отчетности;

- содержать оценку по состоянию на конец последнего отчетного года эмитента эффективности системы внутреннего контроля и процедур финансовой отчетности эмитента.

Каждая зарегистрированная аудиторская фирма, которая готовит или выпускает аудиторское заключение для эмитента, должна произвести проверку и дать отчет об оценке внутреннего контроля, сделанного менеджментом эмитента. Такая проверка должна производиться в соответствии со стандартами, утверждаемыми Советом по надзору за бухгалтерским учетом публичных компаний. Такие проверки не должны быть предметом отдельного договора.

Независимый аудит

Общественный надзор за аудиторами

Общественный надзор за аудиторской профессией осуществляется Советом по надзору за аудитом публичных компаний (далее Совет) в соответствии с гл. 1 Закона Сарбейнса-Оксли. Совет является юридическим лицом - некоммерческой корпорацией. Совет состоит из пяти членов, грамотных в финансовых вопросах, назначенных на пятилетний срок. Двое из них должны быть дипломированными бухгалтерами, а остальные не должны быть дипломированными бухгалтерами. Председателем может быть дипломированный бухгалтер при условии, что он или она не занимался аудитом в течение пяти лет. Члены совета принимаются на работу на полный рабочий день. Никто из членов не может одновременно с членством в Совете участвовать в прибыли или получать выплаты от аудиторских фирм, за исключением фиксированных продолжающихся выплат, таких как пенсионные выплаты.

Члены Совета назначаются Комиссией по ценным бумагам и биржам после консультаций с председателем Федерального Резервного Совета и Секретарем казначейства. Члены могут выводиться из Совета решением Комиссии по "веским причинам".

Совет имеет следующие полномочия:

- регистрировать аудиторские фирмы;

- устанавливать "стандарты аудита, контроля качества, этики, независимости и другие стандарты, относящиеся к подготовке аудиторских отчетов для эмитентов";

- проводить проверки аудиторских фирм;

- проводить расследования и дисциплинарные разбирательства и налагать соответствующие санкции;

- выполнять другие обязанности или функции по мере необходимости или целесообразности;

- обеспечивать исполнение закона, правил Совета, профессиональных стандартов и законов о ценных бумагах, относящихся к подготовке и выпуску аудиторских отчетов и обязательств аудиторов в их отношении;

- устанавливать бюджет и управлять операциями Совета и персоналом Совета.

Стандарты аудита

Совет должен постоянно сотрудничать со специальными профессиональными группами бухгалтеров и любыми консультационными группами, созданными с целью установления стандартов, и хотя Совет может "в степени, в которой сочтет нужным", принимать стандарты, предлагаемые этими группами, Совет имеет полномочия дополнять, изменять, отменять и отклонять любые стандарты, предложенные группами. Совет должен давать ежегодный отчет о своей деятельности по установлению стандартов Комиссии по ценным бумагам и биржам.

Совет должен требовать, чтобы аудиторские фирмы готовили и хранили в течение не менее 7 лет аудиторские рабочие бумаги и другую информацию, относящуюся к любому аудиторскому отчету, в деталях, достаточных для обоснования сделанных в отчете выводов.

Совет должен требовать проверки и одобрения аудиторских отчетов вторым партнером. Зарегистрированные аудиторские фирмы должны принимать стандарты контроля качества.

Совет должен принять аудиторский стандарт для проведения проверки внутреннего контроля. Этот стандарт должен требовать, чтобы аудитор оценивал, включают ли структура и процедуры внутреннего контроля ведение записей, которые точно и достоверно отражают сделки эмитента, обеспечивают разумную уверенность в том, что сделки записываются способом, позволяющим подготовить финансовую отчетность в соответствии с ГААП, и описание любых существенных слабостей внутреннего контроля.

Совет финансируется за счет "регистрационного сбора" и "ежегодного сбора" с каждой зарегистрированной аудиторской фирмы в сумме, "достаточной" для покрытия расходов по обработке и проверке заявлений и годовых отчетов. Совет также должен установить разумный "ежегодный сбор для поддержки бухгалтерского учета", который может быть необходимым или целесообразным для содержания Совета. Этот сбор налагается только на эмитентов.

Комиссия по ценным бумагам и биржам имеет полномочия по надзору за деятельностью Совета и обеспечению исполнения Советом законодательства.

Независимость аудитора

Ст. 201 Закона Сарбейнса-Оксли запрещает аудитору одновременно с аудитом оказывать клиенту следующие услуги:

1. Ведение бухгалтерского учета и другие услуги, относящиеся к бухгалтерским записям и финансовой отчетности аудиторского клиента.

2. Разработка и внедрение систем финансовой информации.

3. Услуги по оценке или отчеты по имущественным вкладам в уставный капитал.

4. Услуги актуария.

5. Услуги по аутсорсингу внутреннего аудита.

6. Управленческие функции или функции отдела кадров.

7. Брокерские, дилерские услуги, инвестиционное консультирование или инвестиционно-банковские услуги.

8. Юридические услуги и экспертные услуги, не относящиеся к аудиту.

9. Любые другие услуги, которые Совет сочтет неприемлемыми своим нормативным правовым актом.

Зарегистрированные аудиторские фирмы могут оказывать любые неаудиторские услуги, включая налоговые, которые не поименованы в вышеуказанных пунктах, для аудиторского клиента, только если услуга заранее одобрена аудиторским комитетом эмитента. Предварительное одобрение не требуется, если стоимость услуги не превышает 5% от общего вознаграждения, уплачиваемого эмитентом аудитору в течение отчетного года, в который оказываются неаудиторские услуги.

Конфликт интересов

Зарегистрированная аудиторская фирма не должна проводить аудит эмитента, если его генеральный директор, контролер, финансовый директор, главный бухгалтер или любое лицо, занимающее эквивалентную позицию в организации-эмитенте, был сотрудником этой зарегистрированной аудиторской фирмы и участвовал в любом качестве в аудите этого эмитента в течение 1 года, предшествующего дате начала аудита.

Ротация аудиторских партнеров

Главный или координирующий партнер и проверяющий партнер на аудиторском клиенте должны меняться каждые 5 лет. Закон Сарбейнса-Оксли в настоящее время не требует ротации зарегистрированных аудиторских фирм, проводящих аудит.

Ответственность аудитора

Поскольку большинство мер ответственности распространяется на любые лица, нарушающие законодательство о ценных бумагах, ответственность аудитора рассмотрена ниже в разделе о санкциях за бухгалтерские нарушения.

Контролирующий орган

Органом, уполномоченным контролировать финансовую отчетность публичных компаний, является Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC). Комиссия была создана в соответствии со ст. 4 Закона о фондовых биржах 1934 г. (Securities Exchange Act 1934). Закон об иностранной коррупционной деятельности (Foreign Corrupt Practices Act 1977), являющийся фактическим предшественником Закона Сарбейнса-Оксли, запретил подкуп иностранных чиновников американскими корпорациями, а также усилил надзорные полномочия SEC в сфере финансовой отчетности и контроль за соблюдением правил финансовой отчетности.

Ежегодно SEC инициирует около 400 - 500 исков к физическим и юридическим лицам, которые нарушают законодательство о ценных бумагах. Бухгалтерские нарушения являются одними из наиболее типичных, наряду с инсайдерской торговлей и представлением ложной или вводящей в заблуждение информации о ценных бумагах и их эмитентах.

SEC занимается в первую очередь административными санкциями. Расследованием по уголовным делам занимается, как правило, Департамент Юстиции. Гражданско-правовые иски к лицам, виновным в искажении финансовой отчетности, инвесторы подают непосредственно в суд без прямого участия SEC.

Вопреки распространенному мнению, американская система контроля работала и до принятия Закона Сарбейнса-Оксли. Согласно исследованию, проведенному в 2004 г. Центром исследования частного предпринимательства Университета Техаса A&M, с 1977 г., когда был принят Закон об иностранной коррупционной деятельности, до 2002 г. надзорные меры в сфере финансовой отчетности были применены к 562 публичным компаниям, затронув 1874 человека. Из них 66 бывших менеджеров получили различные сроки лишения свободы, 32 были приговорены условно и 691 получили предупреждения, запреты на занятие мест должностных лиц или директоров, либо приостановление их работы в аудиторских фирмах. Более 12 млрд долл. штрафов было начислено в судебных разбирательствах, инициированных SEC. Кроме этого, более 2 млрд долл. получили акционеры в ходе гражданско-правовых судебных разбирательств. Была отменена регистрация 22 фирм.

По мнению исследователей из Университета Техаса, большой размер этих штрафов незначителен по сравнению с тем, как наказывает за бухгалтерские нарушения рынок. По результатам их исследования, первоначальное объявление о начале расследования нарушения фирмой бухгалтерских правил приводит к снижению цены акций в течение дня на 10,34%. Это снижение происходит в дополнение к средней потере 20,06% стоимости акций, сопровождающей предварительное объявление о расследовании. В целом, по данным исследователей, бухгалтерские нарушения этих 562 публичных компаний привели к потере стоимости акций на сумму 114 млрд долл.

Санкции за бухгалтерские нарушения

Репутационные санкции

Компании самостоятельно раскрывают информацию о результатах расследования Комиссии по ценным бумагам и биржам. Такое раскрытие производится, как правило, после получения "Wells Notice", которая означает, что проводившие расследование сотрудники рекомендуют Комиссии по ценным бумагам и биржам санкционировать действия по обеспечению исполнения законодательства. Другими факторами в определении времени раскрытия информации о расследовании являются существенность расследования (например, компания или осведомитель сообщили о проблеме в Комиссию по ценным бумагам и биржам, и имеющиеся в распоряжении компании факты позволяют судить о том, что злоупотребления были существенными) и вероятность внесения уточнения в отчетность или наложение санкций.

Гражданско-правовые санкции

Статьи 11 и 12 Закона о ценных бумагах 1933 г. содержат детальные правила гражданско-правовой ответственности в случае указания ложной информации в заявлении на регистрацию проспекта эмиссии, в самом проспекте эмиссии и прилагающихся документах. Они касаются и финансовой информации, внесенной в проспект эмиссии. В соответствии с этими статьями к гражданско-правовой ответственности может быть привлечен широкий круг руководителей компании-эмитента и лиц, участвовавших в размещении ценных бумаг.

Гражданско-правовая ответственность за нарушения в периодической финансовой отчетности возникает в силу ст. 18 Закона о фондовых биржах 1934 г. "Ответственность за вводящие в заблуждение утверждения". В соответствии с этой статьей, любое лицо, которое сделает или даст указание сделать любое утверждение в любом отчете или документе, представляемом в соответствии с законодательством о ценных бумагах, в случае если это утверждение в свете обстоятельств, в которых оно было сделано, было ложным или вводящим в заблуждение в отношении любых существенных фактов, будет нести ответственность перед любым лицом (не знавшим, что это утверждение было ложным или вводящим в заблуждение), которое, полагаясь на такое утверждение, купило или продало ценную бумагу по цене, определенной с учетом такого утверждения, за убытки, вызванные полаганием на утверждение, если ответчик не докажет, что действовал добросовестно и не знал о том, что такое утверждение было ложным или вводящим в заблуждение.

Закон Сарбейнса-Оксли внес дополнение в гл. 11 Кодекса США, расширив список обязательств, которые не могут погашаться в случае банкротства. В их число включены обязательства, начисленные за нарушение законодательства о ценных бумагах и обман или манипуляции с ценными бумагами в рамках прецедентного права, возникшие в связи с решением суда любого уровня или государственного органа, мировым соглашением, решения суда или государственного органа о компенсации ущерба, начислении штрафа, пени, вызове в суд, реституции, выплате незаконно полученной прибыли, стоимости услуг адвоката, расходов или прочих платежей должника.

Административные меры

В соответствии со ст. 1103 Закона Сарбейнса-Оксли, в случае если во время расследования возможных нарушений федеральных законов о ценных бумагах эмитентом публично обращающихся ценных бумаг или его директорами, руководящими сотрудниками, партнерами, контролирующими лицами, агентами или служащими Комиссия по ценным бумагам и биржам сочтет вероятными чрезвычайные выплаты (в виде заработной платы или иным способом) эмитентом кому-либо из вышеупомянутых лиц, Комиссия может обратиться в Федеральный окружной суд за временным решением, требующим зачисления этих сумм на специальный процентный банковский счет, контролируемый судом, на 45 дней. В случае наличия веских причин суд может продлить это решение с учетом того, что общий срок ограничения не может превышать 90 дней.

Статья 1105 Закона Сарбейнса-Оксли предоставила право Комиссии запрещать, условно или безусловно, навсегда или на определяемый Комиссией срок, любому нарушителю законодательства о ценных бумагах или принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов занимать должности руководящих работников или директоров любого эмитента зарегистрированных ценных бумаг, в случае если поведение такого лица показывает несоответствие должности руководящего работника или директора любого такого эмитента.

Штрафы с юридических лиц за нарушение правил отчетности (до 25 000 000 долл. за нарушения в отчетности публичных компаний и до 500 000 долл. за нарушения в отчетности негосударственных пенсионных планов) налагаются в уголовном порядке и рассматриваются ниже.

Уголовная ответственность

Статья 807 Закона Сарбейнса-Оксли установила специальную норму об уголовной ответственности за обман акционеров публичных компаний. Лицо, которое преднамеренно реализует или пытается реализовать схему, направленную на обман любого лица в связи с любой зарегистрированной ценной бумагой или получение посредством ложных или обманных утверждений или обещаний, любых денег или собственности в связи с покупкой или продажей зарегистрированных ценных бумаг, наказывается штрафом и/или лишением свободы на срок до 25 лет.

Статья 903 Закона Сарбейнса-Оксли увеличила наказание за мошенничество с использованием Почтовой службы или электронных средств с 5 до 20 лет лишения свободы.

Статья 904 Закона Сарбейнса-Оксли ужесточила наказания за нарушения в отчетности и учете негосударственных пенсионных планов. Физические лица за такие нарушения наказываются штрафом до 100 000 долл. (раньше был 5000 долл.) и/или лишением свободы до 10 лет (раньше был 1 год). Возможный штраф с юридического лица увеличен со 100 000 долл. до 500 000 долл.

В соответствии со ст. 906 Закона Сарбейнса-Оксли представляемая в Комиссию по ценным бумагам и биржам в соответствии с законодательством отчетность должна сопровождаться письменным утверждением генерального директора и финансового директора (или их эквивалентами) о том, что содержащаяся в отчетности информация достоверно представляет во всех существенных аспектах финансовое положение и результаты деятельности эмитента. Лицо, подписывающее такое утверждение, зная о несоответствии отчетности всем установленным требованиям, наказывается штрафом до 1 000 000 долл. и/или лишением свободы на срок до 10 лет. Если такое деяние совершается преднамеренно, возможен штраф до 5 000 000 долл. и/или лишение свободы на срок до 20 лет.

Статья 1101 Закона Сарбейнса-Оксли относится к внесению изменений в учетные записи. Лицо, которое изменяет, полностью или частично разрушает или скрывает записи, документы или другие объекты, или пытается это сделать с намерением нарушить целостность объекта или его доступность для использования в официальном расследовании, или каким-либо другим способом мешает, влияет или замедляет любое официально расследование, или пытается это сделать, наказывается штрафом и/или лишением свободы на срок до 20 лет.

К нарушениям в отчетности публичных компаний применимы общие санкции за нарушение законодательства о ценных бумагах. В соответствии со ст. 1106 Закона Сарбейнса-Оксли, соответствующие нарушения наказываются штрафом до 5 000 000 долл. (до этого был 1 000 000 долл.) и лишением свободы на срок до 20 лет (до этого было 10 лет). Максимальный размер штрафа для юридических лиц составляет 25 000 000 долл. (был 2 500 000 долл.). Доказанное незнание лицом нарушенного правила законодательства о ценных бумагах освобождает его от ответственности в виде лишения свободы.

Статья 1107 Закона Сарбейнса-Оксли устанавливает ответственность за месть осведомителям. Лицо, которое осознанно, с намерением отомстить, предпринимает любые действия, вредные для любого лица, включая вмешательство в законные трудовые отношения и образ жизни любого лица, наказывается штрафом и/или лишением свободы на срок до 10 лет.

Опыт ЕС

Европейцы, как и американцы, рассматривают контроль за соблюдением правил финансовой отчетности как часть регулирования рынка ценных бумаг. Европейская система контроля находится в процессе реформирования, который будет продолжаться в течение нескольких следующих лет. Направление происходящим сейчас переменам было задано в отчете "комитета мудрых людей" по регулированию европейских рынков ценных бумаг, подготовленном под руководством барона Александра Ламфалусси.

Отчет был завершен 15 февраля 2001 г., а изложенные в нем предложения были приняты европейским советом в марте 2001 г. Основная цель предложений - создание единого эффективного европейского финансового рынка. В частности, отчет предусматривал переход на МСФО, создание Комитета европейских регуляторов рынка ценных бумаг и улучшение контроля за соблюдением законодательства.

В рамках этого общего направления в ЕС проводится работа по совершенствованию контроля за соблюдением правил учета и отчетности. На уровне ЕС издаются имеющие силу закона Директивы Европейского Парламента и Совета и стандарты Комитета европейских регуляторов рынка ценных бумаг (CESR). И те, и другие документы не являются актами прямого действия. Прямое действие имеют нормативные документы стран-членов ЕС, которые они приводят в соответствие с Директивами и стандартами CESR. Поскольку процесс реформирования национальных нормативных актов в странах ЕС далек от своего завершения, в настоящей Концепции будут исследоваться документы, уже принятые на уровне Евросоюза, и являющиеся руководством к действию для стран-членов.

Основными документами общеевропейского уровня, затрагивающими вопросы контроля за отчетностью, являются Директива Европейского Парламента и Совета от 4 ноября 2003 г. N 2003/71/ЕС о проспекте, который должен публиковаться в процессе предложения ценных бумаг общественности или при допуске их к обращению (далее - "Директива о проспектах эмиссии") и Директива Европейского Парламента и Совета от 15 декабря 2004 г. N 2004/109/ЕС о гармонизации требований к прозрачности в отношении информации об эмитентах, чьи ценные бумаги допущены к обращению на регулируемом рынке (далее - "Директива о прозрачности").

Стандарты CESR представляют собой общий согласованный подход европейских регуляторов ценных бумаг к системе контроля за финансовой отчетностью. В настоящее время существует три таких документа:

- Стандарт N 1 по финансовой информации Обеспечение исполнения стандартов по финансовой информации в Европе от 12 марта 2003 г. CESR/03-073 (Стандарт N 1);

- Стандарт N 2 по финансовой информации Координация деятельности по обеспечению исполнения от апреля 2004 г. CESR/03-317c (Стандарт N 2);

- Руководство по осуществлению координации деятельности по обеспечению исполнения (осуществление стандарта CESR N 2 по финансовой информации) от октября 2004 г. CESR/04-257b. Эти документы размещены на сайте CESR.

Самоконтроль

В соответствии с п. 2 ст. 4 Директивы о прозрачности финансовая отчетность должна сопровождаться утверждением ответственных лиц эмитента, чьи имена и должности должны быть четко обозначены, о том, что насколько им известно, финансовая отчетность, подготовленная в соответствии с применимым комплектом стандартов финансовой отчетности, дает объективное и достоверное представление об активах, обязательствах, финансовом положении и прибыли или убытке эмитента и консолидируемой группы, и что отчет менеджмента содержит достоверную картину развития и деятельности бизнеса и позиции эмитента и консолидируемой группы, с описанием основных рисков и неопределенностей, с которыми они сталкиваются.

Ответственные лица несут ответственность за эти утверждения в соответствии с законодательством стран - членов ЕС.

В настоящее время законодательство ЕС не содержит требований в отношении формирования комитета по аудиту и проверке системы внутреннего контроля внешним аудитором. Предложения о введении в законодательство таких требований содержатся в проекте 8-й Директивы ЕС об аудите, который будет рассматриваться ниже в разделе о независимом аудите.

Независимый аудит

В настоящее время в ЕС действует 8-я Директива Совета 84/253/ЕЕС от 10 апреля 1984 г., основанная на ст. 54 (3) (g) Договора о предоставление разрешений лицам, отвечающим за проведение официальных аудитов бухгалтерских документов. Эта директива в первую очередь предъявляет требования к профессиональной подготовке аудитора и к процедуре предоставления разрешения на осуществление профессиональной деятельности.

Принятие новой директивы об аудите, учитывающей недавние банкротства компаний в связи с нарушениями финансовой отчетности и американский опыт, ожидается в ближайшее время. Проект этой директивы обсуждается с марта 2004 г. Основные положения проекта в сравнении с Законом Сарбейнса-Оксли США представлены в таблице 1 (по материалам Эрнст энд Янг).

Таблица 1

Проект 8-й Директивы и Закон Сарбейнса-Оксли США

     
   ———————————————T————————————————————————T————————————————————————¬
   |    Вопрос    |  Проект 8—й Директивы  |  Закон Сарбейнса—Оксли |
   +——————————————+————————————————————————+————————————————————————+
   |Комитет по    |Обязателен для          |Также требует наличия   |
   |аудиту        |листинговых компаний.   |процедур приема жалоб от|
   |              |Должен быть независимым |сотрудников и иных лиц  |
   |              |и включать в себя не    |                        |
   |              |не менее одного         |                        |
   |              |финансового эксперта.   |                        |
   |              |Назначает или снимает   |                        |
   |              |аудитора                |                        |
   +——————————————+————————————————————————+————————————————————————+
   |Система       |Аудиторские фирмы должны|Требования более        |
   |внутреннего   |отчитываться о ключевых |детальны                |
   |контроля      |вопросах, возникших при |                        |
   |              |аудите, в частности, по |                        |
   |              |существенным слабостям  |                        |
   |              |системы внутреннего     |                        |
   |              |контроля, относящимся к |                        |
   |              |финансовой отчетности   |                        |
   +——————————————+————————————————————————+————————————————————————+
   |Общественный  |25 стран—членов должны  |Совет по надзору за     |
   |надзор за     |назначить надзорные     |аудитом публичных       |
   |аудиторами    |советы, регистрировать  |компаний осуществляет   |
   |              |аудиторские фирмы  и    |надзор за аудитом       |
   |              |создать системы         |публичных компаний,     |
   |              |расследования и         |устанавливает стандарты |
   |              |наложения дисциплинарных|аудита, регистрации,    |
   |              |взысканий               |контроля качества, этики|
   |              |                        |и независимости         |
   |              |                        |аудиторских фирм        |
   +——————————————+————————————————————————+————————————————————————+
   |Независимость |Возможно "полное        |Запрещает оказание      |
   |аудитора      |запрещение"             |аудитором отдельных     |
   |              |неаудиторских услуг     |услуг и требует         |
   |              |                        |предварительного        |
   |              |                        |разрешения комитета по  |
   |              |                        |аудиту на оказание      |
   |              |                        |других неаудиторских    |
   |              |                        |услуг                   |
   +——————————————+————————————————————————+————————————————————————+
   |Ротация       |Предполагает ротацию    |Требует ротации         |
   |аудиторской   |либо аудиторской фирмы, |основного и             |
   |фирмы или     |либо основного          |дополнительного         |
   |партнера      |аудиторского партнера;  |аудиторского партнера   |
   |              |аудиторской фирмы раз в |каждые 5 лет, нет       |
   |              |7 лет и аудиторского    |требования о ротации    |
   |              |партнера раз в 5 лет    |аудиторской фирмы       |
   +——————————————+————————————————————————+————————————————————————+
   |Ответствен—   |Аудитор группы несет    |Нет                     |
   |ность аудитора|полную ответственность  |                        |
   |группы        |за аудит                |                        |
   |              |консолидированной       |                        |
   |              |отчетности;             |                        |
   |              |ответственность         |                        |
   |              |распространяется на     |                        |
   |              |работу других           |                        |
   |              |аудиторских фирм        |                        |
   L——————————————+————————————————————————+—————————————————————————
   

Проект 8-й Директивы может быть существенным образом переработан с учетом комментариев, получаемых в ходе его обсуждения. В частности, обоснованная критика раздается в адрес положений законопроекта о независимости аудитора и ротации аудиторских фирм.

Контролирующий орган

Директива о проспектах эмиссии и Директива о прозрачности предусматривают необходимость определения в каждой стране - члене ЕС центрального компетентного административного органа - регулятора рынка ценных бумаг. Директива о прозрачности также предусматривает, что страны-члены могут назначить другой компетентный орган для проверки соответствия представляемой эмитентом информации правилам отчетности и применения необходимых мер в случае обнаружения нарушений; такой орган не обязательно должен иметь административную природу (п. 28 Преамбулы Директивы о прозрачности). В общем случае проверки и применение мер ответственности относятся к полномочиям регулятора рынка ценных бумаг (пп. h п. 4 ст. 24 Директивы о прозрачности).

Стандарт N 1 конкретизирует, что конечную ответственность за обеспечение исполнения правил представления финансовой информации несет компетентный независимый административный орган (Принцип 3). Независимость означает, что орган не должен подвергаться чрезмерному влиянию со стороны эмитентов, их аудиторов, посредников, правительства и других заинтересованных лиц. Другие органы могут выполнять контролирующие функции от имени компетентных административных органов, при условии что такие органы находятся под надзором компетентного административного органа и подотчетны ему. В частности, в процедуру контроля могут быть вовлечены и саморегулируемые организации (СРО) в широком смысле этого термина.

В настоящее время в Европе пока используются различные организационные модели системы контроля, включающие в себя контроль со стороны регуляторов рынка ценных бумаг, фондовых бирж и проверочных комиссий (review panels). Информация по конкретным странам следующая (по состоянию на апрель 2001 г. если не указано иное):

Фондовые биржи

В Швеции, Норвегии и Швейцарии контроль за соблюдением правил финансовой отчетности осуществляют фондовые биржи. В других странах, где фондовые биржи имеют полномочия регулятора, они часто сводятся либо к проверке проспектов эмиссии и промежуточной финансовой отчетности листинговых компаний, либо только к формальному просмотру документов. Прослеживается тенденция к лишению фондовых бирж полномочий регулятора и к передаче таких полномочий независимому надзорному механизму: регулятору фондового рынка или иному органу.

Регулятор фондового рынка

В других странах, например, в Бельгии, Франции, Италии, Португалии и Испании, независимый регулятор/надзорный орган осуществляет контроль за фондовыми биржами и обеспечивает исполнение стандартов финансовой отчетности в отношении всех типов отчетности, включая годовую финансовую отчетность листинговых компаний. В некоторых странах развитие системы происходит в сторону объединения различных регуляторов (банковского, страхового и фондового) в один мегарегулятор. Парижская, Амстердамская и Брюссельская фондовые биржи объединились (Евронекст). На европейском уровне регуляторы объединены в CESR.

Проверочные комиссии

В Великобритании существует негосударственная проверочная комиссия - Проверочная комиссия по финансовой отчетности, которая расследует поступающие к ней жалобы и проводит инициативные проверки финансовой отчетности. Если в ходе проверки обнаружены нарушения, проверочная комиссия может инициировать действия, направленные на исправление ситуации в форме обращения с иском в суд. Сила этого механизма также заключается в публичном "обличении и пристыжении" нарушителей через СМИ. Британская проверочная комиссия получила полномочия в 1991 г. Механизм ее работы проверен на практике и принимается в качестве образца организации такого органа Европейской федерацией бухгалтеров и CESR.

14 мая 2004 г. аналогичная проверочная комиссия (Financial Reporting Enforcement Panel - FREP, далее ФРЕП) была учреждена в Германии 15-ю профессиональными бизнес-ассоциациями при поддержке Федерального министерства юстиции. ФРЕП зарегистрирована в организационно-правовой форме ассоциации, при которой будет организована сама проверочная комиссия. Возможность передачи функций независимой проверочной комиссии должна быть предусмотрена законодательно, а само наделение функциями ожидается в форме заключения договора между ФРЕП и Федеральным Министерством Юстиции по согласованию с Федеральным Министерством Финансов. В соответствии с законопроектом полномочия Комиссии будут включать в себя только выявление нарушений в финансовой отчетности листинговых компаний без каких-либо полномочий по наложению санкций. По итогам проверки Комиссия будет давать заключение отчитывающейся организации и регулятору финансового рынка. Этот регулятор будет предпринимать дальнейшие действия в случае обнаружения Комиссией нарушений или отказа проверяемого предприятия от сотрудничества.

По словам сотрудника ФРЕП Инго Земпеля, основной причиной создания негосударственных проверочных комиссий в европейских странах является невозможность привлечения экспертов в области финансовой отчетности на зарплаты государственных служащих. При этом в британской проверочной комиссии только два ее члена являются сотрудниками комиссии на условиях полной занятости - председатель и заместитель. Остальные являются либо заслуженными пенсионерами, либо добровольцами. Немецкий ФРЕП пошел по пути найма основных экспертов на условиях полной занятости. Численность экспертов составляет 12 - 14 человек. Экспертами являются опытные профессионалы по вопросам отчетности, средний возраст которых составляет 40 - 50 лет. Бюджет ФРЕП составляет около 5 млн евро в год и формируется за счет обязательных отчислений листинговых компаний, которых в Германии около 1300. Размер обязательных отчислений утверждается федеральным надзорным органом BAFin на основании бюджета ФРЕП. Обязательность отчислений прописана на законодательном уровне, их сбором занимается федеральный надзорный орган с перечислением средств во ФРЕП.

Государственный орган

В некоторых случаях существует департамент по делам компаний в составе правительства, в задачи в которого входит контроль за соблюдением стандартов финансовой отчетности в отношении годовой финансовой отчетности всех компаний (не только листинговых, но и не включенных в биржевой листинг). Особенно это касается регулируемых отраслей, таких как финансовые институты и страховые компании. В Дании, Великобритании (Департамент торговли и промышленности) и Чехии (только в отношении листинговых компаний) существует государственный департамент, который контролирует соблюдение стандартов финансовой отчетности путем проведения проверок отчетности.

Отсутствие институциональной системы надзора

Австрия, Финляндия, Германия, Ирландия, Люксембург, Нидерланды, Венгрия и Словения по состоянию на 2001 г. не имели институциональной системы контроля за соблюдением стандартов финансовой отчетности, которая проверяла бы содержание финансовой отчетности глубже формального просмотра.

В соответствии с Директивой о прозрачности и Стандартом N 1 страны - члены ЕС передают полномочия по контролю за качеством отчетности национальным регуляторам рынка ценных бумаг с возможным назначением в помощь ему технического органа, осуществляющего проверку соответствия отчетности установленным правилам. Разделение функций по проверке соответствия отчетности стандартам (технический орган) и наложению санкций (регулятор рынка ценных бумаг) снижает коррупционную уязвимость системы контроля.

Европейская федерация бухгалтеров рекомендует странам, в которых пока не существует органа, контролирующего качество финансовой отчетности, с учетом ограниченности времени и ресурсов учредить надзорный орган в виде проверочной комиссии.

Финансовая отчетность компаний, не входящих в группы допущенных к обращению на бирже эмитентов, если и проверяется надзорным органом, то делается это обычно только на основании поступивших жалоб.

Санкции за бухгалтерские нарушения

Репутационные санкции

В ЕС публичность рассматривается как основной инструмент предотвращения возможных правонарушений в сфере финансовой отчетности и наказания за совершенные правонарушения. Директива о прозрачности (ст. 28), Директива о проспектах (ст. 25) и проект 8-й Директивы об аудите (ст. 30) содержат практически идентичные формулировки: страны-члены должны обеспечить компетентному органу право раскрывать общественности любые предпринятые меры и наложенные санкции за нарушение нормативно-правовых актов, принятых в соответствии с соответствующей Директивой. В соответствии с первыми двумя указанными Директивами, такое раскрытие не должно производиться, если это создаст серьезную угрозу для финансовых рынков или причинит непропорциональный ущерб вовлеченным в дело сторонам.

Гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность

Общие для всех стран ЕС подходы зафиксированы в ст. 28 Директивы о прозрачности и в ст. 25 Директивы о проспектах эмиссии. Обе директивы оставляют уголовное наказание на усмотрение стран-членов. Страны-члены за нарушения в периодической отчетности должны установить такую гражданскую и/или административную ответственность, которая была бы эффективна, пропорциональна и достаточна для предотвращения нарушений. В соответствии с теми же требованиями за нарушения в проспектах эмиссии страны-члены должны установить административную ответственность, при этом возможная уголовная и гражданская ответственность остается на их усмотрение.

Поскольку определение конкретных санкций за какие-либо нарушения находится в компетенции стран-членов, ниже приводится информация по материалам исследования Европейской федерации бухгалтеров о соответствующем законодательстве Великобритании, Германии и Франции по состоянию на 2001 г. С учетом недавних скандалов, американских законодательных новаций и новых директив ЕС законодательство европейских стран находится в процессе трансформации. Поскольку велика вероятность того, что нижеизложенные факты изменились и/или будут меняться в ближайшем будущем, они в первую очередь интересны с точки зрения того, с чего возможно начать приучение бизнеса и бухгалтерской профессии к наличию санкций за нарушение стандартов финансовой отчетности.

Великобритания

Физические лица, которые понесли убытки, полагаясь на финансовую отчетность, составленную с нарушением установленных правил, а также в результате уголовных преступлений (обман, мошенничество), а также действующая в общественных интересах Прокуратура могут начать судебное разбирательство против директоров компании, подготовивших такую финансовую отчетность. Возмещение убытков может включать в себя требование о внесении исправления в неправильно составленную финансовую отчетность. Однако такие случаи редки.

Действия регулятора рынка ценных бумаг, проверочной комиссии или департамента торговли и промышленности по проверке соответствия отчетности закону и применимым стандартам отчетности могут быть, в частности, результатом жалобы или комментария в прессе. Отрицательное заключение проверочной комиссии может быть опубликовано посредством выпуска пресс-релиза.

Франция

Гражданско-правовые действия против компании могут быть инициированы любым заинтересованным лицом, пострадавшим от искажений финансовой отчетности компании.

В уголовном порядке менеджмент компании совместно с аудитором может преследоваться за подготовку и подтверждение неверной финансовой отчетности. Уголовное наказание может включать в себя штрафы и лишение свободы.

В случае завышения чистой прибыли и ее распределения существует специальная уголовная ответственность за распределение чрезмерных дивидендов.

Германия

Гражданско-правовая ответственность

Если содержание индивидуальной финансовой отчетности противоречит законодательным или договорным положениям, защищающим права кредитора, или признается противоречащим общественным интересам, индивидуальная финансовая отчетность является недействительной, то есть не имеющей никакой юридической силы (параграф 256 п. 1 N 1 немецкого закона об акционерных обществах). Нарушение положений о представлении финансовой отчетности или пере/недооценка статей баланса при некоторых обстоятельствах считаются прямым основанием признать индивидуальную финансовую отчетность недействительной (параграф 256 немецкого закона об акционерных обществах).

Индивидуальная финансовая отчетность может быть признана недействительной решением суда. Если акционер, правление в целом, отдельный член правления или член наблюдательного совета подает на компанию в суд, решение о признании индивидуальной финансовой отчетности недействительным имеет силу для общества в целом и для всех акционеров, членов правления и членов наблюдательного совета. Более того, любые третьи лица, которые могут доказать свой имущественный интерес к индивидуальной финансовой отчетности, могут подать в суд иск о признании индивидуальной финансовой отчетности недействительной (параграф 256 Гражданского процессуального кодекса). В этом случае, однако, решение имеет силу только для сторон, непосредственно участвующих в разбирательстве.

Факт автоматической недействительности индивидуальной финансовой отчетности приводит к недействительности решения о распределении прибыли (параграф 253 немецкого закона об акционерных обществах). При определенных условиях акционеры, уже получившие дивиденды на основе недействительного решения, должны вернуть полученные дивиденды.

В отсутствии одобрения группового годового отчета и консолидированной финансовой отчетности они не имеют никакой силы в отношении определенных законом третьих сторон, и, таким образом, не могут быть недействительными. Консолидированная финансовая отчетность, однако, может включать в себя такие серьезные нарушения фундаментальных правил и норм, что, в широком смысле, консолидированная финансовая отчетность не существовала с самого начала (ложная консолидированная финансовая отчетность).

Административная и уголовная ответственность

Суды уполномочены налагать санкции в виде штрафов различных видов и лишения свободы в случае, если правление и/или наблюдательный совет нарушают требования Коммерческого Кодекса по составлению и раскрытию индивидуальной и консолидированной финансовой отчетности и годового отчета группы. Подать такой иск может любое лицо.

Целью санкций и штрафов является предотвращение нарушения требований Коммерческого Кодекса, в то время как целью исполнительных штрафов является прямое обеспечение исполнения конкретных действий, предписываемых Коммерческим Кодексом. Налагаемые санкции могут быть обобщены в таблице 2.

Таблица 2

Налагаемые санкции

     
   ——————————————T—————————————————T————————————————T———————————————¬
   | Нарушение в |  Искажение или  |    Нарушение   |   Нарушение   |
   |  финансовой |     сокрытие    |  требований в  |  требования   |
   |  отчетности |   финансового   |    отношении   |   готовить,   |
   | или в отчете|    положения    |   содержания   |   подавать    |
   | менеджмента |                 |   финансовой   | и раскрывать  |
   |             |                 |   отчетности   |  финансовую   |
   |             |                 |   и годового   |  отчетность   |
   |             |                 |     отчета     |   и годовой   |
   |             |                 |                |     отчет     |
   +—————————————+—————————————————+————————————————+———————————————+
   |Основание    |Параграф 331     |Параграф 334    |Параграфы      |
   |             |Коммерческого    |Коммерческого   |335 — 335б     |
   |             |Кодекса          |Кодекса         |Коммерческого  |
   |             |                 |                |Кодекса        |
   +—————————————+—————————————————+————————————————+———————————————+
   |Ответственные|Правление и      |Правление и     |Правление      |
   |лица         |наблюдательный   |наблюдательный  |               |
   |             |совет            |совет           |               |
   +—————————————+—————————————————+————————————————+———————————————+
   |Санкции      |Лишение свободы  |Штраф до 25 000 |Штраф до 25 000|
   |             |на срок до трех  |евро            |евро           |
   |             |лет или штраф    |                |               |
   L—————————————+—————————————————+————————————————+————————————————
   

IV. Рекомендуемая система обеспечения исполнения

стандартов финансовой отчетности в РФ

Формируемая система контроля должна учитывать как лучший международный опыт, так и специфику российской хозяйственной деятельности и правоприменения. С одной стороны, территория России крайне велика, что может потребовать территориальной рассредоточенности контрольных органов. С другой стороны, для российской экономики характерен высокий уровень концентрации, что делает возможным в обозримые сроки обеспечить контроль за финансовой отчетностью основных российских компаний. Исходя из вышеизложенного предлагается изменить систему контроля следующим образом:

Самоконтроль

Утверждение отчетности

Предоставление второй подписи главному бухгалтеру уже не соответствует требованиям времени. В советское время главный бухгалтер фактически являлся государственным контролером, отслеживавшим расходование средств, и имел определенную независимость от генерального директора. В настоящее время главный бухгалтер является обычным наемным сотрудником, что не позволяет ему контролировать своего руководителя.

В рыночной экономике финансовая отчетность должна предоставлять информацию для принятия экономических решений пользователями отчетности. Окончательную ответственность за ее составление должны нести лица, обладающие полной информацией не только о финансовых аспектах деятельности организации в прошлом, но и о финансовых планах на будущее, оценке активов организации, финансовых рисках и событиях, которые должны раскрываться в отчетности.

Теоретически вместе с генеральным директором вторую подпись на финансовой отчетности могли бы ставить следующие лица:

1. Сотрудник организации, отвечающий за финансы, - финансовый директор или лицо, занимающее аналогичную должность. Именно финансовый директор, как правило, использует финансовую отчетность для привлечения инвестиций. Поскольку представление организации в максимально выгодном свете в финансовой отчетности облегчит его задачу по привлечению средств, агрессивные подходы к финансовой отчетности часто инициируются именно финансовым директором. Возможность привлечения его к ответственности заставит такое лицо лишний раз задуматься о целесообразности использования агрессивных подходов к отчетности. Недостатком подписания отчетности руководителем по финансам является факт его назначения генеральным директором. Желание сохранить свою должность может заставить финансового директора подчиниться генеральному директору, настаивающему на применении некорректного подхода к составлению финансовой отчетности.

2. Лицо, избираемое акционерами или участниками. Члены совета директоров АО избираются общим собранием акционеров (пп. 4 п. 1 ст. 48 Закона об АО). Устав ООО может предусматривать формирование совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 2 ст. 32 Закона об ООО). Члены совета директоров не назначаются генеральным директором, а, следовательно, могут быть независимы от него. Такая независимость могла бы позволить выстроить систему сдержек и противовесов, когда председатель совета директоров на основании информации внутреннего аудита (ревизионной комиссии) сможет мотивированно возразить генеральному директору и в случае необходимости добиться изменений в проекте финансовой отчетности. Однако существует целый ряд юридических аргументов против подписи на отчетности председателя совета директоров: он не является органом юридического лица; он получает отчетность, а не составляет ее; он должен получать отчетность после ее аудита, а аудитор не может проверять неподписанную отчетность. Возможным решением этих противоречий могло бы являться подписание председателем совета директоров отдельного утверждения о том, что он предпринял все действия для проверки финансовой отчетности, с возникновением ответственности в случае подписания ложного утверждения.

Таким образом, не вызывает сомнения необходимость подписания финансовой отчетности генеральным директором. Единого мнения по вопросу второй подписи нет, но уже понятно, что если кто-то и должен ставить вторую подпись, то не главный бухгалтер. В этой связи необходимо исключение из Закона "О бухгалтерском учете" статьи о главном бухгалтере.

Необходимо внести изменение в п. 2 ст. 88 Закона "Об акционерных обществах" "Бухгалтерский учет и финансовая отчетность общества", чтобы ответственность применялась не за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета, а за достоверность и своевременность финансовой отчетности.

Внутренний аудит

Ревизионные комиссии наделены достаточными полномочиями в рамках действующего законодательства, которые могут расширяться уставом общества. Передача второй подписи на отчетности члену совета директоров или другому лицу, непосредственно назначаемому акционерами/участниками, и не подчиняющемуся напрямую генеральному директору, позволит трансформировать формальные ревизионные комиссии в эффективно функционирующие службы внутреннего аудита, являющиеся независимым источником информации для лица, ставящего вторую подпись на финансовой отчетности. Возможно, в процессе такой трансформации потребуется внесение изменений в законодательство о юридических лицах для расширения полномочий внутреннего аудита (ревизионных комиссий).

В практической работе российских предприятий служба внутреннего аудита материнской компании иногда сталкивается с тихим противодействием проведению проверки со стороны руководства дочернего или зависимого предприятия. Может быть, целесообразно рассмотреть возможность законодательного упрощения работы служб внутреннего аудита консолидируемых групп. Поскольку российское гражданское законодательство ориентировано на регулирование деятельности отдельных юридических лиц, решение вопроса видится в рамках общих процедур корпоративного управления.

Комитет по аудиту

Назначение аудитора и определение его вознаграждения менеджментом компании (полным составом совета директоров, в который входят зависимые директора) создает конфликт интересов аудитора, поскольку менеджмент является и проверяемым лицом, и клиентом. С одной стороны, аудитор во многом проверяет работу менеджмента. С другой стороны, аудитор заинтересован в сохранении клиента. В случае конфликтной ситуации аудитор может быть поставлен перед выбором - согласиться с позицией менеджмента или потерять организацию как клиента.

Решить это проблему можно, передав полномочия по назначению аудитора и определению его вознаграждения комитету по аудиту, который должен состоять из независимых членов совета директоров, понимающих вопросы аудита. Многие российские компании уже создали комитеты по аудиту в добровольном порядке в процессе улучшения корпоративного управления. Необходимо будет законодательно закрепить определение независимого директора, содержащееся сейчас только в Кодексе корпоративного поведения от 5 апреля 2002 г., утвержденном Распоряжением ФКЦБ от 4 апреля 2002 г. N 421/р.

Комитеты по аудиту необходимы в публичных и финансовых организациях. Публичные компании достаточно велики, чтобы позволить себе расходы по обеспечению деятельности комитета по аудиту, а общественная значимость их отчетности, на которую полагается неограниченное количество пользователей, оправдывает такие расходы. То же самое относится к регулируемым финансовым организациям: банкам, страховым компаниям, пенсионным и инвестиционным фондам.

Непубличные компании, как правило, меньше по размеру, и количество пользователей их отчетности ограничено. Для них требование об обязательном формировании комитета по аудиту нецелесообразно.

Внутренний контроль

Эффективная система внутреннего контроля является первым барьером на пути злоупотреблений в финансовой отчетности. Целенаправленное формирование организациями процедур внутреннего контроля положительно скажется на качестве финансовой отчетности. В то же время детальные законодательные требования к системе внутреннего контроля вряд ли целесообразны, поскольку сложно учесть различия в размере и структуре разных организаций, а исполнение декларативной законодательной нормы о необходимости осуществления внутреннего контроля сложно обеспечить на практике.

В первую очередь внутренний контроль необходим для компаний с публичной подотчетностью, поскольку важность их отчетности для пользователей оправдывает дополнительные расходы на обеспечение ее качества.

Целесообразно пойти в этом вопросе по американскому пути - в Законе "О бухгалтерском учете" обязать генерального директора, наряду с утверждением об объективности и достоверности финансовой отчетности подписать утверждение о своей ответственности за создание и поддержание системы внутреннего контроля, обеспечивающей предоставление ему существенной информации. Подписание такого утверждения, если оно является заведомо ложным, должно приводить к возникновению гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности.

Большие споры вызывает целесообразность введения законодательного требования о необходимости проверки утверждения руководства публичной компании о внутреннем контроле независимым аудитором в рамках аудита финансовой отчетности. Опыт США свидетельствует о затратности такой проверки при неочевидной полезности ее результатов для пользователей финансовой отчетности. Согласованной позиции по данному вопросу на данный момент нет, и тема нуждается в дальнейшем обсуждении.

Необходимость регулярно подписывать утверждение о внутреннем контроле и возможность ответственности за него введут вопросы внутреннего контроля в сферу внимания высшего руководства публичных компаний, что положительным образом скажется на качестве финансовой отчетности. Существуют, однако, возражения, что подписание отдельных утверждений не является традиционным в правовой системе РФ, и сама подпись генерального директора на финансовой отчетности должна также означать и ответственность за внутренний контроль.

Независимый аудит

Надзор за аудиторской деятельностью

Отсутствие должного надзора за деятельностью аудиторских фирм приводит к появлению "черных аудиторов", широкое распространение которых снижает доверие к аудиту в целом. Реалии российского рынка и международная практика требуют создания органа общественного надзора за аудиторской профессией, который выполнял бы следующие основные функции:

1. Регистрация аудиторских фирм.

2. Установление стандартов аудита, профессиональной этики, внутреннего контроля качества аудиторских фирм и других необходимых стандартов.

3. Проведение проверок аудиторских фирм и наложение санкций.

Надзорный орган может являться государственной или негосударственной организацией, однако в любом случае он должен удовлетворять ряду основополагающих требований:

1. Система надзора не должна управляться аудиторами. В частности, большинство членов надзорного органа не должны являться аудиторами, и его председатель не должен быть практикующим аудитором. Разумным представляется американское правило, что сертифицированный аудитор может являться председателем надзорного органа, только если он не менее пяти лет не является практикующим аудитором. Причина этого в том, что аффилированность проверяющего с какой-либо аудиторской фирмой приведет сразу к двум конфликтам интересов. С одной стороны, проверяющий будет заинтересован в создании проблем для своих непосредственных конкурентов. С другой стороны, проверяющий не будет склонен без нужды портить отношения с коллегами, поскольку его служебное рвение может привести к тому, что другие проверяющие создадут проблемы "его" аудиторской фирме. Причина этого в том, что аудиторская профессия является достаточно узкой и устоявшейся, поэтому вероятность возникновения таких конфликтов достаточно велика. В этой связи вызывает сомнение эффективность системы контроля качества работы аудиторов через саморегулируемую организацию (СРО) аудиторов, предлагаемая в законопроекте "Об аудиторской деятельности". Даже если СРО сформирует надзорный орган из лиц, не являющихся аудиторами (что проблематично, поскольку законопроект прямо предусматривает необходимость участия аудиторов в системе контроля качества), обеспокоенность аудиторского сообщества активностью нового органа может привести к смене выборного руководства СРО. При этом популярностью у членов СРО, вероятно, будут пользоваться кандидаты на пост руководителя СРО, придерживающиеся "либеральных" взглядов на процедуры проверки и наложения санкций.

2. Финансирование системы общественного надзора за аудитом должно быть стабильным и независимым от возможного недолжного влияния со стороны аудиторов или аудиторских фирм. Оптимальным представляется финансирование в форме взносов за регистрацию аудиторских фирм, ежегодных обязательных взносов аудиторских фирм, государственного финансирования и/или обязательных платежей публичных компаний. С этой точки зрения, механизм финансирования общественного надзора за счет членских взносов аудиторских фирм за обязательное членство в СРО представляется разумным.

В этой связи оптимальным вариантом создания надзорного органа для аудиторов представляется независимый негосударственный орган без членства (как в Великобритании, где надзорный орган по аудиту является подразделением Совета по финансовой отчетности) или государственный или полугосударственный орган (как в США, где членов Совета по надзору за аудитом публичных компаний назначает Комиссия по ценным бумагам и биржам после консультаций с председателем Федерального Резервного Совета и Секретарем казначейства). Необходимо внесение изменений в законопроект "Об аудиторской деятельности" с тем, чтобы в рамках СРО или за его рамками обеспечить независимость механизма надзора за аудиторами, финансируемого за счет членских взносов в СРО, от практикующих аудиторов.

В рамках системы надзора за аудиторской деятельностью возможно разделение функций между правоустанавливающим органом, который будет заниматься разработкой и утверждением стандартов аудита и других необходимых в аудиторской деятельности стандартов, и контрольного органа, который будет проводить проверки работы аудиторских фирм.

Стандарты аудита

Глобализация экономики и финансовых рынков приводит к увеличению объема иностранных инвестиций в РФ и к увеличению российских инвестиций за рубеж. Усиление международных компаний приводит к глобализации аудиторской профессии. Для повышения доверия к российской финансовой отчетности необходим не только переход на МСФО, но и внедрение в РФ Международных стандартов аудита (МСА).

Независимость аудитора

Пункт 1 ст. 12 Закона "Об аудиторской деятельности" запрещает проведение аудита аудиторскими компаниями, которые связаны с проверяемой организацией и ее ключевыми сотрудниками, а также которые оказывали в течение трех лет, непосредственно предшествовавших проведению аудиторской проверки, услуги по восстановлению и ведению бухгалтерского учета, а также по составлению финансовой (бухгалтерской) отчетности физическим и юридическим лицам, - в отношении этих лиц. Представляется необоснованным указание в законе запрета на проведение аудита в течение трех лет с окончания оказания услуг по ведению учета и составлению отчетности - достаточно запретить одновременное оказание этих услуг в отношении одного отчетного периода.

Риск того, что аудитор будет проверять свою собственную работу, возникает не только в случае оказания им услуг по ведению учета и составлению финансовой отчетности в том же отчетном периоде. Такой риск возникает и при оказании услуг по внедрению систем финансовой информации, оценке, актуарным расчетам, аутсорсингу внутреннего аудита, выполнению управленческих функций и функций отдела кадров, юридических услуг, брокерских, дилерских, инвестиционно-банковских услуг и услуг по инвестиционному консультированию. При выполнении аудитором для клиента брокерских, дилерских, инвестиционно-банковских услуг одновременно возникает и противоположный конфликт интересов - указание в аудиторском заключении на проблемы осложнит дальнейшее оказание этих услуг. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности затрагивают вопрос независимости аудитора, но соответствующие положения носят достаточно общий характер и изложены в подзаконном акте. Целесообразно воспользоваться опытом США и запретить аудитору оказание вышеуказанных услуг одному и тому же клиенту - публичной компании одновременно с аудитом.

Опасность также представляют ситуации, когда аудиторские фирмы соглашаются провести аудит публичной компании в убыток себе с целью установить отношения с клиентом и заработать на предоставлении ему других услуг: управленческое консультирование, корпоративные финансы, налоговое консультирование, юридические услуги и т.д. В этом случае потеря клиента грозит аудиторской фирме не только потерей платы за аудит, но и потерей выручки от оказания всех прочих услуг. Отвечающий за аудит сотрудник в такой ситуации подвергается давлению не только со стороны клиента, но и со стороны своих многочисленных коллег из других отделов, что усиливает конфликт интересов аудиторского партнера.

Минимизировать риск, возникающий от низкой доли платы за аудит в общей сумме вознаграждения, получаемого аудитором от клиента - публичной компании, можно в случае указания в законе на необходимость получения согласия комитета по аудиту на оказание аудитором дополнительных услуг таким клиентам.

(Продолжение следует)

Подписано в печать

13.06.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——