"Главбух", 2006, N 12

Налоговики косвенно подтвердили, что именно они должны возвращать пенсионные взносы (с. 19). Амортизационная премия - не для предметов лизинга (с. 20). Разъяснен порядок учета расходов по доставке сотрудников к месту работы и обратно (с. 21). Налог на имущество при покупке недостроя: позиция Минфина (с. 22). Чиновники пояснили три момента, касающихся списания основных средств при "упрощенке" (с. 22).

Зачет и возврат пенсионных взносов вновь на повестке дня

На днях ФНС России обнародовала Приказ от 21 апреля 2006 г. N САЭ-3-11/247@, которым невольно подтвердила, что заниматься возвратом и зачетом пенсионных взносов должны налоговые инспекции.

Напомним, что проблема с возвратом и зачетом пенсионных взносов возникла с начала 2005 г., когда проверять, контролировать и распределять эти взносы стали налоговики. А вот кто проводит возврат и зачет, законодательством четко не определено. Пенсионный фонд, отвечая на запрос "Главбуха" Письмом от 17 февраля 2006 г. N 03-19/1691, указал: возвращать и зачитывать пенсионные взносы обязаны сотрудники ФНС России (см. "Главбух" N 6, 2006, с. 14).

Что касается налоговой службы, то она наотрез отказывается от этой миссии.

Однако сейчас ФНС России всех изрядно удивила, выпустив Приказ N САЭ-3-11/247@. В нем названы платежи, по которым налоговая служба является администратором. Среди платежей встречаются и злополучные пенсионные взносы - как на накопительную, так и на страховую часть. При этом в п. 1 этого же Приказа прямо прописано, что обязанностью администратора является в том числе и принятие решения о возврате и зачете излишне уплаченных сумм налога или взноса.

Означает ли это, что теперь инспекции будут без проблем зачитывать и возвращать взносы в ПФР? Естественно, что с этим вопросом наш корреспондент обратился непосредственно в ФНС России - в департамент ввода информации, учета и отчетности. К сожалению, чуда не произошло: налоговики по-прежнему открещиваются от пенсионных взносов изо всех сил. И говорят, что данный Приказ совсем ничего не означает. Кроме того, нам сообщили, что сейчас Пенсионный фонд совместно с налоговой службой разрабатывает конкретный механизм возврата взносов. Но это оказалось настолько сложной задачей, что пока чиновники даже не берутся назвать конкретную дату, когда эта проблема будет решена.

И тем не менее документ существует. А это значит, что если вы решите добиться от ИФНС зачета или возврата пенсионных взносов через суд (увы, но на сегодняшний день это единственно возможный способ), то в качестве дополнительного аргумента вправе назвать Приказ N САЭ-3-11/247@.

Приказ ФНС России от 21 апреля 2006 г. N САЭ-3-11/247@.

Опубликован в журнале "Документы и комментарии" N 12, 2006.

Лизингодателей обошли амортизационной премией

Если предмет договора лизинга по окончании срока соглашения не переходит в собственность к лизингополучателю, амортизационная премия по нему применяется в общем порядке. Такая позиция Минфина России содержится в Письме от 6 мая 2006 г. N 03-03-04/2/132. То есть в этом случае лизинговое имущество - это обычное основное средство. И не важно, что в учете фирмы оно отражено в составе доходных вложений.

Напомним: в соответствии с п. 1.1 ст. 259 Налогового кодекса РФ в расходы можно включить затраты на капитальные вложения в размере не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств. Вот только до сих пор чиновники считали, что к лизинговому имуществу это правило не относится. Достаточно привести Письма Минфина России от 29 марта 2006 г. N 03-03-04/2/94 и от 27 апреля 2006 г. N 03-03-04/2/124.

Собственно, такая же точка зрения приведена и в Письме N 03-03-04/2/132. Но в нем чиновники пошли чуть дальше. Они разграничили две ситуации: когда имущество по окончании договора переходит в собственность к лизингополучателю (финансовый лизинг) и когда возвращается лизингодателю (оперативный лизинг). В первом случае использовать амортизационную премию нельзя, а во втором никаких преград для этого чиновники не видят.

Тем самым, сами того не ведая, сотрудники Минфина России оказали услугу иностранным лизинговым компаниям. Дело в том, что именно они в основном предлагают такую услугу, как оперативный лизинг.

Примечание. Комментирует Оксана Солнышкина, финансовый директор ЗАО ФК "Балтинвест":

- Логика Минфина в целом понятна. Запрещая применение амортизационной премии при финансовой аренде, чиновники стремятся исключить возможность двойного применения данной налоговой преференции. То есть в момент ввода имущества в эксплуатацию по договору лизинга и при переходе права собственности к лизингополучателю.

В свою очередь, лизинг без права выкупа чиновники рассматривают как прямую аренду, при которой амортизационная премия вполне применима. Однако данная разновидность лизинга пока только начинает свое развитие в России, и актуальность применения по ней этой налоговой преференции для многих лизинговых компаний носит, скорее, виртуальный характер.

Какие же аргументы можно привести против точки зрения Минфина России? Во всех Письмах чиновники настаивают на том, что предмет лизинга - это не основное средство. Однако, ссылаясь при этом на п. 1 ст. 257 Налогового кодекса РФ, чиновники пропускают немаловажную деталь. В нем сказано, что к основным средствам, в частности, относится имущество, используемое при оказании услуг.

Между тем чиновники не спорят с тем, что лизинг - это оказание услуг (см., например, Письмо Минфина России от 3 марта 2006 г. N 03-04-11/38). Следовательно, амортизационная премия по предметам лизинга применима в любом случае. Более того, разработчики поправок в ст. 259 Налогового кодекса РФ предполагали, что применять ее можно будет в том числе и по доходным вложениям (см. "Главбух" N 11, 2006, с. 70).

Письмо Минфина России от 6 мая 2006 г. N 03-03-04/2/132.

Способ учесть расходы по доставке сотрудников на работу

Распространенная ситуация. До места, где расположено предприятие, общественный транспорт не ходит. И фирма вынуждена пользоваться услугами сторонней транспортной компании, чтобы ежедневно доставлять сотрудников на работу и обратно. В Минфине России считают: вознаграждение, выплаченное транспортной компании, не уменьшает налогооблагаемый доход, если обязанность по перевозке работников не прописана в трудовом договоре (Письмо от 11 мая 2006 г. N 03-03-04/1/435).

Свой вывод чиновники почерпнули из п. 26 ст. 270 Налогового кодекса РФ. Там действительно сказано, что оплата проезда работников к месту работы и обратно учитывается в расходах, если это предусмотрено трудовыми или коллективными договорами. Но там же сказано, что такие затраты признаются и в том случае, когда перевозка сотрудников обусловлена технологическими особенностями производства.

Чиновники признают, что отсутствие маршрутов общественного транспорта до места работы можно считать теми технологическим особенностями, которые вынуждают фирму организовать перевозку работников за свой счет. Минфин России просто-напросто уверен: чтобы признать расход при расчете налога, нужно наличие и "технологических особенностей", и соответствующих записей в трудовом договоре. Отсутствие любого из этих условий, по мнению чиновников, делает списание расходов на перевозку работников незаконным.

По сути, Минфин России в очередной раз проявил волюнтаризм в толковании норм Налогового кодекса РФ. Из п. 26 ст. 270 Кодекса отнюдь не следует, что списать расходы на перевозку работников можно только при одновременном выполнении всех перечисленных там условий. Как раз наоборот. В Кодексе четко названо два самостоятельных случая, когда средства, истраченные на доставку сотрудников до места работы и обратно, признаются расходом. Первый случай - наличие соответствующих технологических особенностей, а второй - запись в трудовом или коллективном договоре.

Конечно, у вас есть полное право проигнорировать разъяснения Минфина России и вслед за этим неминуемо вступить в конфликт с инспекторами. Но это как раз та ситуация, когда проще избежать пусть даже и заведомо выигрышного спора. Достаточно внести в трудовые договоры запись о том, что фирма берет на себя обязательство бесплатно довозить работников до работы и обратно. И конфликт будет исчерпан.

Письмо Минфина России от 11 мая 2006 г. N 03-03-04/1/435.

Опубликовано в журнале "Документы и комментарии" N 12, 2006.

Эксплуатация недостроя - не повод платить налог

на имущество

Если объект капитального строительства фактически эксплуатируется, но в состав основных средств не включен, учитывать его стоимость при расчете налога на имущество не нужно. Так считают в Минфине России (Письмо от 29 мая 2006 г. N 03-06-01-04/107). И здесь чиновники правы. Дело в том, что согласно ст. 374 Налогового кодекса РФ налогом на имущество облагаются только основные средства, отнесенные к таковым по правилам бухучета. До тех пор пока приобретенное здание числится на счете 08, в расчете налога его стоимость не участвует. При этом даже то время, пока имущество числится на счете 08, на него все равно начисляется амортизация. Такой порядок устанавливает п. 22 Положения о порядке начисления амортизационных отчислений от 29 декабря 1990 г. N ВГ-21-Д/144/17-24/4-73 (N ВГ-9-Д). И хотя этот документ принят еще во времена СССР, он продолжает действовать, что подтверждает Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2001 г. N КАС01-71.

Основанием для начисления амортизации будет справка о стоимости здания по данным учета капитальных вложений.

Когда объект переводят на счет 01, возникает вопрос - можно ли первоначальную стоимость здания уменьшить на сумму уже начисленной амортизации? Чиновники в Письме N 03-06-01-04/107 отвечают на этот вопрос утвердительно. Данный вывод действительно правомерен и выгоден налогоплательщикам.

Письмо Минфина России от 29 мая 2006 г. N 03-06-01-04/107.

Опубликовано в приложении "Официальные документы" к газете "Учет, налоги, право" N 22, 2006, а также в журнале "Документы и комментарии" N 12, 2006.

Минфин России разъяснил, как "упрощенщикам" списывать

основные средства

Минфин России в Письме от 16 мая 2006 г. N 03-11-04/2/108 пояснил спорные моменты учета основных средств, которые фирма купила при "упрощенке".

Когда можно учесть в расходах стоимость основного средства. Чиновники указали, что стоимость основного средства может быть учтена в расходах "упрощенщика" только после его полной оплаты.

Свою позицию чиновники обосновали так. Организации, которые применяют упрощенную систему, должны вести бухгалтерский учет основных средств в общем порядке. А п. 7 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" установлено, что основные средства принимаются к учету по первоначальной стоимости. Чиновники считают, что до полной оплаты имущества фирма не может сформировать его первоначальную стоимость. Поэтому и учесть объект в расходах "упрощенщик" может только после того, как оплатит его полностью.

Однако с мнением чиновников можно поспорить. Ведь в ПБУ 6/01 ничего не сказано о том, что первоначальная стоимость основного средства формируется только после оплаты. Поэтому в бухгалтерском учете "упрощенщик" определяет стоимость основного средства в момент оприходования, а списывать ее на расходы может частями, по мере оплаты задолженности.

Как списать стоимость основных средств. Минфин России разъяснил, что расходы по основным средствам, купленным во время применения "упрощенки", нужно списывать в течение года поквартально равными долями. Например, если объект оплачен и введен в эксплуатацию в июне, то расходы на его покупку нужно включать в затраты тремя равными долями - при расчете единого налога за полугодие, 9 месяцев и по итогам года.

Надо сказать, что еще зимой в Письме Минфина России от 10 февраля 2006 г. N 03-11-04/2/35 была высказана совсем иная позиция: основное средство можно списать на расходы единовременно.

Почему финансисты изменили свое мнение, в Письме не сказано. Однако начальник Управления налогообложения малого бизнеса ФНС России Анатолий Мельниченко высказал в журнале "Главбух" N 11, 2006 на странице 54 такую же позицию, как в новом Письме. Он обосновал ее тем, что в п. 3 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ есть прямое указание на то, что затраты по основным средствам нужно учитывать равномерно до конца налогового периода.

Этот вывод не бесспорный. Но, на наш взгляд, это не тот случай, когда нужно судиться с инспекторами. Ведь, если организация будет следовать позиции Минфина России, она все равно спишет стоимость основного средства в том году, когда оно было введено в эксплуатацию. Только постепенно, а не сразу.

Как пересчитать налог при продаже основного средства. В Письме N 03-11-04/2/108 чиновники разъяснили, как пересчитать налог, если организация продает основное средство, стоимость которого полностью не списана на расходы. Сделать это нужно исходя из той суммы, которая была учтена в расходах.

Напомним, что если продается основное средство со сроком полезного использования до 15 лет включительно, то налог надо пересчитывать, если не истекло три года с момента учета затрат на его приобретение. А если срок службы основного средства более 15 лет, то налог при продаже надо пересчитывать, если не истекло 10 лет с момента его приобретения.

Письмо Минфина России от 16 мая 2006 г. N 03-11-04/2/108.

Опубликовано в приложении "Официальные документы" к газете "Учет, налоги, право" N 21, 2006, а также в журнале "Документы и комментарии" N 12, 2006.

Подписано в печать

07.06.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——