"Бухгалтерия и банки", 2006, N 6

НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ КРЕДИТНОГО РИСКА

В статье рассматриваются основные положения нового документа Базельского комитета по банковскому надзору и возможные последствия их применения ЦБ РФ для банковской системы России.

Базельский комитет по банковскому надзору (далее - комитет), объединяющий представителей центральных банков ряда экономически развитых государств, 28 ноября 2005 г. выпустил новый документ, освещающий вопросы эффективного управления кредитным риском в банках, - Sound Credit Risk Assessment and Valuation for Loans. Как отражено в самом документе, он не заменяет положения принятого ранее соглашения, известного как Базель II, а направлен, в первую очередь, на установление ряда принципов, которые могут использоваться банками и надзорными органами в целях оценки и измерения кредитного риска и ссуд, причем независимо от применяемых способов ведения бухгалтерского учета.

Sound Credit Risk Assessment and Valuation for Loans (далее - "SCRAVL", "документ Комитета") построен по той же схеме, что и другие документы, выпущенные в последнее время и посвященные вопросам управления процентным риском, организации комплаенс-контроля, управления операционным риском и др. Все соглашение базируется на ряде принципов (в данном документе их десять), разделенных на две генеральные категории. Одна часть отражает основные рекомендации по организации работы в сфере управления кредитным риском непосредственно в банке, а другая - рекомендации органам банковского надзора, внешним аудиторам и иным независимым экспертам по оценке уровня кредитного риска и качества управления им в банке.

Принципы первой категории таковы.

1. Совет директоров и высший менеджмент банка ответственны за организацию и применение процессов измерения и оценки кредитного риска и эффективного внутреннего контроля для четкого определения размера резервов на возможные потери по кредитам, соотносимых с размером, сущностью и комплексом проводимых банком кредитных операций, в соответствии с банковской кредитной политикой и внутрибанковскими процедурами в условиях принятого порядка ведения бухгалтерского учета и требований надзорных органов.

2. Банк должен обладать внутренней системой классификации кредитов по уровню кредитного риска.

3. Внутрибанковские документы по кредитованию должны согласовываться с любыми применяемыми моделями оценки кредитного риска.

4. Банк должен адаптировать и задокументировать принятую методологию оценки обесценения кредитов, которая соответствует политике и процедурам оценки и контроля кредитного риска, идентифицирует проблемные кредиты и четко определяет размеры резервов по кредитам на постоянной основе.

5. Общая сумма индивидуально и коллективно (например, по портфелю однородных ссуд) созданных банком резервов по кредитам должна быть адекватна оценке обесценения кредитного портфеля в целом.

6. Использование банком кредитных суждений, основанных на опыте, и обоснованных оценок является неотъемлемой составляющей признания и измерения потерь по кредитам.

7. Процесс оценки кредитного риска банк должен проводить с применением необходимого инструментария, процедур и оценочных данных, чтобы впоследствии использовать полученные данные для оценки кредитного риска, сравнения кредитов по его уровню и определения выполнения требований по достаточности капитала.

Принципы второй категории следующие.

8. Надзорные органы должны периодически оценивать эффективность банковской политики управления кредитным риском и практики оценки качества кредитов.

9. Надзорные органы должны быть удостоверены в том, что методы, используемые банком при расчете резервов по кредитам, дают обоснованное и соответствующее требованиям измерение оценки потерь по кредитам, которые [потери] признаются на постоянной основе.

10. Надзорные органы должны измерить уровень кредитного риска (политику и практику управления им) с точки зрения адекватности банковскому капиталу.

Перечисленные принципы раскрываются в документе более подробно.

Согласно принципу 1 внутренняя система контроля и оценки банком кредитного риска должна, помимо прочего:

1) включать методику, адекватную и соответствующую внутрибанковским политикам и процедурам, а также действующим законодательным и иным регулятивным требованиям в зависимости от доступности и полноты информации;

2) обоснованно подтверждать, что финансовая отчетность банка и отчеты его надзорных органов подготовлены в соответствии с применяемым порядком ведения бухгалтерского учета и пруденциальными требованиями в части подготовки данных отчетов;

3) включать четко определенный и независимый процесс проверки кредитов, содержащий:

- эффективную систему градации кредитов, которая при ее применении четко выявляет и классифицирует различные характеристики кредитного риска и проблемы качества кредитов на непрерывной основе, а также свидетельствует о применении тех или иных административных действий;

- внутренние контрольные процедуры, позволяющие удостовериться, что вся относящаяся к отчетам по кредитам информация находит свое отражение в оценке потерь. Данные процедуры включают общие обзоры, детализацию представленных отчетов и определение ответственных за их подготовку лиц;

- четкую формализованную процедуру связи и координации действий между кредитным менеджментом банка, отделом финансовой отчетности, внутренними аудиторами, высшим менеджментом, советом директоров и другими вовлеченными в процесс оценки и измерения кредитного риска органами.

Согласно принципу 4 принятая банком методология оценки обесценения кредитов должна:

- включать в себя письменные политики и процедуры системы контроля кредитного риска, выраженные в виде методологии, в том числе обязанности и ответственность совета директоров банка и высшего менеджмента;

- включать в себя проводимый на регулярной основе детализированный анализ качества кредитного портфеля;

- идентифицировать оценку кредитов, проводимую на индивидуальной основе, и сегменты с целью разделения портфеля на группы кредитов со схожими характеристиками уровня кредитного риска для анализа на коллективной основе;

- идентифицировать при сравнении индивидуально оцениваемых кредитов, как определялась и оценивалась их стоимость, включая процедуры, описывающие применимые техники сравнительной оценки и выполняемые действия по определению той техники, которая наилучшим образом применима в данной ситуации;

- раскрывать методы, используемые для определения, каким образом и при каких условиях кредиты, оцениваемые в индивидуальном порядке, но не подлежащие индивидуальному сравнению, должны быть сгруппированы с другими кредитами (исключая оцениваемые и сравниваемые в индивидуальном порядке кредиты) по схожим характеристикам кредитного риска (таким, как тип кредита, длительность и собственно кредитный риск) для коллективной сравнительной оценки;

- базироваться на текущих и ретроспективных данных, мотивированных суждениях менеджмента банка о качестве кредитного портфеля и принимать во внимание все известные внутренние и внешние факторы, которые могут оказать влияние на кредитование (такие, как индустриальные, географические, экономические и политические факторы);

- раскрывать, как определяются проценты потерь (в том числе применение исторических методов определения процентов потерь для оценки влияния внешних факторов) и какие факторы применяются для установления временных рамок (обзорного периода), в которых потери оцениваются на основании ретроспективных данных;

- позволять оценить текущую ликвидационную стоимость кредитов (где это применимо);

- раскрывать политику и процедуры, применяемые банком при торговле кредитами и взаимозачете кредитных требований;

- предполагать, что анализ, оценка, обзоры и другие предусмотренные методологией функции выполняются компетентным и хорошо обученным персоналом и документируются в письменной форме с ясными объяснениями, подтвержденными аналитическими материалами;

- включать системный и логический метод соотнесения оценки потерь и фактов формирования резервов в бухгалтерском балансе с учетом требований применяемой системы бухгалтерского учета (в том числе МСФО) и относящихся к вопросу резервирования пруденциальных требований;

- раскрывать методы, используемые при построении моделей, применяемых как для оценки и измерения кредитного риска, так и в инструментарии менеджмента кредитного риска (в том числе стресс-тестирование, бэк-тест и т.п.).

Согласно принципу 6 оценка и измерение кредитного риска не могут осуществляться исключительно с помощью формальных моделей, жестких правил и (или) формул. Банк должен выделить те аспекты теста кредитного портфеля на обесценение, которые обязательно содержат мотивированные суждения, подготавливаемые уполномоченными работниками банка. В целом все обоснованные субъективные суждения могут быть разделены на две группы:

- связанные с применением кредитной истории и других ретроспективных данных при оценке кредитного риска;

- связанные с изменением внешних факторов, влияние которых на качество кредитного портфеля очевидно, но не может быть оценено формальными методами (изменение руководства заемщиков, политической, экономической или социальной обстановки в регионе и др.).

Крайне важным аспектом, который отражается в различных принципах, изложенных в документе комитета, является качество информации, используемой для принятия решений об обесценении кредитов. Комитет обращает, в первую очередь, внимание на достоверность, полноту и адекватность информации.

Принципы второй категории описывают требования по оценке кредитного риска надзорными органами банка. Данные требования представляют собой перечень вопросов, связанных с оценкой системы управления кредитным риском в банке и подлежащих контролю надзорными органами. Иными словами, принципы 8 - 10 есть указание на проверку выполнения банком принципов 1 - 7.

Чем же новым для российских банков чреват выпуск комитетом соглашения SCRAVL?

Во-первых, большинству российских банков (здесь и далее речь пойдет преимущественно о средних и мелких банках), скорее всего, придется кардинально поменять политику оценки кредитного риска, отказавшись от принципа "минимального выполнения требований Положения N 254-П" и приняв принцип "объективного подхода к оценке кредитного риска". То есть если ранее банк стремился не навредить себе неисполнением пруденциальных требований ЦБ РФ, то теперь банку потребуется учесть не только пруденциальные требования (это само собой разумеется), но и рекомендации, подходящие под уровень кредитных операций, осуществляемых банком.

Во-вторых, из кредитной политики в области управления кредитным риском банка должны быть исключены поверхностные подходы к оценке финансового состояния заемщика. Так, например, оценка финансового состояния заемщика - предпринимателя без образования юридического лица нередко сводилась к следующей схеме: если предприниматель получает прибыль и уплачивает стабильные или увеличивающиеся размеры единого налога на вмененный доход, то финансовое состояние - хорошее; если прибыль и незначительное снижение налога - среднее; если убытки - плохое. Согласно изложенным в новом документе комитета принципам банк обязан будет провести серьезную работу при определении финансового состояния такого заемщика и размера резерва по кредиту. Как минимум понадобится оценить состояние рынка, на котором работает предприниматель, его общественную деятельность, деловые связи и т.п., не говоря уже о привычных для любого работника кредитования в российском банке залоге и поручительствах.

Третье и, наверное, самое главное: от коммерческого банка потребуется создать систему оценки и измерения кредитного риска. Именно систему. Прежний принцип принятия внутрибанковских документов "по требованию нормативного акта ЦБ РФ", приводивший зачастую к переписыванию ключевых моментов этого нормативного акта с минимальными поправками на особенности деятельности конкретного банка, похоже, окончательно канет в Лету. Общий тон SCRAVL ясно дает понять, что банк будет вынужден применять управленческие политики и процедуры оценки и измерения кредитного риска системно, т.е. отдельные внутрибанковские документы должны (как это имеет место в большинстве крупных российских банков) образовывать единый комплекс документов, в котором отражены действия банковского персонала в любых возможных ситуациях, связанных с кредитными операциями. В числе тех характеристик, которые присущи современным методикам оценки кредитного риска в российских банках и не позволяют говорить о системном применении процедур управления кредитным риском, можно отметить следующие.

1. Отсутствие четкой взаимосвязи документов, посвященных вопросам оценки финансового состояния заемщика и посвященных определению размера резерва на возможные потери по ссудам (далее - РВПС), в аспектах:

- дифференциации ставок отчислений в РВПС в зависимости от конкретных параметров финансового состояния;

- степени влияния финансового состояния, оцененного по конкретным документам, представленным заемщиком, на уровень реального кредитного риска по кредитной операции;

- первоначальной оценки допустимости кредитования при известном финансовом состоянии потенциального заемщика;

- взаимозависимости периодичности пересмотра размера РВПС и оценки финансового состояния, в том числе в связи с изменением применяемой методики оценки финансового состояния или кредитного риска в целом;

- отсутствия методики оценки кредитного риска как таковой (ее объединение с методикой расчета РВПС);

- неприменения методики стресс-тестирования до выдачи кредита (определения влияния на финансовую устойчивость банка возможной необходимости создания РВПС в максимальном размере);

- непринятие во внимание при расчете РВПС данных о финансовом состоянии заемщика, получаемых из внешних источников (СМИ, контрагентов и др.).

2. Оторванность контроля со стороны службы внутреннего контроля от сущности работы по измерению кредитного риска. Основные проявления этого свойства:

- неприменение средств тестирования используемых методов оценки кредитного риска (в большинстве случаев проверке подлежат лишь результаты, получаемые с помощью этих методов);

- слабая интеграция результатов проверки кредитной работы в банке в процедуры оценки и измерения кредитного риска;

- недостаточная критичность внутреннего контроля в банке по отношению к кредитной деятельности (неприменение принципа осторожности).

3. Недостатки в процедурных вопросах:

- слабое освещение роли мотивированного суждения и его применимости для корректировки результатов оценки кредитного риска, получаемых из формализованных процедур;

- недостаточная роль высшего менеджмента при формировании оценочных суждений об уровне кредитного риска (в то же время в Положении N 254-П предусмотрены п. п. 3.10 и 3.14.3);

- недостаточное наделение работников банка полномочиями по определению наиболее подходящего инструментария для оценки кредитного риска в конкретных случаях (либо отсутствие указания на приоритет тех или иных методов оценки во внутрибанковских документах);

- связанное с предыдущим недостатком отсутствие описания области применения кредитной истории (или иных методов, базирующихся на ретроспективных данных) и формализованных в виде четкого алгоритма процедур, а также сочетания указанных групп методов;

- отсутствие связи во внутрибанковских положениях политики и процедур оценки кредитного риска с точки зрения ее влияния на достаточность капитала банка.

С.Сиднев

Подписано в печать

05.06.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——