"Финансовая газета. Региональный выпуск", 2007, N 38

НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ДИВИДЕНДОВ ПО НУЛЕВОЙ СТАВКЕ

Федеральным законом от 16.05.2007 N 76-ФЗ "О внесении изменений в статьи 224, 275 и 284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения, касающиеся налогообложения дивидендов. С 1 января 2008 г. дивиденды, выплачиваемые участнику с контролирующим пакетом, облагаются по ставке 0% (пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ в новой редакции). Данные изменения давно назрели. Как указано в пояснительной записке к законопроекту, установленный порядок налогообложения дивидендов стал причиной ситуации, "при которой как российские, так и иностранные инвесторы предпочитают осуществлять инвестиции в Российской Федерации через организации, зарегистрированные на территории иностранных государств, в которых действует льготный режим налогообложения дивидендов". Кроме того, существующее налогообложение дивидендов препятствует образованию холдингов российских компаний и стимулирует нелегальный вывод прибыли (иным путем, чем выплата дивидендов).

Внесенные изменения интересны также тем, что в налоговой системе России фактически впервые устанавливаются правила, учитывающие специфику отношений дочерних и материнских компаний и устраняющие двойное налогообложение прибыли от участия в капитале. Рассмотрим причины введения данных правил налогообложения, а также некоторые вопросы, связанные с их применением.

Двойное налогообложение: "юридическое" и "экономическое"

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ (в новой редакции) дивиденды, выплачиваемые участнику, облагаются по ставке 0%, если участник соответствует определенным критериям "стратегического" участия, а именно:

получатель дивидендов владеет не менее чем 50% уставного капитала выплачивающей организации;

на день принятия решения о выплате дивидендов получатель в течение не менее 365 дней непрерывно владеет на праве собственности данными правами участия (акциями, долями, депозитарными расписками);

стоимость приобретения данной 50%-ной доли превышает 500 млн руб.

Кроме того, если дивиденды выплачивает иностранная организация, требуется выполнение еще одного условия - она не должна иметь резидентство в офшорной юрисдикции, перечень которых должен быть установлен постановлением Правительства Российской Федерации. Эти положения распространяются только на дивиденды, получаемые российскими организациями. Для иностранных компаний и физических лиц данное правило не действует.

Необходимость изменения налогового законодательства в этой части и приведения его в соответствие с общепринятыми мировыми стандартами была очевидна уже давно. Такая задача неоднократно ставилась еще в 90-е годы в правительственных программах развития финансовой системы.

Речь идет об устранении так называемого "экономического" двойного налогообложения прибыли, которое не следует смешивать с "юридическим" двойным налогообложением. "Юридическое" двойное налогообложение возникает при осуществлении организацией деятельности в нескольких государствах и устраняется с помощью налоговых соглашений. Соглашения устраняют двойное налогообложение одного вида доходов (дивидендов, роялти, процентов), определяя, в какой именно юрисдикции будет облагаться данный доход, или предоставляя право на вычет налога, уплаченного в ином государстве, в случае сохранения такого налогообложения в обеих юрисдикциях. "Экономическое" двойное налогообложение имеет место в случаях, когда доход облагается одним и тем же налогом дважды по различным основаниям. Рассмотрим это на условном примере.

Пример 1. Акционерное общество "Бета" получило прибыль по итогам года - 1 000 000 руб. С этой суммы уплачен налог на прибыль по ставке 24% - 240 000 руб. Соответственно прибыль после налогообложения составляет 760 000 руб. и может быть направлена на выплату дивидендов. Предположим (для упрощения расчетов), что у АО "Бета" имеется всего один акционер - АО "Альфа". При выплате дивидендов АО "Бета" удерживает налог в качестве налогового агента по ставке 9%, что составляет 68 400 руб. При этом доходы от деятельности АО "Бета" фактически облагаются налогом по ставке 30, 84%. Двойное налогообложение в данном случае становится более очевидным, если сравнить приведенную ситуацию со следующей: если бы дочерняя компания "Бета" осуществляла эту же деятельность, но не в качестве самостоятельного субъекта, а в статусе обособленного подразделения материнской компании "Альфа", то налогообложение суммарной прибыли материнской и дочерней компаний было бы меньшим. В этом случае отсутствовало бы дополнительное налогообложение средств, передаваемых в виде дивидендов, и общий доход компаний облагался бы по единой ставке 24%.

Такая ситуация достаточно четко обозначает проблему "экономического" двойного налогообложения дивидендов: участник, фактически контролирующий дочернюю компанию, вынужден уплачивать дополнительный налог на доход только за право перевода сумм между двумя контролируемыми предприятиями. То есть налогообложение дохода меняется в зависимости от организационно-правовой формы осуществления деятельности. При ведении двух видов деятельности в рамках одной компании налогообложение производится по ставке 24%. При выделении второго бизнеса в отдельное юридическое лицо доходы от этой деятельности облагаются по повышенной ставке - 30, 84%. Устранение "экономического" двойного налогообложения осуществляется внутри налоговой системы каждой страны, в этом вопросе стандартные соглашения об избежании двойного налогообложения не приводят к ожидаемому результату. Впрочем, при наличии специальных мер в этом направлении такое регулирование возможно и на наднациональном уровне, о чем свидетельствует опыт Европейского союза.

Однако положительные выводы из рассмотренной ситуации наталкиваются на встречное утверждение: доходы от долевого участия в иных организациях, в том числе и в виде получаемых дивидендов, являются самостоятельным источником дохода и подлежат налогообложению независимо от уплаты самой компанией налога на прибыль. В данной ситуации законодатель вправе учесть эффект двойного налогообложения прибыли, явно очевидный при существенной степени контроля участника над деятельностью общества, и освободить в этом случае выплату дивидендов от налогообложения при наличии признаков существенного участия. Таким образом, для целей налогообложения вводится критерий инвестиционного или стратегического участия, предполагающий возможность такого участника в существенной степени влиять на деятельность организации. Именно этот критерий и является своеобразным барьером между ситуацией налогообложения доходов от долевого участия как самостоятельного вида дохода и ситуацией, когда подобное регулирование приводит к очевидному "экономическому" двойному налогообложению доходов от предпринимательской деятельности.

Критерии стратегического участия

1. Очевидно, что существенная степень контроля возможна и в случаях участия в уставном капитале меньшем, чем 100%. Доля участия в капитале, а также набор иных признаков "стратегического" участия могут значительно различаться в законодательстве различных стран. Авторами законопроекта изначально предлагался порог участия 20%, который был ориентирован, как можно предположить, на европейскую практику. На момент подготовки данного законопроекта порог инвестиционного участия, установленный Директивой Совета Европейского союза 2003/123/EEC от 22.12.2003, обязательной для всех государств-членов ЕС, дающий право на освобождение от налогообложения дивидендов в пользу такого участника, как раз составлял 20% (на данный момент он снижен до 15%) уставного капитала. Однако Правительство Российской Федерации в заключении на законопроект предложило существенно повысить данный порог, указав, что "предлагаемый минимальный критерий участия, необходимый для признания инвестора стратегическим, очень низок и характерен для офшоров". Анализ международного законодательства, по его мнению, позволяет сделать вывод, что данный показатель может варьироваться от 50 до 90%. При подготовке законопроекта ко второму чтению предлагалось установить данный критерий на уровне 25% уставного капитала, привязав данный показатель к размеру блокирующего пакета, однако данное предложение также не было принято.

Следует отметить, что 50%-ный порог участия определяется также с учетом привилегированных акций. В законодательстве ряда стран в этом случае принимаются во внимание только голосующие акции. Для НК РФ ключевым является не право голоса, а право на получение дивидендов, о чем косвенно свидетельствует упоминание депозитарных расписок как "дающих право на получение дивидендов".

2. Второе условие, дающее право на применение ставки 0%, - продолжительность владения правами участия (акциями, долями, депозитарными расписками). Продолжительность владения является вполне закономерным критерием именно инвестиционного характера участия. Более того, условие российского законодательства является не самым строгим. Например, в странах ЕС оно может составлять срок до двух лет (Директива Совета Европейского союза 90/435/EEC от 23.07.1990).

Кроме того, временной критерий отсекает ситуации, когда пакет акций может быть временно аккумулирован одним или двумя акционерами с согласия других акционеров для безналоговой выплаты дивидендов организацией, фактический состав акционеров не дает права на применение нулевой ставки.

Впрочем, это не исключает возможность построения такой долговременной холдинговой структуры, при которой выплачиваемые дивиденды вообще не подлежат налогообложению. Например, каждая из компаний холдинга имеет двух акционеров с 50%-ным пакетом, акционер также имеет двух акционеров с 50%-ным пакетом и т.д.

3. Ограничением такой последовательности в принятых изменениях является нормативная стоимость пакета. Стоимостный критерий участия определяет третье условие, соблюдение которого необходимо для применения нулевой ставки. В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ (в новой редакции) стоимость приобретения или получения 50%-ной доли участия в уставном капитале выплачивающей дивиденды организации должна превышать 500 млн руб. По мнению автора, данное ограничение является некорректным не только по сумме, но и по существу, являясь обязательным условием для применения нулевой ставки.

Дело в том, что в первоначальной редакции законопроекта данное условие имело принципиально иное назначение. Стоимостный критерий был установлен для применения в случаях, когда не соблюдается 50%-ный размер участия и (или) отсутствует требуемая давность владения. Предполагалось, что существенная стоимость пакета сама по себе свидетельствует о стратегическом характере участия в капитале компании. То есть право на применение ставки ноль процентов возникало в двух случаях: или имеется "долгосрочный существенный процент участия", или присутствует "значительная стоимость пакета даже при незначительном размере участия". Заметим, что в первоначальной редакции законопроекта стоимостный критерий составлял 1 млрд руб., т.е. был в 2 раза выше, но размер доли в любом случае не мог быть менее 1% уставного капитала. Однако данный критерий был именно факультативным. Поэтому даже снижение такого критерия при условии его обязательности не может быть признано адекватным целям регулирования. Примечательно, что такое кардинальное изменение условий применения нулевой ставки было осуществлено путем сокращения всего двух букв: первоначальное "или при условии" было заменено на "и при условии", что сделало стоимость приобретения доли не отдельным условием применения нулевой ставки, а третьим критерием, подлежащим обязательному применению.

Изначально предложенный авторами законопроекта подход являлся вполне логичным, отвечающим общепринятой практике. Например, налоговое законодательство Нидерландов предусматривает возможность освобождения дивидендов от налогообложения в зависимости от того, является ли владение инвестиционным либо нет. Не имеющим инвестиционного характера признается владение долей в компании в качестве портфельной инвестиции или актива, удерживаемого в расчете на прирост стоимости, без заинтересованности в делах этой компании. При этом наличие инвестиционного интереса в делах компании позволяет избежать налогообложения дивидендов даже при наличии пакета в размере меньшем, чем формальный порог инвестиционного участия (5%).

Как видно, условие о стоимости доли в российском законодательстве изначально предполагалось по такой же модели, как стоимостный критерий "инвестиционного" участия характера участия. На деле он стал стоимостным ограничением применения данной льготы, поставив возможность налогового освобождения в зависимость от размера компании, что вызывает сомнения в правомерности такого налогообложения с точки зрения принципов равенства и недискриминации налогообложения (п. п. 1, 2 ст. 3 НК РФ). В данной формулировке возможность применения нулевой ставки напрямую зависит от размеров организации и не применима для небольших организаций.

Некоторые вопросы правоприменения

В связи с введением нулевой ставки по дивидендам внесены изменения в формулу расчета суммы налога, удерживаемой налоговым агентом при выплате дивидендов (п. 2 ст. 275 НК РФ). В действующей редакции п. 2 ст. 275 НК РФ налоговый агент уменьшает налоговую базу при исчислении налога на дивиденды на сумму дивидендов, полученных от других организаций. В новой редакции данного пункта дивиденды, облагаемые по нулевой ставке, не будут приниматься к вычету. Это необходимо для того, чтобы применение нулевой ставки не привело к фактическому освобождению от налогообложения дивидендов в пользу лиц, не имеющих права на такое освобождение.

Пример 2. Предположим, АО "Дельта", соответствующее условиям применения ставки 0%, получило доход в виде дивидендов от АО "Ипсилон" в сумме 100 000 руб. Полученный доход решено распределить в виде дивидендов акционерам общества, которыми являются 200 организаций, доля каждой из которых составляет 0,5% уставного капитала. Другие доходы за этот период у общества отсутствуют. Если бы АО "Дельта" имело право на вычет полученных "нулевых" дивидендов, то налоговая база для удержания дивидендов определялась бы по формуле: 100 000 - 100 000 = 0, что привело бы к безналоговому получению дивидендов акционерами АО "Дельта", т.е. лицами, не имеющими права на налоговое освобождение.

В связи с формулой расчета удерживаемого налога можно еще раз вернуться к некорректности стоимостного критерия для применения нулевой ставки. Поскольку "нулевые" дивиденды не вычитаются при расчете налоговой базы, очевидно, что налогообложение дивидендов сохранится на уровне акционеров, не отвечающих данному критерию. То есть при стоимостном критерии в существующем виде (в качестве обязательного условия) имеет место не столько устранение двойного налогообложения дивидендов в принципе, сколько смещение такого налогообложения на уровень мелких акционеров. Разумеется, подобное налогообложение способствует созданию холдингов и улучшению инвестиционного климата, но в существенно меньшей степени, чем предполагал законопроект в первоначальной редакции.

В числе положительных последствий введения нулевой ставки по дивидендам можно также указать на то, что изменения снимут проблемы, связанные с применением пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, допускающего безналоговую передачу средств от дочерней компании в пользу материнской, владеющей более 50% уставного капитала.

В Письме Минфина России от 12.01.2007 N 03-03-04/1/865 обоснованно указано, что такая передача может быть осуществлена только при распространении на нее режима налогообложения дивидендов, что существенно затрудняло применение данной льготы. Кроме того, неурегулированным оставался вопрос о применении в этом случае запрета на дарение между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ), что также вызывало затруднения на практике (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2005 N КА-А40/3222-05). С 1 января 2008 г. компании могут передавать суммы в рамках холдинга путем выплаты "нулевых" дивидендов, избегая проблем, связанных с неопределенностью пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. К сожалению, пока такой способ приемлем только для крупных налогоплательщиков.

Кроме того, в ближайшие годы можно ожидать постепенное снижение порога инвестиционного участия, как это, например, имело место в европейском законодательстве (Директивы Совета Европейского союза 90/435/EEC от 23.07.1990 и 2003/123/EEC от 22.12.2003), где данный критерий последовательно снижался с 25% участия в уставном капитале до 15% (на данный момент), а к 2009 г. он будет понижен до 10%. Данные нововведения также следует воспринимать как один из шагов на пути более определенного регулирования налогообложения холдингов, а также введения категории консолидированного налогоплательщика и освобождения от налогообложения операций между компаниями, например, с долей участия более 95%.

А.Архиерейский

Управляющий партнер

юридической компании "ЭкспертФинанс"

Подписано в печать

19.09.2007

————