"Главная книга", 2007, N 20

СТРАХОВЩИКОВ ОБЯЗАЛИ ВОЗМЕЩАТЬ "МОРАЛЬНЫЙ УЩЕРБ" МАШИНАМ

4 августа 2007 г.

Еще в 2006 г. Высший Арбитражный Суд РФ <1> признал правомерным требование юридического лица, чей автомобиль пострадал в ДТП, о возмещении ему утраченной товарной стоимости автомобиля. В этом же Постановлении ВАС РФ указал, что причинение вреда лицом, не указанным в полисе ОСАГО, не является основанием для страховщиков не выплачивать страховое возмещение, а лишь позволяет страховой организации решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором условия об ограничении круга лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, вопрос о последствиях нарушения этого условия. Однако это было единичное дело, а кроме того, оно не касалось основной массы автовладельцев - граждан.

 Для справки

" Утрата товарной стоимости  - уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта  < 2 > .

Летом Верховный Суд РФ своим Решением <2> поставил точку в вопросе возмещения страхователям (гражданам - собственникам транспортных средств) величины утраты товарной стоимости. До сих пор страховщики и суды отказывали потерпевшим владельцам транспортных средств в возмещении утраты товарной стоимости, удовлетворяя иски только в части восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе РФ цен, да еще и с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах <3>, - то есть в части расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При этом они ссылались на п. 63 Правил ОСАГО.

Но невозмещение потерпевшему утраты товарной стоимости нарушало положения Федерального закона <4>, который прямо не ограничивает статьи расходов, возмещаемых за счет страховых выплат в случае повреждения имущества <5>. Закон лишь ограничивает сумму возмещения вреда <6> и указывает исчерпывающий перечень случаев ответственности, не относящихся к страховому случаю по ОСАГО <7>. Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие утраты товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, величина утраты товарной стоимости должна возмещаться в случае наступления страхового случая по ОСАГО.

Более того, Правительство РФ на основании требований Гражданского кодекса РФ <8> прямо указывает в Правилах ОСАГО, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб <9>, который должен включать в себя не только восстановительные расходы, но и величину утраты товарной стоимости.

Решить этот вопрос можно было только одним способом - добиться либо отмены действия п. 63 Правил ОСАГО, либо изменения его содержания. Мир не без добрых людей. Нашлись смельчаки, подавшие жалобу в Верховный Суд РФ, который обязал страховые компании включать в состав страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости транспортного средства <2>.

К сожалению, данным Решением потерпевшие могут руководствоваться только с 4 августа 2007 г. (даты вступления судебного акта ВС РФ в законную силу), а не с 1 июля 2003 г. - дня введения в действие Правил ОСАГО.

Кроме того, между страховщиками и пострадавшими неизбежны судебные споры о размере утраты товарной стоимости автомобилей, так как ее расчет на сегодня нормативно не определен <10>.

Таким образом, позиции двух высших судов России - Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ - в вопросе возмещения товарной стоимости транспортного средства оказались тождественными.

 Примечание

 Действия страховщиков по уменьшению выплаты пострадавшим на величину износа частей, узлов, агрегатов транспортных средств развели высшие суды по разные стороны баррикад - ВС РФ оказался на стороне страховщиков  < 11 > , ВАС РФ - на стороне страхователей  < 12 > . Подробнее об этой части спора страховщиков и клиентов читайте в журнале "Главная книга", 2007,  N 8 , с. 8.

Учтите также, что лобби от страховых компаний попытается сейчас "протащить" поправки в законодательство об ОСАГО, с тем чтобы на этом уровне установить запрет на возмещение утраты товарной стоимости. В противном случае страховщики говорят о неизбежном повышении стоимости страховых полисов.

     
   ———————————————————————————————
   

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 N 9045/06. <2> Решение ВС РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658. <3> Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (Правила ОСАГО). <4> Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". <5> Пункт 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ. <6> Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ. <7> Пункт 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ. <8> Статьи 15, 1064 ГК РФ. <9> Подпункт "а" п. 60 Правил ОСАГО. <10> РД 37.009.015-98, утв. Минэкономики России 04.06.1998, не действуют в связи с отказом в государственной регистрации (Письмо Минюста России от 27.11.2002 N 07/11150-ЮД). <11> Решение ВС РФ от 25.11.2003 N ГКПИ03-1266. <12> Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 N 13377/06. Подписано в печать 12.10.2007 ————