"Главная книга", 2007, N 20

ДВЕРИ СУДА НЕ ОТКРОЮТСЯ ПЕРЕД "НЕВНИМАТЕЛЬНЫМИ"

НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМИ

2 октября 2007 г.

Перед Высшим Арбитражным Судом РФ в очередной раз был поставлен вопрос о возможности/невозможности подтверждения применения ставки НДС 0% при помощи документов, которые попали в суд минуя инспекцию. С учетом имеющихся на сегодня мнений "высших" судей можно сказать, что исследование судом "новых" документов на возмещение нулевого НДС, которые не видела инспекция, будет зависеть от конкретной ситуации. Рассмотрим возможные варианты.

1. Если документы представлены не в полном составе <1> или они не соответствуют требованиям законодательства (например, отсутствуют отметки таможенных органов на транспортных документах, внесены исправления в имеющиеся сведения, но правки не заверены подписью лиц, подписавших документы <2>), то налоговый орган правомерно отказывает в применении налоговой ставки 0% и возмещении НДС.

(-)

В подобных случаях инспекция не будет разбираться, случились ли все эти "неприятности" по банальной невнимательности налогоплательщика или в этом скрыта хитрость, направленная на извлечение необоснованной налоговой выгоды. И отказ в возмещении будет означать, что налогоплательщику можно

все исправить, дополнить и повторно нести пакет документов в налоговый орган

, но не в суд! Ведь суд не должен оценивать документы (представленные в инспекцию в ином виде или не представленные вовсе), которые не фигурировали при принятии "отказного" решения налоговым органом <3>.

2. А вот если представленный вами пакет документов полностью соответствует требованиям законодательства по составу и качеству оформления, но инспекция не признает право на применение ставки 0% и на возмещение НДС из бюджета на основании того, что имеются некоторые противоречия в сведениях, указанных в декларации и иных документах, то отказ в возмещении является неправомерным. Ведь

налоговый орган не позаботился о получении пояснений от налогоплательщика

<

4

>

, хотя

вправе, а по мнению КС РФ, прямо-таки

обязан получить такие пояснения или документы

, подтверждающие правильность расчетов с бюджетом <5>.

(+)

В этом случае, отправляясь оспаривать отказ в суд, налогоплательщик обязательно должен прихватить с собой

любые документы, подтверждающие его правоту

, в том числе и те, которые не видели в налоговом органе. Кстати, суд обязан будет принять их в качестве доказательств - на этом сошлись и Конституционный Суд РФ, и Высший Арбитражный Суд РФ <6>.

Итак, в отношении двух приведенных ситуаций и сложившихся "высших" мнений по их разрешению налогоплательщику следует сделать выводы:

(и)

нельзя игнорировать требование инспекции о предоставлении дополнительных документов для подтверждения возмещения НДС. Если вам отказали в возмещении потому, что вы по требованию инспекции чего-то не донесли, не исправили или не объяснили, то в суде делать все это будет уже бесполезно - отказ будет ожидать вас и там <7>;

(и)

в суд со своими дополнительными или исправленными документами есть резон отправляться, только если отказ инспекции в возмещении налога был неправомерным <8>.

     
   ———————————————————————————————
   

<1> Статья 165 НК РФ. <2> Пункт 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ. <3> Постановления Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 5078/07, от 18.04.2006 N 16470/05. <4> Пункты 3, 4 ст. 88 НК РФ. <5> Определение КС РФ от 12.07.2006 N 266-О; п. 2.2 мотивировочной части Определения КС РФ от 12.07.2006 N 267-О. <6> Пункт 2 резолютивной части Определения КС РФ от 12.07.2006 N 267-О; Постановление Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 14385/06. <7> Постановление ФАС ВСО от 17.10.2006 N А78-2982/06-С2-8/144-Ф02-5319/06-С1. <8> Постановление ФАС ДВО от 20.07.2007 N Ф03-А73/07-2/2874. Подписано в печать 12.10.2007 ————