"Московский бухгалтер", 2007, N 19

НА СЛОЖНЫЕ ВОПРОСЫ УПРОЩЕННОЙ СИСТЕМЫ ОТВЕТИТ СУД

Глава 26.2 Налогового кодекса подробно регламентирует деятельность компаний, использующих УСН. Тем не менее в судах рассматривается немало дел, связанных с ее применением. Как правило, пробелы законодательства заполняются судьями в интересах предприятий.

Споры вокруг заявления

По закону, если вновь созданная организация собирается работать по упрощенной системе налогообложения, она должна в 5-дневный срок с момента регистрации фирмы подать в инспекцию заявление о переходе на УСН (п. 2 ст. 346.13 НК). В деле, рассмотренном ФАС Московского округа от 8 декабря 2005 г. N КА-А40/12207-05, причиной спора между компанией и ИФНС стало опоздание предприятия с подачей такого заявления. Из-за этого контролеры отказали организации в праве на применение УСН в текущем году. Но судьи указали, что Налоговый кодекс не предусматривает отказ в переходе на данный налоговый режим по причине пропуска срока подачи заявления.

Спор по поводу заявления послужил причиной конфликта и в деле ФАС Московского округа от 9 ноября 2006 г. N КА-А40/10959-06). Одна организация зарегистрировалась в МИФНС N 46 по г. Москве и подала заявление о переходе на УСН. В подтверждение этого факта копию данного документа с отметкой инспекции фирма представила в ходе судебного заседания. Далее в течение полугодия компания работала по упрощенной системе и платила единый налог. Потом фирма перешла в ИФНС N 25, и здесь ей выставили штраф и заблокировали расчетный счет за непредставление декларации по НДС. Контролеры решили, что фирма должна была подать заявление о переходе на УСН и в новую инспекцию. Судьи в данном случае поддержали компанию и указали, что она не обязана это делать.

Аванс по налогу идет в расход

В ст. 346.16 Налогового кодекса перечислены затраты, которые фирма-упрощенец вправе включить в состав расходов, уменьшающих базу по единому налогу. Так, одному предприятию контролеры доначислили единый налог, исключив из расходов затраты на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, информационных систем (Свифт, Интернет). Свое решение налоговики объяснили тем, что вышеуказанные затраты прямо не поименованы в исчерпывающем перечне расходов, приведенных в ст. 346.16 Налогового кодекса. Судьи объяснили, что всех их можно квалифицировать как услуги связи. Согласно пп. 18 п. 1 ст. 346.16 Кодекса затраты на услуги связи можно учитывать при расчете единого налога (Постановление ФАС Московского округа от 9 августа 2006 г. N КА-А40/7402-06).

В два этапа рассматривался в суде спор о том, включать ли в состав расходов, уменьшающих базу, суммы авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в целях применения УСН. По мнению инспекции, эти суммы были засчитаны компанией дважды: сначала в составе расходов, а потом путем уменьшения на них же суммы налога. Суд напомнил, что, в соответствии с Налоговым кодексом, доходы, полученные упрощенцем, можно уменьшать на расходы в виде сумм налогов и сборов (пп. 22 п. 1 ст. 346.16 НК). В данном случае решение было принято в пользу компании (Постановление ФАС Московского округа от 17 января 2006 г. N КА-А40/13325-05).

Состав базы

Среди ограничений, установленных Налоговым кодексом для применения УСН, предусмотрен предельный размер дохода. В деле, рассмотренном московскими судьями от 7 августа 2006 г. N КА-А40/7130-06, спор возник по следующей причине. Одному предприятию инспекторы отказали в праве на использование упрощенки в связи с превышением верхнего предела доходов. Компания осуществляла деятельность по перевозке грузов автотранспортом на основании договоров транспортной экспедиции. Услуги по перевозке оплачивались заказчиком по согласованной ставке, включающей в себя как стоимость транспортировки, так и вознаграждение экспедитора. Инспекция решила включить в доходы компании средства, перечисленные для перевозчика. В соответствии с Налоговым кодексом, при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, поступившего комиссионеру, агенту в связи с исполнением обязанности по договору (пп. 9 п. 1 ст. 251 НК). Таким образом, права компании на применение УСН были подтверждены.

Информацию о поступлениях и затратах фирмы-упрощенцы обязаны отражать в Книге учета доходов и расходов. Верховный Суд в своем Решении от 26 мая 2006 г. N ГКПИ06-499 указал, что в книге следует отражать только операции, облагаемые единым налогом, уплачиваемым в целях использования УСН. Суд признал неправомерными отдельные положения Приказа Минфина от 30 декабря 2005 г. N 167н, в которых говорится о том, что предприятие должно записывать в книгу все без исключения операции - как облагаемые, так и не облагаемые налогом.

Режим и объект: момент перемены

Немало споров возникает по поводу определения момента, с которого фирма лишается права на применение УСН в случае несоблюдения ограничений, установленных Налоговым кодексом. Например, в деле ФАС Московского округа от 21 февраля 2005 г. N КА-А40/400-05 рассматривалась следующая ситуация. Организация применяла УСН с начала года. В течение налогового периода (календарного года) произошло изменение состава учредителей, в результате чего доля непосредственного участия в данной фирме других организаций превысила 25 процентов. Это лишает фирму статуса упрощенца (пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК). В редакции Налогового кодекса, действовавшей в спорный период, отсутствовало указание, с какого момента фирма должна переходить на ОСНО в данном случае. Инспекция решила, что это должно произойти с начала налогового периода, в котором было допущено превышение. Свои выводы ИФНС подкрепляла разъяснениями Минфина (Письма от 9 июня 2004 г. N 03-02-05/1/52, от 5 августа 2004 г. N 03-03-02-04/1/2). Суд указал, что данные Письма не относятся к актам законодательства. По мнению арбитров, в этой ситуации фирма не должна переходить на ОСНО до окончания налогового периода.

Напомним, что в настоящее время действует положение, согласно которому при превышении 25-процентного "предела участия" организация должна перейти на ОСНО с начала того квартала, в котором была произведена регистрация данных изменений (п. 4 ст. 346.13 НК).

В другом случае конфликт между инспекцией и индивидуальным предпринимателем возник при определении даты, с которой он имеет право перейти на патентную упрощенку. С начала года предприниматель, осуществляющий дизайнерские работы, применял УСН в общем порядке. Впоследствии он подал в ИФНС заявление о применении патента с 1 апреля текущего года. Инспекторы решили, что до окончания налогового периода предприниматель обязан использовать обычную УСН. Но суд указал, что причин для отказа в данном случае нет (Постановление ФАС Московского округа от 6 декабря 2006 г. N КА-А40/11659-06).

В.Корбут

Подписано в печать

05.10.2007

————