"Советник бухгалтера", 2006, N 9

КТО ПОДПИСЫВАЕТ ЗАЯВЛЕНИЕ О СМЕНЕ РУКОВОДИТЕЛЯ?

История вопроса

ВАС РФ Решением от 29.05.2006 N 2817/06 (далее - Решение N 2817/06) признал недействующими положения Письма ФНС России от 26.10.2004 N 09-0-10/4223 "К вопросу о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Письмо N 09-0-10/4223). Налоговики обязывали юридическое лицо представлять в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001 <*>, подписанное прежним руководителем юридического лица. ВАС РФ счел это требование не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

     
   ————————————————————————————————
   

<*> Форма утверждена Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439.

Напомним, что вопрос о том, кто должен сообщать о смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган, давно является предметом дискуссии.

Специалисты ФНС России в Письме N 09-0-10/4223 указали, что при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление по форме N Р14001, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре (прежним руководителем).

Очевидно, что такая позиция была не совсем удобна для налогоплательщиков, ведь по объективным причинам получить подпись прежнего руководителя может быть затруднительно. Например, руководителя досрочно отстраняют от должности или не переизбирают его на новый срок. Тогда получить его подпись на заявлении в налоговую инспекцию тяжело.

Позиция организации

В обоснование своего требования заявитель ссылается на несоответствие этого положения Письма N 09-0-10/4223 ст. 8 ГК РФ, п. 1 ст. 53 ГК РФ и п. п. 1 и 4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ. Ведь с момента принятия органом управления юридического лица решения об избрании нового руководителя полномочия прежнего руководителя прекращаются, и он не вправе выступать от имени юридического лица в отношениях с третьими лицами, в том числе подписывать заявления.

Позиция налоговиков

ФНС России полагает, что обязанность подписания заявления прежним руководителем юридического лица следует из ст. 8 ГК РФ и п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ, поскольку заявление должно быть подписано лицом, информация о котором как о руководителе юридического лица содержится в государственном реестре и считается достоверной.

Кроме того, ФНС России считает, что заявитель не доказал нарушения оспариваемым положением Письма его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Решение суда

Согласно пп. "л" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

Пунктом 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган.

Изменения, связанные со сменой единоличного исполнительного органа, подлежат внесению в государственный реестр в силу п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ на основании представленного заявления. В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ такое заявление удостоверяет подписью уполномоченное лицо.

Исходя из п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо функционирует через свои органы, образование и действие которых определяют закон и учредительные документы юридического лица. Законодательство о юридических лицах <**> связывает возникновение прав и обязанностей руководителя с решением органа управления юридического лица, оформленным протоколом общего собрания акционеров (участников), или решением единственного акционера (участника).

     
   ————————————————————————————————
   

<**> В частности, п. 2 ст. 49, ст. 62, п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 6 ст. 37, п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

С момента прекращения органом управления полномочий руководителя (по смыслу приведенных норм) он не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица. В том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (директоре).

Следовательно, направленное юридическим лицом в регистрирующий орган заявление не может быть расценено как ненадлежащее только по причине того, что оно не подписано прежним руководителем. Отказ в государственной регистрации, произведенный на этом основании, нарушает права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской деятельности и незаконно возлагает на него дополнительные обязанности.

Такой подход соответствует правовой позиции ВАС РФ, приведенной в Постановлении от 14.02.2006 N 12049/05. Нельзя обязать юридическое лицо принимать меры к подписанию прежним руководителем, прекратившим трудовые отношения с ним, заявления о внесении изменений в сведения о нем, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Поэтому суд признал Письмо N 09-0-10/4223 в оспариваемой части недействующим.

Комментарий автора

Суть позиции, изложенной в Решении N 2817/06, ранее воспроизводилась в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 12580/05, от 14.02.2006 N 14310/05, от 14.02.2006 N 12049/05.

Обратите внимание и на то, что в Решении N 2817/06 содержится принципиально важный вывод ВАС РФ о возможности обжалования писем разъяснительного характера в судебном порядке.

Ранее аналогичный вывод имел место в Решении Президиума ВАС РФ от 26.01.2005 N 16141/04. В нем указано, что Письмо МНС России от 17.02.2004 N 04-2-06/127 содержит признаки нормативного правового акта. Под таким актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Суд указал, что Письмо адресовано налоговым органам и направлено на установление единообразного порядка налогообложения, который по указанию МНС России должен быть доведен до нижестоящих (подчиненных) налоговых органов, что отличает это Письмо от разъяснений по конкретным вопросам налогоплательщиков. Письмо было признано не соответствующим НК РФ и недействующим полностью.

Теперь позиция о возможности обжалования писем разъяснительного характера в судебном порядке поддержана еще и в Решении N 2817/06.

С.О.Пономарев

Специалист по налогам и сборам

Подписано в печать

01.09.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——