"Учет. Налоги. Право", 2006, N 34

ПОСЫЛТОРГИ ЗАПУТАЛИСЬ В РАЗЪЯСНЕНИЯХ МИНФИНА

Минфин России огорошил компании, которые рассылают товары почтой. Ведомство выпустило по одному и тому же вопросу два письма с одинаковыми реквизитами, но противоположными выводами (Письмо от 03.07.2006 N 03-11-02/150). По первому варианту разъяснений (см. приложение "Официальные документы" N 27) посылочная торговля подпадает под ЕНВД, по второму ("Официальные документы" N 34) - нет.

В финансовом ведомстве эксперту "УНП" заявили, что первая версия Письма "разослана по ошибке", поэтому следует руководствоваться вторым вариантом - для посылочной торговли ЕНВД не применяется. Свою последнюю (окончательную?) точку зрения чиновники обосновывают так. Во-первых, на "вмененку" переводятся стационарные объекты розницы с торговым залом или без него либо объекты нестационарной торговой сети. Но бизнес "товары - почтой" вообще не предполагает каких-либо объектов организации торговли. Во-вторых, ни Налоговый, ни Гражданский кодексы не предусматривают такого вида розничной торговли, как продажа товара путем почтовых отправлений. Стало быть, резюмируют авторы "ремейка" Письма, посылочную торговлю переводить на ЕНВД нельзя.

Тем самым Минфин перекрыл компаниям, занимающимся посылочной торговлей, доступ к минимизации налогообложения при помощи спецрежимов. Ведь многие из таких фирм имеют большие обороты, а потому не переходят на "упрощенку". Если следовать последним веяниям из финансового ведомства, то не удастся работать и на "вмененке".

Ситуацию усугубляет и то, что ФНС России разослала по инспекциям именно второй вариант разъяснений Минфина. Так что если все же ваша компания решит добиваться применения ЕНВД, то делать это, скорее всего, придется в суде. Аргументы для борьбы подсказал сам Минфин - в первом варианте Письма. Посылочная торговля относится к продаже товаров по образцам. А такая сделка оформляется договором розничной купли-продажи (ст. 497 ГК РФ). Значит, посылочная торговля подпадает под "вмененку" (ст. 346.27 НК РФ).

Кроме того, на стороне налогоплательщиков и п. 7 ст. 3 НК РФ, который обязывает толковать в их пользу неустранимые неясности и сомнения налоговых законов. Что может лучше свидетельствовать о наличии таких неясностей и сомнений, как не два Письма Минфина с противоположными разъяснениями?

С.Князева

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

01.09.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——