"Учет. Налоги. Право", 2006, N 33

ОБЗОР АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ

     
   ———————————————T—————————————————T———————————————————————————————¬
   |Налоговики    |Инспекторы могут |Иногда в связи с отклонением   |
   |должны искать |использовать     |от рыночных цен (ст. 40 НК РФ) |
   |рыночную цену |расчетные методы |инспекторы доначисляют налоги  |
   |              |определения      |сразу расчетным путем. То есть |
   |              |рыночной цены,   |методом последующей реализации |
   |              |только если      |или затратным. А рыночную цену |
   |              |не нашлось       |по идентичным товарам не       |
   |              |информации       |исследуют. Но расчетные методы |
   |              |об идентичных    |можно применять, только если на|
   |              |товарах          |рынке нет предложения по таким |
   |              |                 |товарам или о ценах на них нет |
   |              |                 |информации в общедоступных     |
   |              |                 |источниках. Причем факт        |
   |              |                 |отсутствия товаров или цен     |
   |              |                 |налоговики должны доказать     |
   |              |                 |(Постановление Федерального    |
   |              |                 |арбитражного суда Уральского   |
   |              |                 |округа от 19.07.2006           |
   |              |                 |N Ф09—6212/06—С2)              |
   +——————————————+—————————————————+———————————————————————————————+
   |Нет требования|Требование       |Налоговики вправе выставить    |
   |без недоимки  |об уплате налога |требование об уплате налога    |
   |              |может быть       |только при наличии недоимки    |
   |              |выставлено только|(п. 2 ст. 69 НК РФ). Поэтому   |
   |              |при наличии      |инспекция не может выставить   |
   |              |недоимки         |требование при отсутствии      |
   |              |                 |реального долга перед бюджетом.|
   |              |                 |Например, если она не согласна |
   |              |                 |с уточненной декларацией       |
   |              |                 |(Постановление Федерального    |
   |              |                 |арбитражного суда Западно—     |
   |              |                 |Сибирского округа от 19.07.2006|
   |              |                 |N Ф04—4595/2006(24664—А81—26)) |
   +——————————————+—————————————————+———————————————————————————————+
   |Пишите        |Налоговики       |Налоговики для подтверждения   |
   |по реальному  |не могут         |права на вычеты по НДС         |
   |адресу        |штрафовать       |направили организации          |
   |              |компанию за      |требование о представлении     |
   |              |непредставление  |документов по адресу,          |
   |              |документов, если |указанному в учредительных     |
   |              |они знали ее     |документах. Но фактический     |
   |              |фактическое      |адрес компании был другим.     |
   |              |местонахождение, |И налоговики об этом знали, так|
   |              |но требование    |как до этого проводили выездную|
   |              |направили по     |проверку. В результате компания|
   |              |юридическому     |не имела возможности           |
   |              |адресу           |своевременно выполнить         |
   |              |                 |требование. Поэтому штрафовать |
   |              |                 |ее за непредставление          |
   |              |                 |документов нельзя              |
   |              |                 |(Постановление Федерального    |
   |              |                 |арбитражного суда Северо—      |
   |              |                 |Западного округа от 07.07.2006 |
   |              |                 |N А56—44647/2005)              |
   +——————————————+—————————————————+———————————————————————————————+
   |Чего может    |Отсутствие       |Налогоплательщик представил    |
   |не быть в     |в счете—фактуре  |счета—фактуры, но в некоторых  |
   |счете— фактуре|расшифровки      |из них не были расшифрованы    |
   |              |подписей         |подписи руководителя и главного|
   |              |руководителя и   |бухгалтера, а в других не      |
   |              |главбуха, а также|указан КПП. Отказ в возмещении |
   |              |КПП не лишает    |НДС по этому основанию         |
   |              |документ силы    |неправомерен, так как в п. 6   |
   |              |                 |ст. 169 НК РФ нет таких        |
   |              |                 |требований (Постановление      |
   |              |                 |Федерального арбитражного суда |
   |              |                 |Московского округа             |
   |              |                 |от 04.07.2006 N КА—А40/5906—06)|
   L——————————————+—————————————————+————————————————————————————————
   

Материал подготовил

Е.М.Караваев

Юрист

Подписано в печать

18.08.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——