"Нормативные акты для бухгалтера", 2006, N 16

<КОММЕНТАРИЙ

К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ ОТ 27.07.2006 N 137-ФЗ

"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЧАСТЬ ПЕРВУЮ И ЧАСТЬ ВТОРУЮ

НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И В ОТДЕЛЬНЫЕ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ

С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ МЕР ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ НАЛОГОВОГО

АДМИНИСТРИРОВАНИЯ">

Из этого комментария вы узнаете о тех поправках, которые были внесены Законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ в четыре главы первой части Налогового кодекса. А именно:

- гл. 15 "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений";

- гл. 16 "Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение";

- гл. 19 "Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц";

- гл. 20 "Рассмотрение жалобы и принятие решения по ней".

Ненаступившая ответственность

Дополнен перечень случаев, в которых фирма не несет ответственности за налоговое нарушение (проще говоря, ее не могут оштрафовать). Сейчас их три. Так, ответственности можно избежать, если нарушение возникло:

- из-за стихийного бедствия или другого обстоятельства непреодолимой силы;

- из-за болезненного состояния, в результате которого человек не мог руководить своими действиями (это положение относится только к физическим лицам);

- из-за выполнения письменного разъяснения налогового ведомства. Кстати, данный пункт Кодекса значительно изменился, но об этом мы расскажем позже.

С 1 января 2007 г. в этом перечне появится и четвертый пункт. От штрафа фирму избавят и любые другие обстоятельства, которые могут быть признаны либо судом, либо налоговой службой как исключающие ответственность. Перечня таких обстоятельств в Кодексе нет. Значит, все это остается на усмотрение упомянутых ведомств. Отметим, что подобная норма была (и осталась) в ст. 112 "Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения". По этой статье смягчают вину любые факты, которые суд или налоговая служба признали достаточно весомыми. Причем их расшифровки в Кодексе также нет. Поэтому они могли (и могут) быть разными и на первый взгляд несущественными. Например, предприниматель из Республики Тыва забыл сообщить в налоговую инспекцию об открытии банковского счета. Его оштрафовали на 5000 руб. Однако Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа уменьшил сумму штрафа в 2,5 раза, так как бизнесмен признал свою вину и раскаялся. В другом случае судья Северо-Западного округа за то же нарушение снизил штраф в 10 раз из-за болезни предпринимателя.

Бывали случаи, когда размер штрафа снижали более чем в 100 раз. Такое решение принял, например, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. В ходе разбирательства арбитры учли тяжелое материальное положение фирмы. Более двух лет она не вела никакой деятельности. Чтобы пожаловаться на "тяжелое финансовое положение", нужно подготовить для суда подтверждающие документы. Это баланс и отчет о прибылях и убытках. Именно так поступило ЗАО "Транском". По результатам налоговой проверки этой фирме начислили штраф в размере 91 529 руб. В суде фирма представила справку из районной инспекции о действующих расчетных счетах и выписку из банка, которая подтвердила отсутствие денег. Судьи снизили сумму штрафа до 20 000 руб. (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2005 N Ф08-6273/2004-2406А).

Зачастую суд принимает в качестве смягчающих обстоятельств:

- искреннее раскаяние (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.05.2004 N А39-4252/2003-153/1);

- длительные праздники (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.11.2001 N 4140);

- сохранение в тайне сведений о кадровом составе (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2004 N А21-5634/03-С1);

- отсутствие компьютера (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.03.2005 N Ф03-А73/05-2/187);

- арифметическую ошибку (Постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2005 N Ф09-813/05-АК).

Какие обстоятельства суд сочтет достаточными, чтобы не штрафовать фирму, пока неизвестно.

Разъяснения в письмах

Некоторые изменения коснулись и письменных разъяснений, которые дают госорганы. Такая обязанность закреплена за ними ст. 32 Налогового кодекса. По этой статье специалисты финансового ведомства должны "бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков... о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов". Если фирма, руководствуясь таким разъяснением, нарушила закон, то ответственности за это она не несет. Ей придется перечислить лишь недоплаченный налог и пени. Штраф взыскать с нее не смогут.

Но теперь в Кодексе появились новые требования к официальным письмам финансового ведомства. Только при их четком выполнении фирма будет освобождена от ответственности. Во-первых, то или иное письмо должно быть направлено либо непосредственно самой фирме, либо "неопределенному кругу лиц". Во-вторых, оно "по смыслу и содержанию" должно относиться к тем периодам, в которых было совершено нарушение (дата издания такого письма значения не имеет). И в-третьих, в своем запросе фирма должна дать полную и достоверную информацию, которая необходима, чтобы правильно ответить на запрос. В противном случае официальное разъяснение от ответственности не избавит.

Сроки ответственности

Срок, в течение которого фирму могут оштрафовать, не поменялся. Он, как и прежде, составляет три года.

По Кодексу в старой редакции его определяют либо начиная с момента совершения нарушения, либо с момента окончания налогового периода по тому налогу, в расчете которого нарушение допущено. С 1 января 2007 г. не может превышать трех лет "разрыв" между окончанием налогового периода по неправильно рассчитанному налогу и датой оформления решения, по которому фирму привлекают к ответственности.

Причем в Кодексе появилась новая норма. По ней этот срок может быть приостановлен, если фирма "активно противодействовала проведению выездной налоговой проверки", и в результате налоговая служба не смогла выяснить, были ли допущены нарушения и в чем они заключаются. В этой ситуации трехгодичный срок продлевается. Он прекращает отсчитываться с того момента, как был составлен акт о том, что провести проверку невозможно. А возобновляется, когда фирма "исправилась", представила необходимые документы и было вынесено решение о продолжении проверки.

Как будут взыскивать штрафы...

...теперь неизвестно. Напомним, что по Кодексу в старой редакции штрафы, не превышающие 50 000 руб. по каждому налогу и за каждый налоговый период (для фирм), могли взыскиваться в безакцептном порядке. Для этого нужно было лишь решение налоговой службы. Однако теперь данную норму отменили. Получается, что с 1 января 2007 г. любой штраф можно будет взыскать только через суд. Причем в новой ст. 46 Кодекса (в ней прописан порядок безакцептного списания налогов и пеней) сказано, что "положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом". А таких случаев Кодекс не предусматривает.

Однако налоговая служба придерживается прямо противоположной точки зрения. По ее мнению, с 2007 г. любой штраф можно будет взыскивать без суда. Дело в том, что в обновленной ст. 104 написано: "после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица... или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании... налоговой санкции". Получается, что взыскивать штраф через суд нужно лишь в одном случае: когда внесудебный порядок взыскания не допускается. То есть в следующих ситуациях (обновленная ст. 45 НК РФ):

- у фирмы открыт лицевой счет;

- деньги должна фирма, а выручка от продаж поступает ее дочерним и зависимым организациям (или наоборот);

- обязанность заплатить налог возникла в результате того, что контролеры изменили юридическую квалификацию той или иной сделки (например, признали договор займа договором дарения).

Эти правила применяют при взыскании как налогов, так и штрафов (п. 8 обновленной ст. 45 НК РФ).

Во всех остальных случаях, по мнению финансового ведомства, штрафы можно взыскивать без суда. Кто прав, сказать сейчас невозможно. Точку в этом споре сможет поставить только суд. Однако сразу оговоримся. Взыскание любых средств без согласия фирмы незаконно. Дело в том, что это прямо противоречит Конституции РФ. Как сказано в ст. 35 этого документа, "никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда". Поэтому любые действия по "бессудебному" взысканию штрафов являются неконституционными.

В борьбе с "уклонистами"

В Кодексе останется ответственность для тех фирм, которые не встают на учет в налоговой инспекции. Она наступает, если с начала работы фирмы прошло более трех месяцев. Этот срок заменили на 90 дней (что фактически одно и то же). Сумма штрафа - 20 процентов от дохода, полученного с момента начала работы фирмы до ее постановки на учет. Однако теперь в Кодексе есть новая норма. Размер санкции не может быть меньше 40 000 руб. Поэтому, даже если фирма никаких доходов не получила, заплатить штраф придется.

Обжалование решений налоговой службы

В заключение расскажем о новом порядке обжалования тех или иных решений, которые были приняты по результатам проверки. Причем очевидно, что фирмы будут обжаловать только один вид таких решений - оштрафовать организацию. Как и прежде, можно будет одновременно подать жалобу как в вышестоящий налоговый орган (например, управление), так и в суд. И такой порядок будет действовать до 1 января 2009 г. После этой даты фирме придется сперва обратиться с жалобой в управление и лишь после того, как оно примет свое решение, - в суд.

С 1 января 2007 г. жалобу нужно будет отправлять в свою инспекцию, которая в течение трех дней должна передать ее в управление. Там жалобу рассматривают в течение месяца с момента получения. Причем этот срок может быть продлен еще на 15 дней. Затем управление:

- отказывает фирме и оставляет решение налоговой инспекции без изменения;

- частично или полностью отменяет решение налоговой инспекции.

О том, какое решение принято управлением по жалобе, фирме должны сообщить в течение трех дней.

А.И.Соколов

Аудитор

Подписано в печать

18.08.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——