"Бухгалтерия и банки", 2006, N 9

БАНКОВСКАЯ ТАЙНА: СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ

(Окончание. Начало см. "Бухгалтерия и банки", 2006, N 8)

Раскрытие информации, относящейся к банковской тайне

Вопрос о раскрытии информации, относящейся к банковской тайне, является основным и самым проблемным в данной теме.

Обязанность кредитной организации предоставить сведения, относящиеся к банковской тайне, основываются исключительно на положениях закона.

Исключения из банковской тайны можно условно разделить на прямо предусмотренные законом и имеющие иные основания.

Раскрытие в силу предписания закона

Статья 857 ГК РФ закрепляет, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, установленном законом. Наиболее развернутый перечень таких случаев содержится в Законе о банках, при этом иные федеральные законы устанавливают детализацию полномочий и процедуры получения соответствующих сведений. Случаи предоставления сведений, относящихся к банковской тайне, можно классифицировать по нескольким основаниям. Во-первых, критерием классификации может являться наличие или отсутствие согласия клиента кредитной организации на раскрытие информации.

Во-вторых, случаи предоставления банковской тайны следует различать по порядку и форме их предоставления. Так, сведения могут предоставляться:

1) по специальным запросам государственных органов в форме справок или отдельных документов;

2) в составе отчетной или иной обобщенной документации кредитной организации (аудиторам, Банку России);

3) в порядке уведомления без предварительного запроса государственных органов о наличии определенных, предусмотренных законом обстоятельств в отношении конкретного клиента банка (налоговых органов об открытии и закрытии банковского счета);

4) в силу предписания закона при выявлении установленных признаков - Комитету по финансовому мониторингу <14>.

     
   ————————————————————————————————
   

<14> Статья 6 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Третьим основанием классификации является статус лица, которого касаются предоставляемые банком сведения. Так, Законом N 395-1 предусмотрены различные основания для получения сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях и о физических лицах, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Более того, информация различается по объему: в одних случаях предусмотрена обязанность давать справки по операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в других - справки могут касаться только операций.

Рассмотрим далее полномочия различных пользователей информации, составляющей банковскую тайну, и основания предоставления им сведений.

Налоговые органы. Очевидно, что самое важное значение институт банковской тайны имеет в отношениях между налоговыми органами и кредитными организациями. Налоговые органы стремятся получить максимально возможную информацию в наикратчайшие сроки от банков, напротив, банки заинтересованы в большей степени оберегать интересы клиентов, так как именно клиенты являются источником их благополучия. Таким образом, налицо очевидный конфликт интересов.

Банковский закон предоставляет налоговым органам право получать справки по операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности. Налоговый кодекс РФ наделил налоговые органы достаточно широкими полномочиями в отношении получения от банков информации по клиентам последних:

- банки открывают счета организациям, индивидуальным предпринимателям только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

- банки обязаны сообщить об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета;

- банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа <15>;

- налоговые органы вправе требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов, пеней и штрафов <16>;

- если налоговые органы приходят к выводу, что в банке могут быть необходимые им документы, то эти документы могут быть истребованы у банка, но только на основании проводимой в отношении него проверки (встречной) <17>.

     
   ————————————————————————————————
   

<15> Статья 86 Налогового кодекса РФ.

<16> Подпункт 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

<17> Статья 87 НК РФ.

Также налоговые органы широко используют в своих запросах в банки Закон от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах РФ" (далее - Закон N 943-1), который, по их мнению, дает им безусловное право истребовать в банке все, что необходимо. В Законе N 943-1 (п. 3 ст. 7) предусмотрено право налоговых органов "получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения), а также от граждан с их согласия справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения".

Вопрос о конституционности п. 2 ст. 86 НК РФ и п. 3 ст. 7 Закона N 943-1 был поставлен перед Конституционным Судом ОАО "АКБ "Энергобанк". По мнению заявителя, норма указанного Закона о налоговых органах ввиду ее неконкретности позволяет произвольно расширять и возлагать на банк не предусмотренные законом обязанности. Конституционный Суд не принял жалобу банка к рассмотрению, но указал в соответствующем определении, что данная норма должна пониматься и применяться как не противоречащая НК РФ и, следовательно, "не налагающая дополнительные, сверх установленных им, обязанности на налогоплательщиков" <18>.

     
   ————————————————————————————————
   

<18> Определение Конституционного Суда РФ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 2 статьи 86 и пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации" от 14 декабря 2004 г. N 453-О.

Положения налогового законодательства, закрепляющие право налоговых органов требовать от банка необходимые справки и документы по счетам и операциям клиентов при наличии мотивированного запроса, а также ответственность банка за отказ в предоставлении указанных в запросе сведений имеют под собой объективные и не противоречащие Конституции РФ основания, а потому не могут рассматриваться как возлагающие на банк обязанности, не соответствующие его природе, нарушающие банковскую тайну и права налогоплательщиков.

Следует особо отметить, что в Письме МНС России от 27 мая 2004 г. N 24-2-02/410 "По вопросу направления мотивированного запроса налогового органа в адрес банка" указывается, что при отсутствии в запросе налогового органа мотивировки необходимости предоставления соответствующей информации либо при наличии ненадлежащей мотивировки, не связанной с целями и задачами налоговых органов, а также при отсутствии в запросе указания на конкретный период, за который запрашивается информация, данные запросы исполнению банками не подлежат.

Справка или документ? Судебная практика, касающаяся споров банков с налоговыми органами о предоставлении банковских сведений, составляет основную массу всей судебной практики по вопросу банковской тайны. Во взаимоотношениях банков и налоговых органов часто возникают сложности с толкованием понятий "справка" и "документ" при определении допустимой формы предоставления сведений. Так, специалисты высказывают позицию, что "справка есть не что иное, как справочная информация, подготавливаемая непосредственно в банке для целей ответа на запрос. Документ же представляет собой какой-либо конкретный документ (оригинал, копия), обладающий идентифицирующими признаками, который уже имеет место быть на момент появления в банке запроса и не изготавливается исключительно для ответа на запрос налоговых органов" <19>.

     
   ————————————————————————————————
   

<19> Князев М. Банковская тайна. Миф, лукавство или реальность? // СПС КонсультантПлюс.

Статья 86 НК РФ не обязывает банк представлять какие-либо документы - только справки. Документы могут быть истребованы должностным лицом налогового органа на основании ст. 87 НК РФ при проведении встречной налоговой проверки, или в целях подтверждения исполнения платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов, пеней и штрафов (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Мнения судов по данному вопросу различны. Так, в одном случае налоговым органом в банк были направлены требования о предоставлении информации о движении денежных средств по счетам налогоплательщика и копии документа, на основании которого банком совершена кредитная запись, подтверждающая зачисление денежных средств на счета проверяемых налогоплательщиков. Банк выполнил первое требование, но отказался выполнять второе. Арбитражный суд указал, что поскольку запрашиваемые налоговым органом документы не относятся к справкам по операциям и счетам организаций, а являются документами, содержащими банковскую тайну, у банка отсутствует обязанность представлять по запросу налогового органа копии расчетно-платежных документов <20>.

     
   ————————————————————————————————
   

<20> Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2005 г. по делу N Ф04-2675/2005(10886-А75-23) // СПС КонсультантПлюс.

В других делах относительно представления банком запрошенных налоговым органом документов Федеральный арбитражный суд (ФАС) Уральского округа пришел к выводу, что "распечатка счета и документы, на основании которых совершены записи по нему, не являются справками по операциям и счетам, которые инспекция вправе требовать у банка на основании п. 2 ст. 86 НК РФ" <21>.

     
   ————————————————————————————————
   

<21> Постановление ФАС Уральского округа от 26 мая 2005 г. по делу N Ф09-2265/05-С7. Постановление ФАС Уральского округа от 30 мая 2005 г. по делу N Ф09-2264/05-С7 // СПС Консультант Плюс.

Вопрос о том, что же считать документом, а что справкой, остается открытым. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа, разрешая вопрос о законности требования налоговым органом выписки из книги учета векселей и лицевых счетов (распечаток), по которым отражены операции по погашению (учету) векселей, постановил, что "справка - это документ, содержащий информацию о запрашиваемых сведениях", и признал правомерным привлечение банка к ответственности за непредоставление указанной информации <22>.

     
   ————————————————————————————————
   

<22> Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2003 г. по делу N А78-1762/03-С2-9/ 122-Ф02-2641/03-С1 // СПС КонсультантПлюс.

В случае, когда банк выступает в качестве налогового агента, он обязан представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов (п. 3 ст. 24 НК РФ), в том числе и документы, охраняемые в режиме банковской тайны. Судебная практика сводится к тому, что обязанность банка как налогового агента по раскрытию информации распространяется и на сведения о физических лицах. Так, в одном деле арбитражный суд указал, что согласно п. 1 ст. 93 НК РФ истец является налоговым агентом и по требованию должностного лица, проводящего налоговую проверку, обязан предоставить все необходимые для проверки сведения, в том числе сведения, содержащие банковскую тайну. По мнению суда, в данном случае сохранность тайны вклада физического лица должна обеспечиваться институтом налоговой тайны <23>.

     
   ————————————————————————————————
   

<23> Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2001 г. по делу N Ф03-А73/01-2/2473 // СПС КонсультантПлюс.

Правоохранительные органы. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) устанавливает, что справки по операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также по счетам и вкладам физических лиц предоставляются органам предварительного следствия при выполнении двух условий, а именно если:

1) информация имеет отношение к делу, находящемуся в производстве данного органа и

2) имеется согласие прокурора.

В отношении налоговых преступлений закон допускает раскрытие банковской тайны даже без возбуждения уголовного дела. Так, предусматривается, что справки по операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей выдаются кредитной организацией органам внутренних дел при осуществлении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений (п. 3 ст. 26 Закона N 395-1).

В ходе досудебного производства доступ к банковской информации может быть получен в результате проведения следственных действий в порядке, предусмотренном УПК РФ <24>. Выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в кредитных организациях, может осуществляться только по решению суда (ст. ст. 29, 183 УПК РФ). Конституционный Суд распространил данные требования УПК РФ и на обыск, при проведении которого производится изъятие банковских документов, так как "требование о производстве выемки <...> только на основании судебного решения обусловлено не особенностями проводимого в этих целях одноименного следственного действия, а специфическим характером содержащейся в изымаемых предметах и документах информации" <25>. Поэтому решение суда требуется вне зависимости от того, как оформляется изъятие документов - как результат обыска или как выемка.

     
   ————————————————————————————————
   

<24> Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ.

<25> Определение Конституционного Суда РФ от 19 января 2005 г. N 10-О.

Законодательство РФ не содержит специальных указаний на то, в каких случаях суды должны давать санкцию на доступ к банковской информации, а в каких отказывать. Представляется, что решение данного вопроса должно зависеть от степени обоснованности подозрений следователя и остается на усмотрение суда.

Помимо вышеперечисленных положений ст. 26 Закона N 395-1 содержит норму о предоставлении кредитными организациями информации об операциях юридических и физических лиц соответствующему государственному органу на основании Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" <26>. Указанным Законом установлены конкретные случаи обязательного предоставления информации банками.

     
   ————————————————————————————————
   

<26> Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Судебные приставы-исполнители. Закон N 395-1 не предоставляет судебным приставам права доступа к банковской тайне. Федеральный закон "О судебных приставах" не содержит специальных положений о порядке доступа к банковской информации, а лишь формулирует общее право "получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки" (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах"). Несмотря на это, Конституционный Суд РФ признал за судебными приставами-исполнителями право запрашивать и получать в кредитных организациях необходимые сведения о вкладах физических лиц. Следуя логике решения, рассматриваемые правила распространяются и на юридические лица, и на индивидуальных предпринимателей. При этом из смысла Постановления можно выявить три квалифицирующих признака этого права:

1) право реализуется в связи с исполнением постановления суда;

2) право реализуется в пределах, определяемых постановлением суда;

3) сведения предоставляются лишь в том размере, который требуется для исполнения исполнительного документа <27>.

     
   ————————————————————————————————
   

<27> Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003 г. N 8-П.

Такая правовая позиция Конституционного Суда вызвала определенные опасения за судьбу института банковской тайны как такового. Так, непосредственно после принятия Постановления N 8-П А. Акимов писал: "Допущение мысли, что получить доступ к сведениям, составляющим банковскую тайну, используя абстрактное право на получение информации и документов, может обесценить само понятие банковской тайны, и, кроме того, оно способно породить новые споры, поскольку подобные нормы имеются, в частности, в Законе РФ "О милиции" и в некоторых других федеральных законах" <28>. С тех пор Конституционный Суд неоднократно повторял выраженную в Постановлении N 8-П правовую позицию о взаимосвязи конституционных гарантий ст. ст. 23, 24 и 55 Конституции и института банковской тайны для разрешения вопроса о полномочиях налоговых и следственных органов в отношении банковской информации <29>. В последнем определении по данной проблеме при рассмотрении вопроса о соотношении норм УПК РФ и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", определяющих порядок производства обыска в адвокатском бюро, Конституционный Суд сформулировал способ разрешения коллизий между различными правовыми актами. По мнению суда, приоритет имеет тот акт, который "предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии" <30>.

     
   ————————————————————————————————
   

<28> Акимов А. Во мраке банковской тайны // ЮРИСТ, 2003. N 27.

<29> См. Определения Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. N 453-О, от 19 января 2005 г. N 10-О, от 8 ноября 2005 г. N 439-О.

<30> Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. N 439-О "По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 И 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Полномочия иных пользователей информации, составляющей банковскую тайну. Право получать информацию, относящуюся к банковской тайне, в форме справок также принадлежит:

- судам;

- арбитражным судам (судьям);

- Счетной палате РФ <31>;

- таможенным органам <32>;

- Агентству по страхованию вкладов <33>;

- в случае смерти клиента банка - также нотариусам, физическим лицам, указанным в завещательном распоряжении клиента, и иностранным консульским учреждениям <34>.

     
   ————————————————————————————————
   

<31> Федеральный закон от 11 января 1995 г. N 4-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации".

<32> Пункт 3 ст. 363 Таможенного кодекса РФ.

<33> Статья 31 Закона о страховании вкладов.

<34> Пункты 2, 4, 5 ст. 26 Закона N 395-1.

Правом ознакомления с банковскими документами, охраняемыми в режиме банковской тайны, обладает Банк России <35>.

     
   ————————————————————————————————
   

<35> Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В Российской Федерации перечень лиц, которым кредитная организация обязана предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну, определен федеральными законами. В число таких законов входит не только N 395-1, но и законы, регулирующие деятельность соответствующих государственных органов и организаций. Последние действуют даже в том случае, если Законом N 395-1 данному государственному органу или должностному лицу вовсе не предоставлено право доступа к банковской тайне (судебные приставы).

Предоставление информации с согласия клиента

Согласие клиента на раскрытие банковской тайны освобождает банк от ответственности за разглашение конфиденциальной информации. Случаями раскрытия банковской тайны с согласия клиента являются предоставление информации ему самому или его представителю, а также в бюро кредитных историй (БКИ) в порядке и на условиях, предусмотренных договором между банком и БКИ. Состав предоставляемой в БКИ информации определяется Федеральным законом "О кредитных историях". При этом специально предусматривается, что представление информации в БКИ с соблюдением положений Закона не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6 ст. 5). Поправка о возможности предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, в бюро кредитных историй, внесена в ГК РФ (п. 2 ст. 857 ГК РФ).

Иные исключения из банковской тайны

Информация, относящаяся к банковской тайне, может стать известной третьему лицу также в случае уступки этому лицу требования банка к клиенту. Арбитражная практика допускает уступку требования банка о взыскании с клиента-должника суммы кредита и начисленных процентов, даже в случае, если новый кредитор не является кредитной организацией <36>.

     
   ————————————————————————————————
   

<36> Следует отметить, что арбитражная практика не отличается последовательностью и в этом вопросе - встречаются и противоположные решения. В проекте обзора Высшего Арбитражного Суда РФ о некоторых вопросах практики применения арбитражными судами отдельных положений гл. 24 ГК Ф предполагается определить позицию о возможности указанной уступки. См. п. 2 проекта обзора на официальном сайте ВАС РФ.

Так, в одном деле арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что новый кредитор (не банк), становясь на место прежнего кредитора по кредитному договору (банка), приобретает все права и обязанности кредитора, в том числе и право на получение сведений, составляющих банковскую тайну заемщика. Поскольку отсутствие у нового кредитора обязанности охраны банковской тайны ограничивает гарантированные законом права клиента банка, договор цессии был признан ничтожным. Однако суд кассационной инстанции опроверг данный вывод и указал, что на момент вступления нового кредитора в отношения с ответчиком у кредитора имелось только одно право - истребование задолженности. Все иные права к этому времени "потеряли актуальность для кредитора" <37>.

     
   ————————————————————————————————
   

<37> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2001 г. по делу N Ф08-108/2001 // СПС КонсультантПлюс.

Кассационная инстанция также указала на отсутствие необходимости соблюдения правил о специальном субъектном составе кредитного договора, поскольку новый кредитор вступает в кредитный договор после исполнения первоначальным кредитором действий, требующих лицензирования. Был опровергнут и вывод должника о том, что личность кредитора имеет существенное значение в данном обязательстве, и решение арбитражного суда первой инстанции было отменено.

В другом случае банк уступил требование из кредитного договора другому банку, который, в свою очередь, переуступил его третьему лицу. Арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что личность кредитора не имеет существенного значения в данном обязательстве <38>.

     
   ————————————————————————————————
   

<38> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2005 г. N КГ-А40/1704-05 // СПС Консультант Плюс.

Таким образом, суды допускают уступку требований по кредитным договорам, довод о нарушении банковской тайны не рассматривается как основание для признания недействительной сделки по передаче указанного права.

Ответственность за разглашение банковской тайны

Закон N 395-1 (ч. 10 ст. 26) предусматривает ответственность владельцев и пользователей банковской тайны за ее разглашение. В частности, ответственность несут Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, кредитные, аудиторские и иные организации, уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, а также их должностные лица и их работники.

Ответственность других пользователей банковской тайны предусмотрена законами об их деятельности: для инспекторов Счетной палаты (ст. 28 Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации"), для таможенных органов (п. 4 ст. 10 ТК РФ) и т.д. Лица, которые в связи со спецификой профессиональной деятельности и в соответствии с законом являются субъектами иных видов профессиональной тайны, несут ответственность за разглашение банковской информации, ставшей им известной в процессе осуществления профессиональной деятельности, как за разглашение налоговой, нотариальной, аудиторской или иной тайны.

За разглашение банковской тайны законодательством РФ предусмотрена уголовная, административная и гражданско-правовая ответственность.

Уголовная ответственность

Уголовный кодекс РФ (ст. 183) устанавливает ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну. Данная статья находится в главе УК РФ "Преступления в сфере экономической деятельности", чем и определяется видовой объект преступления. В объект данного преступления необходимо включать помимо отношений, связанных с предпринимательской деятельностью, также отношения по осуществлению "иной экономической" деятельности.

Статья 183 УК РФ предусматривает четыре состава преступления, первые два из которых формальные (достаточно лишь факта нарушения, вредоносные последствия необязательны), а третий и четвертый - материальные (обязательными элементами являются вредоносные последствия). Так, часть первая предусматривает ответственность за собирание сведений, составляющих банковскую тайну, часть вторая - за распространение или использование таких сведений, часть третья - за совершение тех же деяний из корыстной заинтересованности или с причинением крупного ущерба, а часть четвертая распространяется на случаи, повлекшие за собой тяжкие последствия. Характеристикой объективной стороны преступления является незаконность совершения указанных действий. В части первой выделяются такие способы собирания сведений: похищение документов, подкуп, угрозы, иной незаконный способ. Под последним в литературе понимается получение информации посредством использования специальной техники негласного получения информации, незаконное проникновение в компьютерную сеть.

Субъектом преступления по ч. 1 ст. 183 УК РФ может являться любое деликтоспособное лицо, а по ч. 2 к ответственности могут быть привлечены лишь специальные субъекты - лица, которым банковская тайна была доверена или стала известна по службе или работе, например служащие кредитных организаций.

Преступления по ст. 183 УК РФ наказываются штрафом до 80 000 руб. <39>, в том числе с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок либо лишением свободы. Срок лишения свободы по формальным составам не может превышать соответственно двух и трех лет, а по материальным составам - соответственно пяти и десяти лет. На 24 апреля 2006 г. справочно-поисковые системы и комментарии к ст. 183 УК РФ не содержат информации о судебной практике по указанным составам преступлений. По данным статистики МВД за 2003, 2004, 2005 гг. и январь - март 2006 г. преступлений по ст. 183 УК РФ не выявлено <40>.

     
   ————————————————————————————————
   

<39> Или в ином размере, установленном в указанной статье УК РФ.

<40> См. статистические данные о состоянии преступности в Российской Федерации за 2003, 2004, 2005 гг., январь - март 2006 г. Web: http://www.mvdinform.ru/?docid=11.

Административная ответственность

Разглашение информации, относящейся к банковской тайне, подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП). По данной статье ответственность наступает за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность). Субъектом данного правонарушения может быть только физическое лицо, получившее доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей. При этом указанная статья распространяется как на служащих кредитных организаций, так и на работников любых других пользователей банковской тайны (БКИ, Агентства по страхованию вкладов, правоохранительных, таможенных органов и т.д.). Совершение указанного правонарушения физическим лицом влечет за собой наказание в виде административного штрафа (до 1000 руб.).

Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах - клиентах банка может повлечь для физических и юридических лиц ответственность по ст. 13.11 КоАП РФ. Данная статья направлена на охрану персональных данных о гражданах. Согласно ст. 2 Закона об информации персональные данные - это сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность. Такие данные могут одновременно являться данными о клиенте кредитной организации и входить в состав банковской тайны. Таким образом, нарушение режима банковской тайны в части персональных данных может повлечь за собой административную ответственность по ст. 13.11 КоАП РФ в форме административного штрафа. При этом субъектами данного правонарушения могут быть не только кредитные организации и их служащие, а любые пользователи банковской тайны.

В отдельных случаях нарушение обязанности пользователя информации хранить банковскую тайну может стать основанием для лишения виновного лица специальной правоспособности. Так, неисполнение БКИ обязанности по защите информации - основание для предъявления уполномоченным государственным органом в судебном порядке требования об исключении БКИ из государственного реестра БКИ (п. 2 ст. 16 Федерального закона "О кредитных историях").

Фактически единственным видом применяемой на практике ответственности в области банковской тайны является ответственность кредитных организаций за непредставление или несвоевременное представление информации налоговым органам. Следует отметить, что таких случаев великое множество, а арбитражная практика не отличается единообразием. Частично это освещено выше, более подробный анализ данной категории дел - тема для отдельной статьи.

Гражданско-правовая ответственность

ГК РФ устанавливает, что в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 857 ГК РФ).

Закон N 395-1 устанавливает, что ответственность за разглашение банковской тайны несут также и работники кредитных организаций (п. 10 ст. 26 Закона N 395-1).

В связи с этим лицо, чьи права нарушены, вправе предъявить иск о возмещении убытков - как к банку, так и непосредственно к его служащему. С одной стороны, такое положение укрепляет гарантии взыскания причиненных убытков, а с другой - является еще одним подтверждением публично-частного характера института банковской тайны. Следует согласиться с позицией, согласно которой иск должен предъявляться банку как юридическому лицу, ибо именно с банком, а не с отдельным служащим вступал клиент в правовые отношения. Ответственность работников банка следует регулировать на уровне трудовых отношений и регрессного иска. Однако в настоящее время сохраняется положение, при котором гражданско-правовая ответственность за нарушение режима банковской тайны носит характер деликтной, а не договорной ответственности.

Мерами гражданско-правовой ответственности могут являться возмещение убытков и возмещение морального вреда. По общему правилу (п. 1 ст. 1064 ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 15 ГК РФ).

Если в результате разглашения банковской тайны гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В настоящее время отсутствует опубликованная практика привлечения к гражданско-правовой ответственности кредитных организаций за разглашение сведений, относящихся к банковской тайне.

Следует также упомянуть о том, что действующее законодательство не содержит специальных норм, определяющих гражданско-правовую ответственность бюро кредитных историй за разглашение сведений, переданных им кредитными организациями. Имеет место несколько парадоксальная ситуация, когда за нарушение банковской тайны бюро кредитных историй несет административную ответственность, в том числе может быть подвергнуто штрафу, выплачиваемому в доход государства. При этом для возмещения убытков, нанесенных субъекту кредитной истории <41>, пострадавшему придется основываться на общих положениях гражданского права, что представляется достаточно сложным и проблематичным.

     
   ————————————————————————————————
   

<41> Физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история.

В случае, когда лицо, которому банк на законных основаниях передает информацию, отнесенную к банковской тайне, не связано обязанностью хранить собственную профессиональную тайну, применяются общие положения п. 10 ст. 26 Закона N 395-1. Ответственность таких лиц за разглашение банковской тайны наступает в форме возмещения ущерба. На наш взгляд, под "ущербом" в данном случае следует понимать как убытки, так и моральный вред. Однако практики привлечения к ответственности за разглашение банковской тайны пользователя банковской информации пока нет. Возможно, это связано с трудностями доказывания причинной связи между возникшими убытками и фактом разглашения информации.

А.Селивановский

К. ю. н.

Подписано в печать

18.08.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——