|
|
Обзор арбитражной практики ("Учет. Налоги. Право", 2006, N 31)
"Учет. Налоги. Право", 2006, N 31
ОБЗОР АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ
————————————T———————————————————T————————————————————————————————¬
|Ни аванса, |Неуплата |Компания просрочила авансовые |
|ни пеней |ежемесячных |платежи по ЕСН. За нарушение |
| |авансовых платежей |этого срока налоговики начисляли|
| |не влечет за собой |и продолжают начислять пени. Но |
| |начисления пеней |это неправомерно, так как пени |
| | |взимаются только за просрочку |
| | |платежа, исчисленного на основе |
| | |реальной налоговой базы, |
| | |а ежемесячные авансы таким |
| | |платежом не являются |
| | |(Постановление Федерального |
| | |арбитражного суда Волго—Вятского|
| | |округа от 30.06.2006 по делу |
| | |N А29—1458/2006а) |
+———————————+———————————————————+————————————————————————————————+
|Как |Если в платежке |Компания ошибочно заполнила поле|
|определить |указан период, |"статус плательщика" (101) и не |
|период |за который внесен |заполнила поле "дата документа" |
|оплаты |налог, то инспекция|(109) платежки на перечисление |
| |не может направить |текущих платежей. Налоговики |
| |эту оплату в счет |на этом основании не признали |
| |иных налоговых |исполненными текущие налоговые |
| |периодов |обязательства компании и зачли |
| | |платежи в счет недоимки прошлых |
| | |периодов. А на текущие платежи |
| | |выставили инкассовые поручения. |
| | |Суд признал действия инспекторов|
| | |незаконными. Судьи указали, |
| | |что, раз компания правильно |
| | |указала период, за который |
| | |перечисляет авансы, и правильно |
| | |заполнила прочие поля платежки, |
| | |оснований засчитывать текущий |
| | |платеж в счет прошлой недоимки |
| | |и взыскивать текущие платежи |
| | |у инспекторов не было |
| | |(Постановление Федерального |
| | |арбитражного суда Восточно— |
| | |Сибирского округа от 05.07.2006 |
| | |N А19—44636/05—5—Ф02—3233/06—С1)|
+———————————+———————————————————+————————————————————————————————+
|Акт сверки |Акт сверки расчетов|Инспекция отказала компании |
|может |плательщика |в зачете переплаты, так как в |
|доказать |с бюджетом можно |заявлении о зачете и в карточке |
|переплату |использовать как |лицевого счета суммы переплаты |
| |доказательство |не совпадали. Суд принял |
| |переплаты |в качестве доказательства |
| | |правильной суммы переплаты акт |
| | |сверки, подписанный |
| | |налогоплательщиком и налоговым |
| | |органом (Постановление |
| | |Федерального арбитражного суда |
| | |Уральского округа от 13.06.2006 |
| | |N Ф09—4744/06—С7) |
L———————————+———————————————————+—————————————————————————————————
Таблицу подготовил Е.Караваев Юрист Подписано в печать 11.08.2006
——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних. |