|
|
...Организация обратилась в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение нижестоящей налоговой инспекции. Жалоба была подписана представителем организации, действующим на основании доверенности. Но к жалобе был приложен не подлинник доверенности, а ее копия, заверенная печатью организации, выдавшей доверенность. Налоговый орган вернул нам жалобу без рассмотрения. Правомерно ли это? ("Налоговые споры", 2006, N 9)
"Налоговые споры", 2006, N 9
Вопрос: Наша организация обратилась в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение нижестоящей налоговой инспекции. Жалоба была подписана представителем организации, действующим на основании доверенности. Доверенность оформлена в соответствии с требованиями законодательства. Для подтверждения полномочий представителя к жалобе был приложен не подлинник доверенности, а ее копия, заверенная печатью организации, выдавшей доверенность. Вышестоящий налоговый орган вернул нам жалобу без рассмотрения на том основании, что доверенность уполномоченного представителя организации была ненадлежащим образом оформлена, т.е. подлинник представлен не был, а копия не была нотариально удостоверена. Правомерен ли отказ налогового органа? Каким образом организация может подтвердить полномочия своего представителя?
Ответ: Статьями 21 и 26 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право отстаивать свои интересы в налоговых правоотношениях лично либо через представителя. Налоговый кодекс делит всех представителей налогоплательщика на законных и уполномоченных. Согласно п. 1 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять эту организацию на основании закона или ее учредительных документов. Как правило, в качестве законного представителя организации выступает ее первый руководитель (директор, генеральный директор, президент и т.п.). Уполномоченным представителем признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 29 НК РФ). Таким представителем может быть любая другая организация или любое физические лицо, за исключением должностных лиц налоговых, таможенных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов внутренних дел, судей, следователей и прокуроров; запрет выступать в роли представителей налогоплательщиков для этих лиц установлен в п. 2 ст. 29 НК РФ. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены. Так, уполномоченный представитель налогоплательщика-организации может осуществлять свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством РФ. Статьей 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного лица, с приложением печати этой организации. Ни в налоговом, ни в гражданском законодательстве не указано, в каком виде представитель, выступая от имени организации, предъявляет выданную ему доверенность - в виде подлинника доверенности или в виде ее копии, конечно же, надлежаще заверенной.
Отвечая на частный вопрос налогоплательщика о том, вправе ли уполномоченное должностное лицо специализированной фирмы, осуществляющей бухгалтерское обслуживание организации, подписывать декларацию по налогу на прибыль данной организации, УМНС России по г. Москве в Письме от 21.09.2004 N 26-12/61282 указало, что такая возможность законодательством предоставлена, если имеется соответствующая доверенность, выданная организацией-налогоплательщиком. К налоговой декларации, представляемой в налоговый орган, прилагается копия этой доверенности. Если обратиться к тем судебным делам, в которых от имени организаций выступают уполномоченные представители по доверенности, то можно заметить, что суды считают достаточным представления копии доверенности, надлежащим образом заверенной. Подлинник доверенности должен представляться в судебном заседании по требованию суда (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 16.09.2004 по делу N КГ-А40/7528-04, Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 15.12.2004 по делу N Ф04-8142/2004(7321-А27-16), Определение ФАС Северо-Западного округа от 03.11.2005 по делу N А56-2836/01). В одном из дел ФАС Северо-Кавказского округа (см. Постановление от 03.11.2004 по делу N Ф08-5248/2004-2006А) сослался на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х, из которого следует, что верность копии документа подтверждается подписью руководителя или уполномоченного должностного лица и печатью; на копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данной организации (абз. 4 п. 1 Указа). Таким образом, только если доверенность не подписана должностным лицом или не скреплена печатью организации, полномочия лица, которому она выдана для представления организации, не признаются (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2005 по делу N А19-18848/04-5-Ф02-2728/05-С1, ФАС Западно-Сибирского округа от 04.04.2005 по делу N Ф04-1732/2005(9922-А75-38) и ФАС Северо-Западного округа от 20.12.2004 по делу N А56-10126/04, Определение ФАС Северо-Западного округа от 12.01.2005 по делу N А56-18936/04).
Подписано в печать 08.08.2006
——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних. |