"Налоговые споры: теория и практика", 2006, N 8

ПОСЛЕДСТВИЯ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Общественная опасность налоговых преступлений означает негативное отношение субъекта преступления к ценностям общества. Ее объективность, не зависящая от оценки суда, находит конкретное выражение в нормах права.

Установленная законом оценка общественно опасного деяния в качестве преступления служит правовым основанием уголовно-правовой оценки деяния, дальнейшей реализации уголовно-правовых отношений. Ведь, по справедливому замечанию Ю.А. Демидова, квалификация преступления - это не только технико-правовая операция по установлению и юридическому закреплению соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой, но и юридическая, а также моральная оценка социальной сущности совершенного преступления <1>.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1977.

Статья 14 Уголовного кодекса РФ содержит формулировку преступления, которая позволяет интерпретировать общественную опасность деяния как основной его материальный признак, имеющий особое значение для уголовно-правовых отношений. Несомненно, общественная опасность деяния индивида связана с тем, что она изначально несет в себе угрозу наиболее значимым общественным отношениям, т.е. обладает негативными с социальной точки зрения признаками. Это означает, что уголовное законодательство, криминализируя те или иные деяния, опирается на совокупность социальных и юридических показателей их общественной опасности. Аксиоматично утверждение, что общественная опасность деяния имеет как качественные, так и количественные свойства <2>, отраженные в таком признаке преступления, как последствия.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 1998. С. 31; Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М.: ПРИОР, 1999. С. 104 - 114; Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М., 1999. С. 71 - 72; Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. С.И. Никулина. М., 2000. С. 105; Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1998. С. 102 - 103; Уголовное право РФ / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996. С. 51 - 60; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. С. 129 - 149; и др.

В теории функциональных систем результат анализируется как системообразующий фактор. Каждое преступление - социально значимый акт индивидуального поведения, который в принципе не может не иметь значения для общества, поскольку подрывает основы жизнедеятельности индивида, общества, государства. Преступное посягательство препятствует, создает помехи нормальному существованию и развитию социальных ценностей, охраняемых уголовным правом.

Другой аспект понимания общественно опасных последствий - собственно юридический. Однако юридическое определение общественно опасных последствий имеет социальные предпосылки, является результатом оценки преступления как социального факта.

В юридической науке до настоящего времени не сложилось единства мнений относительно того, в каких именно характеристиках преступления проявляется его общественная опасность. С некоторой долей условности можно выделить два альтернативных суждения:

1) общественная опасность проявляется во всех юридически значимых признаках преступления и состава преступления;

2) общественная опасность проявляется в юридически значимых вредных последствиях преступления, т.е. в характеристиках вреда, наносимого общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

Особенности законодательного описания общественно опасных последствий неоднократно становились предметом научного интереса, поскольку именно они оказывают значительное влияние на толкование содержания результатов преступного деяния, во многом определяют практику применения уголовного закона.

В современной уголовно-правовой доктрине позиция о предпочтительности неопределенных оценочных критериев при описании общественно опасных последствий не выглядит несомненной. Поскольку в области правоприменения нельзя оперировать абстрактными понятиями, ряд деяний, совершаемых в сфере экономической деятельности, подлежит криминализации и последующему формально-юридическому закреплению именно с учетом количественных критериев их вредоносности.

Степень общественной опасности, определяемая количественными показателями последствий деяний, образует весьма существенный фактор их криминализации и декриминализации. С учетом вредоносности деяния решается вопрос о "социальной адекватности криминализации, ее допустимости с точки зрения основных характеристик социальных систем и процессов общественного развития, соответствия уголовно-правовой нормы уровню, характеру общественного сознания и состоянию общественного мнения" <3>. На этом уровне общественно опасные последствия оцениваются как социальные последствия преступлений какого-либо вида и преступности в целом.

     
   ————————————————————————————————
   

<3> Злобин Г.А. Понятие и система принципов криминализации // Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация). М., 1982. С. 210.

В общегосударственном масштабе сравнивается тяжесть социального ущерба, причиняемого конкретным опасным деянием, весомость криминологических, экономических, политических, нравственных издержек от его криминализации, устанавливается возможность нейтрализации вредных последствий более мягкими мерами, не входящими в сферу уголовного права. Если причиняемый определенными общественными деяниями вред превосходит издержки криминализации, а его предотвращение экономическими, организационно-политическими и иными правовыми средствами неэффективно, то в наличии имеется основание криминализации.

Общественно опасные последствия, как справедливо указывает В.В. Мальцев, выступают основной предпосылкой установления уголовной ответственности за совершение деяний, приносящих ущерб общественным отношениям. Криминализация же деяний, не причиняющих такого ущерба, несправедлива, нецелесообразна, бессмысленна. Вместе с тем функции общественно опасных последствий не сводятся лишь к функциям элемента общественной опасности преступления, они используются как критерий обнаружения криминализируемого поведения. И в этом смысле они имеют приоритет (доминируют) над другими элементами структуры общественной опасности посягательства <4>.

     
   ————————————————————————————————
   

<4> Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1989. С. 55.

Существует еще один немаловажный аспект проблемы оценки вредоносности деяний, связанный с законодательным закреплением юрисдикции. Речь идет о разграничении уголовных и иных деликтов, посягающих на один и тот же объект. При этом вспомним существующую в науке уголовного права точку зрения о том, что основным критерием разграничения преступления и правонарушения следует считать несовпадение объекта правовой охраны. Э.В. Георгиевский, рассматривая данный вопрос, пишет: "Объект преступления - это, пожалуй, единственный элемент, который никогда не совпадает при сравнении преступлений и иных деликтов неуголовно-правового характера" <5>.

     
   ————————————————————————————————
   

<5> Георгиевский Э.В. Объект преступления: теоретический анализ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1999.

Позволим себе не согласиться с данным суждением. В целом ряде случаев объект правовой охраны идентичен для уголовных, административных и иных запретов, а соответствующее разграничение производится по показателю степени общественной опасности содеянного, в частности формальному признаку размера причиненного вреда. Это относится также к деликтам, совершаемым в налоговой сфере.

Порог уголовной ответственности за налоговые преступления в действующем УК РФ связан с крупным размером суммы налогов и (или) сборов. Более значимый с количественной точки зрения вред закреплен посредством указания на "особо крупный размер". В соответствии с примечанием к ст. 198 "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица" УК РФ крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 100 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 300 тыс. руб. Особо крупный размер для данного преступления - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 500 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 1,5 млн руб.

В ст. 199 "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации" и ст. 199.1 "Неисполнение обязанностей налогового агента" УК РФ крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 500 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 1,5 млн руб. Особо крупный размер - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2,5 млн руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 7,5 млн руб.

Характерно, что законодатель дифференцирует материальные основания уголовной ответственности за налоговые преступления по такому показателю, как размер сокрытого от уплаты налога в зависимости от характеристик субъекта. Обусловленность такой дифференциации вызвана несовпадением финансового оборота юридических и физических лиц, деятельность которых подлежит налогообложению. В данном случае на уровне законодательного решения степень общественной опасности уклонения от уплаты налогов вписана в систему признаков объективной стороны состава и субъектов состава преступления. Лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности именно за нарушение уголовно-правового запрета в силу его социальной обусловленности, а не за формальное нарушение налогового законодательства в обязывающей его части.

Таким образом, мы приходим к выводу, что общественная опасность преступления как базовая категория уголовного права основывается на взаимной связи общественных отношений, охраняемых уголовным законом, и вреда, причиняемого данным отношениям, предопределяется их качественно-количественными характеристиками. Сущность общественной опасности преступления связана с характеристиками общественных отношений, охраняемых уголовным законом, и одновременно - с характеристиками вреда, причиненного фактически или могущего быть причиненным данным общественным отношениям.

Последствия преступления - один из основных показателей его общественной опасности. Это тот самый объективный критерий, который позволяет в сочетании с признаками объекта установить его параметры общественной опасности как родового понятия того или иного вида преступлений, а также конкретного преступного проявления. Общественно опасные последствия выполняют в уголовном праве несколько функций, в том числе функцию основания криминализации деяний.

О.В.Староверова

Профессор

кафедры налогового права и процесса

Российской правовой академии Минюста России

г. Москва

Подписано в печать

04.08.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——