"Учет. Налоги. Право", 2006, N 30

ЗАПОЗДАВШИЙ РАСХОД ЗАСТАВЛЯЕТ ПРАВИТЬ БАЗУ

ПО НАЛОГУ НА ИМУЩЕСТВО

(Комментарий к Письму Минфина России

от 17.06.2006 N 03-06-01-04/148

"О налоге на имущество при корректировке

стоимости основного средства"

(опубликовано в приложении "Официальные документы" N 30, 2006))

Если компания корректирует первоначальную стоимость основного средства, то ей придется пересчитать базу по налогу на имущество за периоды после ввода объекта ОС в эксплуатацию. Такую невыгодную компаниям позицию отстаивает Минфин России в Письме от 17.06.2006 N 03-06-01-04/148. Мы считаем что, прежде чем выполнять это разъяснение, компании будет полезно проверить: а к какому виду на самом деле относятся расходы и нужно ли из-за них корректировать первоначальную стоимость объекта?

Спор о налоговой базе: две точки зрения

В упомянутом Письме Минфин рассмотрел следующую ситуацию. В бухгалтерию компании с задержкой поступили документы, подтверждающие некоторые капитальные расходы, поэтому у предприятия возникла необходимость откорректировать первоначальную стоимость основного средства.

И у бухгалтера возник вопрос. С какого момента корректировать базу налога на имущество? Надо ли пересчитывать базу прошлых периодов? Или корректировку можно учесть в том периоде, когда получены документы?

Ответить на эти вопросы можно по-разному.

Вариант первый: необходимо пересчитать базу по налогу на имущество за все периоды его эксплуатации. То есть стоимость основного средства надо корректировать в периоде, в котором компания стала начислять амортизацию по внеоборотному активу.

Сторонники этой точки зрения приводят следующие аргументы. Налоговый кодекс предписывает пересчитывать базу периода совершения ошибки, если обнаружит ее в последующих периодах (п. 1 ст. 54 НК РФ). Это значит, что придется подавать уточненные декларации за все периоды эксплуатации ОС. А кроме того, придется уточнить и базу по налогу на прибыль, ведь изменится и норма амортизации по прошлым периодам. Все это довольно обременительно для бухгалтера. Но именно такой точки зрения придерживаются в главном финансовом ведомстве, что подтвердило Письмо N 03-06-01-04/148.

Вариант второй: надо откорректировать базу текущего периода. Такая точка зрения основана на том, что базой налога на имущество является остаточная стоимость основного средства, сформированная по правилам бухучета (п. 1 ст. 374 НК РФ). В то же время правила бухучета предписывают при обнаружении ошибок производить корректировочные записи по счетам бухучета в тех периодах, когда выявлены нарушения (п. 11 Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности <*>). Однако в таком случае первоначальная стоимость ОС изменится после ввода в эксплуатацию. А п. 14 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" не позволяет менять первоначальную стоимость в такой ситуации. Из-за этой нормы данная позиция выглядит довольно слабо.

     
   ————————————————————————————————
   

<*> Утверждены Приказом Минфина России от 22.07.2003 N 67н.

Вторая точка зрения выгодна компаниям, но она не проверена судебной практикой. Поэтому мы рекомендуем придерживаться разъяснений Минфина.

А если пойти другим путем?

Но если объем исправлений велик, их содержание невыгодно компании и вы готовы рискнуть, то есть еще один вариант действий. Надо разобраться: а действительно ли данные расходы следует относить на первоначальную стоимость основного средства? Вполне возможно, удастся доказать, что этого можно вообще не делать. И единовременно списать расходы как прочие.

О том, что такой вопрос актуален, свидетельствует спор между ФНС и Минфином об учете таможенных платежей в стоимости основных средств. В Минфине бытует точка зрения, что этот вид расходов можно включить в первоначальную стоимость ОС, а можно учесть и как прочий расход <**>.

     
   ————————————————————————————————
   

<**> Подробнее об этой дискуссии читайте на с. 13 в материале "Кто из чиновников ошибся в учете таможенных платежей?".

Таможенные платежи не единственный пример. Так, компании удалось доказать, что в стоимость здания можно не включать расходы на техническую документацию по оборудованию строения (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2005 N А52/3754/2004/2). Суд признал, что в стоимость объекта ОС они могут не входить, так как купленное здание может функционировать и без этих расходов. Поэтому они являются самостоятельными и единовременно уменьшают налоговую базу по прибыли.

В другом случае компания доказала, что расходы по монтажу и демонтажу буровой установки не надо включать в ее первоначальную стоимость. Такие затраты можно учесть в расходах на содержание и эксплуатацию основного средства (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2004 N Ф04-7767/2004(5859-А75-29)).

Поэтому мы советуем тщательно проанализировать: а действительно ли надо включать внезапно появившийся расход в стоимость ОС? Вполне возможно, его можно учесть сразу.

Н.Гуренкова

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

04.08.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——