"Советник бухгалтера", 2006, N 8

ПРИМЕНЕНИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ НК РФ

(Примеры из арбитражной практики)

Часто бухгалтеры досконально изучают вторую часть НК РФ, посвященную расчету и уплате налогов, пренебрегая положениями части первой НК РФ. Между тем в ней содержатся принципы налогообложения, основные определения и правила, которые необходимо знать для правильного исчисления налогов. В статье рассмотрена арбитражная практика по вопросам решения арбитражными судами налоговых споров, связанных с применением положений части первой НК РФ.

Приостановление операций по счетам

(применение ст. ст. 76 и 132 НК РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.03.2006 N Ф04-840/2006 (20194-А70-35)

Суть дела. Налоговый орган принял решения от 01.06.2004 и от 07.07.2004 о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика в связи с неисполнением требований об уплате налога. Решения поступили в банк соответственно 3 июня 2004 г. и 8 июля 2004 г. Но на основании заявлений налогоплательщика от 13.07.2004 расчетные счета были закрыты. Письмом от 22.07.2004 банк возвратил в налоговый орган решения о приостановлении операций по счетам и инкассовые поручения в связи с закрытием счетов.

Решением инспекции банк был привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 132 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. Банк штраф уплачивать отказался и мотивировал это тем, что на момент открытия нового счета налогоплательщика счета, по которым решением инспекции были приостановлены операции, были закрыты, а решения инспекции о приостановлении операций возвращены инспекции с учетом п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5.

Позиция суда. Сначала суд напомнил содержание п. 1 ст. 132 НК РФ. В нем предусмотрена санкция за открытие счета организации при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица - взыскание штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. п. 5 и 6 ст. 76 НК РФ приостановление операций налогоплательщика по его счетам действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении операций и до отмены этого решения и подлежит безусловному выполнению банком. Новые счета такой организации банк открывать не имеет права.

Приостановление операций по счетам организации (п. п. 2 и 6 ст. 76 НК РФ) отменяется решением налогового органа. Сделать это налоговики должны не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления им документов, подтверждающих выполнение налогоплательщиком решения о взыскании налога, либо не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает возврата банком налоговому органу решения о приостановлении операций по счетам клиента. Положением ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в РФ" такая возможность также не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии с Письмом Банка России от 22.10.2002 N 31-1-5/2181 согласно ст. 76 НК РФ банк не может исключить из бухгалтерского учета счет клиента при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по этому счету.

Таким образом, закрытие банком счета налогоплательщика в порядке, установленном ст. 859 ГК РФ (по заявлению клиента), не является основанием для отмены решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Следовательно, открытие банком новых счетов налогоплательщику является нарушением ст. 76 НК РФ и влечет применение к банку налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 132 НК РФ.

Ссылка банка на п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 судом не принята, поскольку в нем речь идет о возврате при закрытии счета исполнительных документов, не исполненных в связи с закрытием счета. А решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ не относится к исполнительным документам.

Выездная налоговая проверка (применение ст. 89 НК РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2005 (24.10.2005) N КА-А40/10445-05

Суть дела. На основании решения о проведении дополнительной налоговой проверки, вынесенного в 2004 г., налоговый орган проверил налогоплательщика по вопросам правомерности отнесения в 2000 г. на расчеты с бюджетом НДС, уплаченного таможенным органам. По результатам проверки составлен акт и принято решение. Налогоплательщик считает, что решение налоговиков неправомерно, так как оно принято за пределами срока, установленного п. 1 ст. 87 НК РФ.

Позиция суда. В соответствии с п. 1 ст. 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавших году проведения проверки.

Поскольку налоговая проверка, по результатам которой вынесено оспариваемое решение, проводилась в 2004 г., а проверяемым периодом являлся 2000 г., суд пришел к выводу о том, что налоговики нарушили требования ст. 87 НК РФ.

Решение налогового органа признано недействительным.

Нарушение срока представления сведений об открытии

и закрытии счета в банке (применение ст. 118 НК РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 06.12.2005 N КА-А40/11603-05

Суть дела. Предприниматель представил в налоговый орган сообщение об открытии счета в свободной форме. В то же время оно содержало инициалы предпринимателя, данные свидетельства о государственной регистрации, адрес, ИНН, номер счета и дату его открытия, наименование банка, открывшего счет, его адрес и реквизиты. Налоговый орган направил предпринимателю письмо о несоответствии сообщения форме С-09-1, утвержденной Приказом МНС России от 02.04.2004 N САЭ-3-09/255@. Предприниматель переделал сообщение по установленной форме, но представил его в инспекцию за пределами десятидневного срока, установленного п. 2 ст. 23 НК РФ. После чего он был привлечен к налоговой ответственности по ст. 118 НК РФ.

Позиция суда. В соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок. Согласно ст. 118 НК РФ нарушение этого срока влечет за собой взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Суд не усматривает оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по ст. 118 НК РФ, так как сообщение об открытии счета предприниматель представил в пределах десятидневного срока, установленного п. 2 ст. 23 НК РФ. Это сообщение содержало инициалы предпринимателя, данные свидетельства о госрегистрации, адрес, ИНН, номер счета и дату его открытия, наименование банка, открывшего счет, его адрес и реквизиты.

Статьей 118 НК РФ установлена ответственность за несоблюдение срока, а не формы сообщения сведений об открытии счета. Сообщение по установленной форме налоговая инспекция могла запросить у предпринимателя на основании ст. 88 НК РФ, однако этим правом не воспользовалась.

В соответствии со ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к административной ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения. Таким образом, суд не видит оснований для привлечения предпринимателя к ответственности.

Непредставление налоговой декларации

(применение ст. 119 НК РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.11.2005 N А55-5453/2005-44

Суть дела. Налогоплательщик направил в налоговый орган налоговую декларацию заказным письмом с уведомлением о вручении. Налоговый орган ее не получил и привлек налогоплательщика к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ.

Позиция суда. Пунктом 1 ст. 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 этой же статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов этой суммы и не менее 100 руб.

В соответствии с абз. 2 и 4 п. 2 ст. 80 НК РФ налоговую декларацию налогоплательщик может представить в налоговый орган лично или через представителя, отправить по почте с описью вложения или передать по телекоммуникационным каналам связи. При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Суд на основании имеющихся в деле доказательств установил, что налоговые декларации в адрес налогового органа были отправлены заказными письмами в установленные законом сроки.

Для налогоплательщика датой отправки письма считается день его сдачи оператору почтовой связи. В материалах дела имеются почтовые уведомления, подтверждающие вручение заказных писем налоговому органу.

Отсутствие вины налогоплательщика в силу ст. 109 НК РФ исключает привлечение его к налоговой ответственности.

Довод налогового органа об отсутствии описи вложений на направленную корреспонденцию арбитражный суд отклоняет, поскольку доказательств того, что в указанных почтовых отправлениях представлена иная отчетность, суду не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ.

Непредставление налоговому органу сведений,

необходимых для осуществления налогового контроля

(применение ст. 126 НК РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 20.05.2005 N А35-10995/04-С2

Суть дела. Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика - сельхозкооператива требование о представлении аудиторского заключения достоверности бухгалтерской отчетности. В установленный срок налогоплательщик не представил этот документ, что послужило основанием для привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 руб.

Позиция суда. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена налоговым законодательством, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу ст. 13 Закона N 129-ФЗ в состав бухгалтерской отчетности входит, в частности, аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.

Однако ст. 32 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) установлено, что обязательную аудиторскую проверку кооператива, союза кооперативов проводят один раз в два финансовых года, а кооперативов, сумма активов баланса которых на конец отчетного года превышает 100 тысяч МРОТ, - каждый финансовый год.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на этот орган или должностное лицо.

Налоговый орган не представил в суд надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии указанных в ст. 32 Закона N 193-ФЗ оснований для аудиторской проверки налогоплательщика. Иначе говоря, само требование аудиторского заключения от кооператива было незаконным. В связи с этим суд признал претензии налоговиков о взыскании с налогоплательщика штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, необоснованными.

Ю.М.Лермонтов

Консультант

Минфина России

Подписано в печать

01.08.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——