"Советник бухгалтера", 2006, N 8

ЗАГАДКИ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА ОБ ЭКОНОМИИ НА ПРОЦЕНТАХ:

БЫТЬ ЛИ ЗАИМОДАВЦУ НАЛОГОВЫМ АГЕНТОМ

Борьба государства с так называемыми зарплатными схемами еще в конце прошлого века ознаменовалась появлением в налоговом законодательстве нового вида налогооблагаемого дохода физических лиц - материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами. Такой "нематериальный доход" возникает у физического лица, когда проценты по выданному ему займу (кредиту) составляют менее трех четвертей ставки рефинансирования ЦБ РФ <1> (на сегодняшний день это 8,625% годовых). Для краткости в дальнейшем будем называть такой доход "экономией на процентах".

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Процентная ставка рефинансирования установлена с 26 июня 2006 г. в размере 11,5% годовых (Телеграмма ЦБ РФ от 23.06.2006 N 1696-у).

Налоговая нагрузка на этот вид дохода постепенно увеличивалась и на сегодняшний день составила 35%, превысив даже налог на доходы иностранцев (30%) и любителей азартных игр (13%). Рассмотрим вопрос о том, кто же в конечном итоге и как должен исчислять и платить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с суммы экономии на процентах. НК РФ прямого ответа на этот вопрос не дает. Налоговики возлагают ответственность на физических лиц - заемщиков, являющихся налогоплательщиками, Минфин - на организации-заимодавцев, признавая их налоговыми агентами, высшие судебные органы свою позицию пока не озвучили. В сложившейся ситуации у налоговых органов есть возможность по собственному выбору наказывать и штрафовать как не заплативших НДФЛ налогоплательщиков, так и не удержавших его налоговых агентов. Причем независимо от того, уплачен ли другой стороной налог в бюджет. Выхода из этой ситуации два: заплатить налог обеим сторонам договора займа (кредита) либо разгадать загадки Налогового кодекса. Мы выберем второй путь.

Кто же платит налог?

В п. 2 ст. 212 НК РФ сказано, что налоговую базу при получении дохода от экономии на процентах определяет налогоплательщик (само физическое лицо - заемщик) в сроки уплаты им процентов по займу, но не реже одного раза в год. Несмотря на отсутствие прямых указаний на обязанность гражданина-заемщика не только определять самостоятельно налоговую базу, но и исчислять НДФЛ, а также учитывая, что сумма налога исчисляется при определении налоговой базы (п. 1 ст. 225 НК РФ), вполне обоснованно следующее заключение. Возложение обязанности по определению налоговой базы на налогоплательщика влечет за собой и его обязанность самостоятельно исчислить, а следовательно, задекларировать доход и уплатить в бюджет сумму НДФЛ. В противном случае нет смысла возлагать на налогоплательщика обязанность по определению налоговой базы. По крайней мере, к такому выводу приходят налоговые органы. Основываясь на этом выводе, а также на положениях ст. 229 НК РФ, устанавливающих порядок декларирования дохода, налогоплательщик должен самостоятельно исчислить в налоговой декларации НДФЛ с экономии на процентах. А затем и уплатить его по месту своего жительства не позднее 15 июля года, следующего за истекшим.

На основании ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на какую-либо одну из сторон налоговых правоотношений: на налогоплательщика, налоговый орган либо на налогового агента. Значит, возложение этой обязанности на налогоплательщика по логике исключает такую обязанность в отношении иных лиц. Получается, что организация-заимодавец исчислять и удерживать налог не должна, а следовательно, налоговым агентом не является. При такой логике за неуплату и непредставление декларации ответственность несет физическое лицо - получатель беспроцентных и низкопроцентных займов (кредитов).

Однако в содержащемся в п. 1 ст. 228 НК РФ закрытом перечне доходов, по которым налогоплательщик обязан самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, материальная выгода от экономии на процентах (или хотя бы ссылка на ст. 212 НК РФ, регулирующую порядок ее налогообложения) отсутствует. Следовательно, прямо обвинить налогоплательщика в нарушении его обязательств тоже не получится.

Вместе с тем в перечне присутствует вид дохода, формулировка которого допускает многовариантность толкования. Это доход, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом (далее - доход). С одной стороны, при дословном прочтении под таким доходом следует понимать доход, полученный от налогового агента, НДФЛ с которого по каким-то причинам удержан не был (например, в связи с отсутствием источника удержания). Однако для этого случая в п. 5 ст. 228 НК РФ установлен порядок его уплаты налогоплательщиком на основании налогового уведомления. Это, в свою очередь, предполагает отсутствие обязанности физлица самостоятельно рассчитывать сумму налога, так как она уже исчислена в уведомлении на основании сведений, представленных налоговым агентом в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ. Таким образом, предложенная трактовка рассматриваемого дохода вступает в прямое противоречие с положением п. 2 той же статьи, возлагающим обязанность по исчислению с него налога на налогоплательщика. В такой ситуации следует либо констатировать наличие явного противоречия законодательных норм, либо предположить, что законодатель закладывал в эту норму иной смысл, явно из самой нормы не вытекающий. В частности, в рассматриваемой формулировке дохода его возможно, хоть и расширительно, но все же толковать как любой иной (не упомянутый в перечне п. 1 ст. 228 НК РФ) облагаемый доход, в отношении которого источник выплаты не являлся налоговым агентом и не удержал налог ввиду отсутствия у него такой обязанности. Данная трактовка оспариваема, но, по крайней мере, не вступает в противоречие с другими нормами НК РФ.

В таком контексте доход от экономии на процентах, определять налоговую базу по которому обязан налогоплательщик, а не источник выплаты (налоговый агент), вполне соответствует понятию "дохода, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом".

Тогда получается, что организация-заимодавец (кредитор) в соответствии с п. 2 ст. 226 НК РФ не является налоговым агентом. Значит, обязанности по определению налоговой базы, исчислению и уплате налога, а также по представлению налоговой декларации в этом случае полностью возлагаются на физическое лицо - заемщика.

Мнение налоговых органов

Именно такой вывод сделан в Письме ФНС России от 19.04.2005 N ГИ-6-04/322@. Там сказано, что налог с материальной выгоды от экономии на процентах должен уплачивать налогоплательщик на основании декларации, представленной в налоговый орган по месту жительства. Уплата налога организацией-заимодавцем допускается только в случае, когда работник-заемщик уполномочил организацию участвовать от его имени в отношениях по уплате НДФЛ с материальной выгоды в виде экономии на процентах, то есть когда организация признается уполномоченным представителем физического лица.

Следует отметить, что этой позиции налоговые органы придерживались неизменно с момента вступления в силу гл. 23 НК РФ. В Методических рекомендациях налоговым органам о порядке применения главы 23 НК РФ, выпущенных в 2000 г. (Приказ МНС России от 29.11.2000 N БГ-3-08/415) и действовавших до апреля 2004 г., обязанность исчислять НДФЛ и декларировать доход от экономии однозначно возлагалась на физическое лицо - заемщика. Заметим, что в то время уполномоченным органом по разъяснению порядка применения налогового законодательства являлись налоговые органы.

К аналогичному выводу об обязанности заимодавца - физического лица самостоятельно исчислять НДФЛ приходят и судебные органы <2>.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> См. Постановления ФАС Поволжского округа от 04.11.2004 N А65-2792/2004-СА1-23, от 16.12.2004 N А65-9290/04-СА1-23, ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2004 N Ф08-5513/2004-2101А.

Однако в Порядке заполнения налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2003 г. (форма N 1-НДФЛ) <3>, действующем и сейчас, в перечне доходов, учитываемых в карточке налоговым агентом (разд. 5 формы N 1-НДФЛ), указаны также и суммы экономии на процентах.

     
   ————————————————————————————————
   

<3> Порядок утвержден Приказом МНС России от 31.10.2003 N БГ-3-04/583.

Так как в соответствии с п. 1 ст. 230 НК РФ организации должны вести учет выплачиваемых доходов только в отношении сумм, по которым они являются налоговыми агентами, то формально из разъяснений по заполнению налоговой карточки следует, что организация в отношении сумм экономии на процентах признается налоговым агентом. Это прямо противоречит выводам, содержащимся в письмах налоговых органов.

Можно допустить, что этот вид дохода включен в Порядок в результате простого перечисления всех предусмотренных НК РФ видов доходов, облагаемых по ставке 35%. То есть возложение на заимодавца обязанностей налогового агента не подразумевалось. Подтверждением такого предположения может служить и то, что разъяснения "обязывают" организацию учитывать и сообщать сведения о доходах физических лиц от реализации принадлежащего им имущества. При этом в пп. 2 п. 1 ст. 228 и п. 2 ст. 230 НК РФ установлено, что по этому виду дохода налог исчисляет и уплачивает самостоятельно физическое лицо, а источник выплаты не является налоговым агентом.

Тем не менее ведение учета доходов по форме N 1-НДФЛ возложено в п. 1 ст. 230 НК РФ исключительно на налоговых агентов, а Приказ МНС зарегистрирован в Минюсте и имеет силу нормативного акта. Этот факт придает нормативный характер указанию о необходимости ведения организацией учета в том числе и доходов, по которым она не является налоговым агентом. Таким образом, неправомерность возложения на организацию-заимодавца обязанностей налогового агента по ведению учета доходов от экономии на процентах при необходимости придется оспаривать в судебном порядке.

Дополнительную неясность в этот вопрос вносит и сам Налоговый кодекс. В частности, в абз. 4 п. 2 ст. 230 НК РФ определено, что налоговый агент не должен представлять в налоговые органы сведения о доходах, выплаченных индивидуальным предпринимателям за приобретенные у них товары (то есть имущество), выполненные работы, оказанные услуги, только в случае представления ими свидетельств о регистрации и постановке на налоговый учет. Эта норма сама по себе противоречива, так как по доходам от реализации имущества источник выплаты не признается налоговым агентом независимо от того, является ли получатель дохода предпринимателем или нет. Возможно, законодатель хотел указать лишь на то, что документальным подтверждением предпринимательского характера дохода является свидетельство о регистрации ПБОЮЛ. Формально же эту норму можно расширительно трактовать как единственно допустимый случай, когда налоговый агент не ведет учет выплаченного дохода. А поскольку любая организация - источник выплаты потенциально является налоговым агентом, то ее можно распространить на все организации, выплачивающие доходы физическим лицам. По крайней мере, многочисленная арбитражная практика свидетельствует, что именно так эта норма трактуется проверяющими органами. Они вменяют в обязанность источнику выплаты сообщать обо всех выплаченных доходах, кроме случая выплат индивидуальным предпринимателям, независимо от того, является ли источник выплаты в отношении данного дохода налоговым агентом. Вместе с тем следует отметить, что в подавляющем большинстве случаев арбитражные суды не разделяют такую позицию налоговиков и отказывают в привлечении к ответственности организации <4>.

     
   ————————————————————————————————
   

<4> См. Постановления ФАС Центрального округа от 30.01.2006 N А09-5519/05-21, ФАС Волго-Вятского округа от 11.11.2004 N А17-1453/5, ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2004 N А56-36529/03 и др.

При этом в разъяснениях главного налогового ведомства в унисон с мнением арбитражных судов также подтверждается отсутствие у организаций таких обязанностей (Письмо ФНС России от 16.11.2005 N 04-1-03/567).

Позиция Минфина России

Из всего этого следовало бы сделать вывод, что налоговым законодательством обязанность по исчислению НДФЛ с дохода от экономии возлагается на физическое лицо - заемщика. При этом заимодавец не должен ни исчислять налог, ни вести учет таких доходов, ни, соответственно, сообщать об их выплате в налоговые органы.

Однако с 2004 г. налоговые органы лишены полномочий разъяснять порядок применения налогового законодательства, которые перешли к Минфину России (п. 1 ст. 34.2 НК РФ). Применение письменных разъяснений именно Минфина, а не налоговых органов является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика и/или налогового агента. А разъяснения Минфина противоположны позиции налоговых органов. Например, в Письмах от 31.03.2005 N 03-05-01-04/78, от 14.11.2005 N 03-05-01-04/356, от 21.11.2005 N 03-05-01-04/365 Минфин указал, что организация в случае выдачи работнику заемных средств и возникновения дохода от экономии на процентах признается налоговым агентом и обязана на основании ст. 226 НК РФ исчислить, удержать и уплатить НДФЛ. Из Писем следует, что такая обязанность возникает у организации в силу закона независимо от того, уполномочил ли ее на это заемщик.

Можно предположить, что вывод Минфина о возложении на организацию-заимодавца обязанности налогового агента обусловлен тем, что формально в перечне доходов (ст. ст. 214.1, 227 и 228 НК РФ), исчисление налога по которым возложено на налогоплательщика, доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах прямо не поименован. О ст. 212 НК РФ, обязывающей налогоплательщика самостоятельно определять налоговую базу, в Письмах не упоминается. Вместе с тем в них указано, что при невозможности удержания НДФЛ налоговый агент должен сообщить о задолженности в налоговый орган. И тогда исчисление и уплату налога налогоплательщик должен осуществлять самостоятельно в соответствии со ст. 228 НК РФ. Но эта статья содержит как положения о порядке исчисления и уплаты налога (п. п. 1 - 4), так и положение о порядке уплаты исчисленного, но не удержанного налога на основании налогового уведомления (п. 5 статьи). Однако ссылки на конкретный пункт в Письмах нет. Вероятно, имеется в виду, что налогоплательщик в случае невозможности удержания налога налоговым агентом только уплачивает, но не исчисляет налог, так как его сумма уже рассчитана налоговым агентом и предъявлена налоговым органом в уведомлении. Иначе возложение обязанности по исчислению налога на обе стороны (налогоплательщика и налогового агента одновременно) следует признать неправомерным.

В целом же позиция Минфина по этому вопросу не столь постоянна, как у налоговых органов. В частности, ранее (до 2004 г.) Минфин однозначно придерживался мнения, что организация-заимодавец может исчислять и уплачивать налог с дохода от экономии только в случае, когда налогоплательщик уполномочил ее на это доверенностью <5>.

     
   ————————————————————————————————
   

<5> См. Письма Минфина России от 15.08.2001 N 04-04-06/392, от 21.01.2002 N 04-04-06/13 и др.

Более того, в 2005 г. в официальных разъяснениях Минфин указывал, что налог исчисляет и уплачивает налогоплательщик на основании декларации, представляемой в ИФНС по месту жительства <6>. Законы за это время не менялись, поэтому сложно предположить, что послужило основанием для изменения позиции финансового ведомства.

     
   ————————————————————————————————
   

<6> Письмо Минфина России от 12.07.2005 N 03-05-01-04/232.

Таким образом, мы получаем, с одной стороны, нормы законодательства, возлагающие на заемщика обязанность определять налоговую базу по доходам от экономии на процентах, и позицию налоговых органов о необходимости самостоятельного исчисления и уплаты НДФЛ заемщиками. С другой стороны - установленную Приказом тех же налоговых органов обязанность заимодавца вести учет таких доходов и выполнять обязанности налогового агента, а также позицию Минфина России, подтверждающую это.

Налогоплательщик и налоговый агент - между этими двумя позициями.

Более обоснованным и соответствующим нормам законодательства видится возложение обязанности по исчислению и уплате налога на заемщика и освобождение от нее заимодавца (источника выплаты). Однако, учитывая статус Минфина и его мнение, не исключено, что такую обоснованность придется доказывать в суде. Вместе с тем разногласия Минфина и налоговых органов по данному вопросу, а также противоречивость разъяснений самого Минфина свидетельствуют о наличии неясностей в законодательстве о налогах и сборах, которые в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ толкуются в пользу налогоплательщика.

Определения налоговой базы

Налоговая база при получении доходов в виде материальной выгоды в соответствии со ст. 212 НК РФ определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными средствами (в рублях), исчисленной исходя из 3/4 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату получения средств, над суммой процентов по условиям договора. Ставка ЦБ остается неизменной на протяжении всего срока пользования заемными средствами независимо от последующего изменения Центральным Банком ставки рефинансирования.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если в договоре не установлен размер процентов, но не указано прямо, что заем является беспроцентным, то размер процентов определяется действующей в месте нахождения заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день возврата займа (его части). В таком случае материальной выгоды не должно возникать, так как величина фактического обязательства равна ставке рефинансирования. Однако если ставка рефинансирования на дату погашения займа снизится более чем на 25 процентов по сравнению со ставкой на день получения займа, то материальная выгода возникает. Например, если заем был получен в марте 2003 г. (ставка рефинансирования 18%), а возвращен в марте 2006 г. (ставка рефинансирования 12%), то материальная выгода составит:

18% x 3/4 - 12% = 1,5% годовых.

Однако в этом случае материальную выгоду возможно определить только на дату погашения займа. Обычно же ставку процентов указывают в договоре, и величину материальной выгоды можно определить заранее.

Таким образом, налоговой базой признается разница в начисленных процентах. Ее можно определить на любую дату пользования заемными средствами. И в этом смысле порядок уплаты процентов, предусмотренный договором, в целом не оказывает влияния на величину налоговой базы в виде материальной выгоды. Однако законодателем установлен момент возникновения налоговой базы. Базу по материальной выгоде определяют в сроки, установленные в пп. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ. А именно на день уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным средствам, но не реже чем один раз в налоговый период.

Следовательно, исходя из положений ст. 223 НК РФ обязательным условием для возникновения налоговой базы в виде материальной выгоды являются различие в ставках более 25% и факт (дата) уплаты процентов. Если условие об уплате процентов в течение налогового периода не выполнялось, то есть за определенный год проценты вообще не выплачивались (вне зависимости от того, предусмотрен ли такой порядок уплаты договором или невыплата процентов является его нарушением), то налоговую базу надо исчислять не реже чем один раз в налоговый период исходя из сумм начисленных процентов.

Таким образом, в случае выполнения первого условия (фактической уплаты процентов, либо части процентов, либо разовой уплаты части процентов) в течение года налоговую базу по доходам в виде материальной выгоды исчисляют исходя из сумм уплаченных процентов, так как формально в этом случае автоматически выполняется требование п. 2 ст. 212 НК РФ (не реже чем один раз в налоговый период).

Следовательно, если в налоговом периоде фактически была хоть одна выплата процентов, то налоговую базу определяют исходя из разницы 3/4 ставки рефинансирования и ставки по договору, а также из сопоставимых условий (срока и суммы, за которые фактически уплачивались проценты). Если проценты не уплачивались, то разницу определяют исходя из всего срока пользования заемными средствами в налоговом периоде, то есть исходя из суммы начисленных процентов. Однако если ранее в предшествующем налоговом периоде материальная выгода была определена исходя из начисленных сумм, то в последующем при уплате процентов за этот период такие проценты не включают в налоговую базу.

В соответствии с п. 3 ст. 225 НК РФ общую сумму налога исчисляют по итогам налогового периода в отношении всех доходов налогоплательщика, дата получения которых относится к этому налоговому периоду.

Рассчитывают сумму материальной выгоды, полученной в виде экономии на процентах, исходя из 3/4 ставки рефинансирования по рублевым средствам в следующем порядке:

Мв = Зс x Пцб x Д/365 (366),

где:

Мв - сумма материальной выгоды;

Зс - сумма заемных средств, находящаяся в пользовании налогоплательщика в течение соответствующего количества дней в налоговом периоде;

Пцб - сумма процентов в размере ? ставки рефинансирования на дату получения рублевых заемных средств;

Д - количество дней нахождения заемных средств в пользовании налогоплательщика со дня выдачи займа до дня уплаты процентов.

Выбор ставки

Для определения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, заемщику необходимо определить размер налоговой ставки.

В соответствии с п. 2 ст. 224 НК РФ в отношении доходов, полученных в результате экономии на процентах в части превышения размеров, указанных в п. 2 ст. 212 НК РФ, налоговая ставка установлена в размере 35 процентов.

Однако доходы в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах, от кредитных и иных организаций РФ, фактически израсходованные ими на новое строительство либо приобретение на территории России жилья, на основании документов, подтверждающих целевое использование таких средств, облагаются по ставке 13 процентов (п. 2 ст. 224 НК РФ).

Подтвердить целевое использование налогоплательщиком заемных средств, полученных после 1 января 2005 г., можно как самим договором займа, так и теми документами, которые заемщик представляет для подтверждения своего права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (Письмо ФНС России от 24.12.2004 N 04-3-01/928).

Пример расчета материальной выгоды. Бухгалтерский учет

Пример. Организация 1 октября 2005 г. выдала работнику заемные средства в размере 300 000 руб. на неотложные нужды сроком на 15 месяцев. Заем является беспроцентным.

Согласно договору погашение займа производится ежемесячно в сумме 20 000 руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент выдачи заемных средств составляла 13% (Телеграмма ЦБ РФ от 11.06.2004 N 1443-У).

(руб.)

     
   ———————————T—————————T————————————————T—————————————T—————————————T————————————————T————————————T————————¬
   |   Дата   |  Размер |     Период     |    Сумма,   |  Количество |   3/4 ставки   |Материальная| НДФЛ по|
   | погашения|основного|   начисления   |находящаяся в|    дней,    |рефинансирования| выгода <7> | ставке |
   | основного|  долга  |    процентов   |использовании|  в течение  |                |(гр. 4 x    |   35%  |
   |   долга  | на дату |                | в расчетном |которых сумма|                |гр. 5 x     |        |
   |          |погашения|                |   периоде   |  находилась |                |гр. 6 : 365)|        |
   |          |         |                |             |в пользовании|                |            |        |
   +——————————+—————————+————————————————+—————————————+—————————————+————————————————+————————————+————————+
   |     1    |    2    |       3        |      4      |      5      |       6        |     7      |     8  |
   +——————————+—————————+————————————————+—————————————+—————————————+————————————————+————————————+————————+
   |01.10.2005| 300 000 |        —       |      —      |      —      |       —        |     —      |    —   |
   +——————————+—————————+————————————————+—————————————+—————————————+————————————————+————————————+————————+
   |01.11.2005| 280 000 |с 02.10 по 01.11|   300 000   |      31     |      9,75      |  2 484,25  |  869,49|
   +——————————+—————————+————————————————+—————————————+—————————————+————————————————+————————————+————————+
   |01.12.2005| 260 000 |с 02.11 по 01.12|   280 000   |      30     |      9,75      |  2 243,84  |  785,34|
   +——————————+—————————+————————————————+—————————————+—————————————+————————————————+————————————+————————+
   |31.12.2005| 240 000 |с 02.12 по 31.12|   260 000   |      31     |      9,75      |  2 153,01  |  753,55|
   +——————————+—————————+————————————————+—————————————+—————————————+————————————————+————————————+————————+
   |Итого за 2005 г.                                                                  |  6 881,10  |2 408,38|
   L——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————+————————————+—————————
   

     
   ————————————————————————————————
   

<7> Проценты начисляют со дня, следующего за днем выдачи заемных средств работнику, до дня возврата (частичного возврата) включительно по аналогии с методикой начисления процентов по банковским вкладам (ст. 839 ГК РФ).

Таким образом, размер полученной материальной выгоды от экономии на процентах в 2005 г. составит 6881,10 руб., а сумма НДФЛ с нее - 2408,38 руб.

Следует заметить, что если работник погасит заем единовременно по окончании действия договора (в нашем примере - 31 декабря 2006 г.), то согласно п. 2 ст. 212 НК РФ определять налоговую базу надо ежегодно на конец каждого года (то есть 31 декабря 2005 г. и 31 декабря 2006 г.).

Таким образом, в случае единовременного погашения займа, когда момент погашения наступит в следующем налоговом периоде, размер полученной материальной выгоды от экономии на процентах в 2005 г. составит:

(300 000 руб. x 91 дн. x 9,75% : 365 дн.) = 7292,47 руб.,

а налог на доходы:

7292,47 руб. x 35% = 2552,37 руб.

При этом материальная выгода за пользование заемными средствами в период с 1 января по 31 декабря 2006 г. подлежит определению в следующем налоговом периоде (в 2006 г.).

С.Е.Комаров

Партнер

ЗАО "Юнифин ЛТД"

Подписано в печать

01.08.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——