"Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2006, N 8

ПЕРСПЕКТИВЫ ИЗМЕНЕНИЯ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

В ЧАСТИ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ

В Госдуме прошли первое чтение два законопроекта, которые предполагают изменение гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ. Это внесенный Правительством РФ законопроект N 294450-4 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" и законопроект N 266792-4, имеющий точно такое же название, внесенный депутатами Госдумы Н.В. Бурыкиной и Е.В. Кондаковой. О предполагаемых нововведениях, а также о наиболее актуальных вопросах применения гл. 25 НК РФ на "Встрече друзей ГАРАНТа" 23 июня 2006 г. рассказала начальник отдела налогообложения прибыли организаций Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России В.А. Буланцева.

Законопроекты, вносящие изменения в главу 25 НК РФ

Начальник отдела налогообложения прибыли организаций Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России В.А. Буланцева в своем докладе "Перспективы изменения налогового законодательства в части налога на прибыль (глава 25 Налогового кодекса РФ)" на "Встрече друзей ГАРАНТа" 23 июня 2006 г. рассказала о том, что недавно прошло заседание Правительства РФ, на котором рассматривался вопрос о возможности изменения налогообложения прибыли в среднесрочной перспективе. Как следует из поступившего затем в Минфин России протокола этого заседания Правительства РФ, в ближайшие несколько лет никаких кардинальных изменений налогообложения прибыли не будет. Однако на рассмотрении Госдумы находятся три законопроекта, которые предполагают изменение гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ, и два из них уже прошли первое чтение.

Оба законопроекта небольшие. Один из них - технического характера. Это внесенный Правительством РФ законопроект N 294450-4 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".

Другой законопроект решает совершенно новую для гл. 25 НК РФ проблему - принятие к вычету затрат на приобретение организациями земельных участков, на которых они расположены. Это проект федерального закона N 266792-4 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", внесенный депутатами и получивший положительную оценку в Письме Правительства РФ от 26.01.2006 N 214п-П13 "Заключение на проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вносимый в Государственную Думу депутатами Государственной Думы Н.В. Бурыкиной и Е.В. Кондаковой".

1. Рассмотрим правительственный законопроект N 294450-4 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Согласно его п. 23 в абз. 2 п. 2 ст. 288 "Особенности исчисления и уплаты налога налогоплательщиком, имеющим обособленные подразделения" НК РФ слова "стоят на налоговом учете" будут заменены словами "состоят на учете, до 31 декабря года, предшествующего налоговому периоду". Таким образом, будет откорректировано то положение п. 2 ст. 288 НК РФ, которое введено в нее совсем недавно - с 1 января 2006 г. Это пришлось сделать, так как налогоплательщики должны своевременно уведомлять налоговые органы о своих решениях.

Новая редакция ст. 288 НК РФ, вступившая в силу с 1 января 2006 г., позволила налогоплательщикам, имеющим филиалы в субъектах РФ, уплачивать налог на прибыль по месту нахождения одного (из нескольких имеющихся на территории субъекта РФ) филиала. Минфин России и ФНС России постарались своевременно рассказать налогоплательщикам о том, как это нужно сделать: как уведомить налоговые органы, какие данные нужно сообщить до 1 января 2006 г. (например, Письмо ФНС России от 31.10.2005 N ММ-6-02/916).

Но некоторые организации не уведомили налоговые органы о своих решениях и фактически за I квартал 2006 г. заплатили налог на прибыль по месту нахождения одного из своих филиалов. Возможно, они руководствовались при этом текстом НК РФ, в котором ничего не сказано о сроках уведомления налоговых органов. Если, например, организация имеет 5 филиалов на территории одного субъекта Федерации и заплатила налог за всех через один из них, то в одну налоговую инспекцию поступил налог в повышенном размере, а в четыре других - в пониженном.

Выяснилось, что в НК РФ ничего не сказано о сроках уведомления налоговых органов о таких решениях организаций, а письма Минфина России и ФНС России носят рекомендательный характер. НК РФ, и в частности гл. 25 НК РФ, является документом прямого действия. Поэтому применить санкции оказалось невозможным.

Согласно законопроекту пп. 21 п. 1 ст. 251 "Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы" НК РФ после слов "по уплате налогов и сборов" будет дополнен словами "пени и штрафов". Это сказано в п. 19 ст. 1 законопроекта.

Дело в том, что в соответствии с одним из указов Президента РФ некоторые организации реструктурировали свою задолженность перед бюджетами разных уровней. Порядок погашения реструктурированной задолженности позволял в случае регулярного внесения платежей списывать часть задолженности по налогу. После погашения задолженности по налогу можно списать начисленные пени и штрафы.

Согласно новой редакции ст. 251 НК РФ при возвращении организацией задолженности по налогу она не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль. То есть если государство "простило" организации сумму налога, то эта сумма не будет являться доходом этой организации. Но если организация погасила всю задолженность по налогу и ей списали также штрафы и пени, то сумма штрафов и пени подпадает под налогообложение, так как о них ничего не сказано в пп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ. На взгляд Минфина России, это неправильно. Если были согласованы условия погашения задолженности, то нужно соблюдать договоренность до конца. Поэтому пп. 21 п. 1 ст. 251 "Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы" НК РФ после слов "по уплате налогов и сборов" будет дополнен словами "пени и штрафов" <*>.

     
   ————————————————————————————————
   

<*> Это изменение НК РФ уже принято п. 4 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 144-ФЗ. (Прим. ред.)

В ст. 2 законопроекта сказано, что действие его п. 19 ст. 1 распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 г. То есть с 1 января 2005 г. не только сумма налогов и сборов, которую "простили" организации, но и сумма пеней и штрафов (если были выполнены все условия) не формирует налоговую базу по налогу на прибыль.

В законопроекте есть и несколько других изменений гл. 25 НК РФ.

2. Проект федерального закона N 266792-4 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" носит более смысловой, чем технический характер. Он предполагает дополнить гл. 25 НК РФ ст. 264.1 "Расходы на приобретение права на земельные участки".

В соответствии со ст. 36 "Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения" Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от 21.10.2001 N 136-ФЗ) все организации должны переоформить свои отношения с государством по поводу тех участков земли, которые находятся в бесплатном бессрочном пользовании. Это те участки, на которых расположены организации (только эти и никакие другие). Организации должны обязательно выкупить этот земельный участок или заключить договор его долгосрочной аренды.

Выкупная цена установлена в процентах от кадастровой стоимости участков земли (наибольший процент для Москвы и Санкт-Петербурга).

Можно предположить, что выкуп потребует значительных затрат. Организации уже сейчас задаются вопросом о том, смогут ли они как-либо вернуть себе свои деньги.

В гл. 25 НК РФ слово "земля" упомянуто сейчас только один раз. В п. 2 ст. 256 "Амортизируемое имущество" сказано, что "не подлежат амортизации земля и иные объекты природопользования".

Если купившая землю организация затем решит продать ее, то в гл. 25 НК РФ ничего не сказано о том, как при этом определить налоговую базу.

Согласно законопроекту "сумма расходов подлежит включению в состав расходов в целях налогообложения равномерно в течение срока, определенного налогоплательщиком самостоятельно, но не менее 5 лет с момента их признания". Отсюда следует, что стабильно работающие организации, имеющие значительную прибыль и недорого купившие земельный участок, смогут ежегодно включать большие суммы в состав расходов в целях налогообложения прибыли, чем иные организации.

Но согласно законопроекту "сумма расходов, подлежащая учету для целей налогообложения по итогам отчетного (налогового) периода, не может превышать 30% от налогооблагаемой прибыли за соответствующий отчетный (налоговый) период".

Стабильно работающие организации, возможно, смогут отнести сумму затрат на приобретение земельного участка на расходы в целях налогообложения прибыли и быстрее, то есть за один или два года. Но это нужно заранее просчитать и закрепить в учетной политике для целей налогообложения.

Независимо от того, как будет проходить покупка земли (сразу или в рассрочку), должна обеспечиваться равномерность отнесения затрат на расходы в целях налогового учета. Налоговые органы в принципе не будет интересовать то, как будет составлен график рассрочки при покупке земли.

Если же организация заключит договор долгосрочной аренды земельного участка, то никаких проблем с точки зрения гл. 25 НК РФ у нее не будет. Аренда в нашей стране используется часто, и все связанные с ней вопросы налогообложения хорошо изложены в гл. 25 НК РФ.

В этом законопроекте есть и другие положения, но они уже не столь принципиальны.

3. Третий законопроект появился сразу после внесения в ст. 259 "Методы и порядок расчета сумм амортизации" п. 1.1 о том, что "налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10% первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, суммы которых определяются в соответствии со ст. 257 настоящего Кодекса".

Депутаты Госдумы заметили, что в новом пункте ст. 259 НК РФ говорится о расходах, понесенных в случаях достройки, дооборудования, модернизации, технического перевооружения, но ничего не сказано о расходах, понесенных в случаях реконструкции. Они предложили исправить ситуацию <**>.

     
   ————————————————————————————————
   

<**> Это изменение НК РФ уже принято п. 5 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 144-ФЗ. (Прим. ред.)

В принципе, понятие "реконструкция" применяется в основном к зданиям и сооружениям. Вероятно, поэтому расходы на нее не получили отражения в новом п. 1.1 ст. 259 НК РФ.

Есть и другие вопросы, которые следовало бы отразить в гл. 25 НК РФ. Возможно, осенью 2006 г. Минфин России проявит такую инициативу.

(Продолжение следует)

М.А.Булатов

Издательская группа "БДЦ-пресс"

Подписано в печать

31.07.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——