"Учет. Налоги. Право", 2006, N 29

МОГУТ ЛИ СТАРЫЕ РАСХОДЫ ПРОНИКНУТЬ В НОВУЮ ОТЧЕТНОСТЬ

На семинарах по налогу на прибыль эксперт "УНП" слышал такую рекомендацию от лекторов: при выявлении расходов, относящихся к прошлым периодам, не сдавайте "уточненку", а учитывайте затраты сейчас. Дескать, основанием для этого является ст. 265 НК РФ, которая позволяет признать убытки прошлых лет в текущем периоде. На самом деле такой подход является ошибкой.

А есть ли выбор?

Некоторые преподаватели курсов считают, что ничто не запрещает фирме учесть затраты прошлых периодов в составе внереализационных расходов - как убытки прошлых лет, выявленные сейчас (пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ). Действительно, при таком способе решалось бы сразу несколько проблем. Не нужно подавать уточненную декларацию. Не понадобится и заявление на зачет или возврат переплаты, образовавшейся после того, как расходы отражены в соответствующей декларации.

В то же время в Налоговом кодексе есть норма, которая поясняет, как исправлять ошибки или искажения в расчете налога за прошлые периоды. Если неточности обнаружились сейчас, то перерасчет налоговых обязательств должен производиться применительно ко времени совершения ошибки (п. 1 ст. 54 НК РФ). И только если невозможно определить, к какому точно времени относится ошибка, она исправляется в момент ее обнаружения. Какой же нормой Кодекса нужно пользоваться?

Минфин и ФНС против такого учета

Как выяснил эксперт "УНП", и в отделе налогообложения прибыли (дохода) организаций Минфина России, и в управлении администрирования налога на прибыль ФНС России чиновники придерживаются одинаковой точки зрения. Если точно известно, что расходы относятся к прошлым периодам (это следует из соответствующих первичных документов), то фирма должна подать "уточненку".

Освободить фирму от такой обязанности может только невозможность определить время возникновения ошибки. Однако это маловероятно, поскольку все хозяйственные операции должны подтверждаться первичными документами, которые в числе обязательных реквизитов имеют дату их составления (ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Даже если фирма с опозданием получит необходимые первичные документы, учесть расходы нужно будет в том периоде, к которому они относятся (Письмо Минфина России от 29.08.2005 N 03-03-04/1/183).

Что говорит суд

По мнению судов, применять пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ нужно только вместе с п. 1 ст. 54 НК РФ. То есть, если фирма имеет возможность определить конкретную дату совершения ошибки, надо подать "уточненку". Это мнение единодушно высказали Федеральные арбитражные суды Дальневосточного округа (Постановление от 10.04.2006 N Ф03-А16/06-2/646), Поволжского округа (Постановление от 26.01.2006 N А72-4412/05-6/331).

Исключение составляют случаи, когда фирма не учла расходы из-за отсутствия необходимых первичных документов. По мнению суда, это обстоятельство не является ошибкой, поэтому требования п. 1 ст. 54 НК РФ не применяются (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2006 N А57-11860/04-28).

* * *

Мы считаем, что в вопросе признания прошлых расходов нужно руководствоваться ст. 54 НК РФ. То есть если из документов можно определить дату, к которой относятся расходы, то и учитывать их нужно именно по тому периоду. В этом случае подается "уточненка", поскольку первоначальная декларация содержит неполные сведения (п. 1 ст. 81 НК РФ).

После того как выявленные расходы будут отражены в декларации прошлого периода, возникнет переплата по налогу на прибыль. На это необходимо обратить внимание налоговиков. Поэтому вместе с уточненной декларацией полезно сразу подать заявление на зачет или возврат излишне уплаченного налога.

М.Астахова

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

28.07.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——