"Учет. Налоги. Право", 2006, N 29

ПРОСТИЛ - СЧИТАЙ, ЧТО ПОДАРИЛ

(Прощение долга не учтешь для налога на прибыль)

(Комментарий к Письму Минфина России

от 12.07.2006 N 03-03-04/1/579

"Об убытках по неполученным

арендным платежам"

(опубликовано в приложении "Официальные документы" N 29, 2006))

Финансовое ведомство пришло к выводу, что компания не сможет учесть убытки, если в арбитражном суде по мировому соглашению простит долг за оказанные услуги по аренде. Об этом специалисты ведомства заявили в Письме от 12.07.2006 N 03-03-04/1/579. По сути, это разъяснение касается любых долгов, связанных с реализацией.

Чиновники привели два довода в поддержку своей точки зрения.

1. Прощение долга следует приравнивать к безвозмездной передаче оказанных услуг. А Налоговый кодекс запрещает учитывать в расходах затраты по таким операциям (пп. 16 п. 1 ст. 270 НК РФ).

2. Долг арендатора нельзя учитывать в расходах, так как он фактически обеспечен залогом. Дескать, недвижимость остается у арендодателя, и ее можно рассматривать в качестве своеобразного обеспечения.

Второй аргумент Минфина явно не соответствует сути отношений, которые возникают при залоге имущества (ст. 334 Гражданского кодекса РФ). К тому же для признания долга безнадежным не важно, обеспечен ли он залогом.

Однако с итогом рассуждений чиновников можно согласиться. Компания не сможет учесть убыток по прощенному долгу как по безнадежному. Дело в том, что в списке условий признания долга безнадежным, который дан в п. 2 ст. 266 НК РФ, не упомянуто "прощение долга".

Но обратим внимание на другой важный момент. Первый аргумент Минфина перекрывает возможность учесть убытки не только по признаку безнадежности, но и по другим основаниям, которые перечислены в п. 2 ст. 265 НК РФ. И с этим мнением финансового ведомства можно поспорить.

О том, что понимать под безвозмездной передачей, сказано в п. 2 ст. 248 Налогового кодекса. Безвозмездная передача имеет место, если у получателя не возникает никаких обязательств в отношении передающей стороны. Но это правило неприменимо к мировому соглашению. При заключении мировых соглашений прощение одних обязательств должника, как правило, обусловлено возложением на него других. Например, на арендодателя возлагают обязанность провести ремонт имущества. В подобных случаях безвозмездности нет (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2001 N А05-4012/01-239/17). Фактически расход по неполученным платежам направляется на получение дохода в будущем и соответствует нормам ст. 252 НК РФ. То есть является экономически обоснованным. Эти аргументы вы можете привести в споре с инспекторами.

Но чтобы таких споров не возникало, мы рекомендуем при формулировке условий мировых соглашений избегать формулировок подобных "прощению долга". Их лучше обозначать как отступное (ст. 409 ГК РФ) или новацию (ст. 411 ГК РФ).

Е.Богачева

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

28.07.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——