Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




"Коммуналку" - в расходы ("Практическая бухгалтерия", 2006, N 8)



"Практическая бухгалтерия", 2006, N 8

"КОММУНАЛКУ" - В РАСХОДЫ

Приобретая помещение в собственность, компании довольно часто не успевают сразу перезаключить договоры на оказание коммунальных услуг. Ведь, как известно, эта процедура занимает много времени. Чтобы не остаться без света, воды и тепла, фирмы пытаются найти выход из положения.

Коммунальщиков нерасторопность компаний не сильно волнует. Счета должны быть оплачены. Кто это сделает: старый собственник или новый - им все равно. А вот можно ли учесть такие платежи в составе "налоговых" затрат?

Минфин против поручителей

Некоторые компании заключают договор поручительства. По нему новый собственник оплачивает договоры, ранее заключенные старым владельцем с поставщиками тепла и света. При этом должником выступает прежний собственник помещения, поручителем - новый владелец, а кредитором является коммунальная служба. А бухгалтера фирмы, которая купила помещение, конечно интересует: можно ли в этой ситуации учесть расходы по оплате электричества, отопления, воды в составе "налоговых" затрат. Напомним: при обычных условиях такие траты включают в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Однако поручителю этого делать нельзя. Так считают представители главного финансового ведомства нашей страны (Письмо Минфина России от 25 мая 2006 г. N 03-03-04/1/477). Логика чиновников такова. Оплачивая коммунальные услуги, новый хозяин помещения исполняет обязательства прежнего собственника. К поручителю, который исполнил обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству (п. 1 ст. 365 ГК РФ). Иначе говоря, заплатив за старого хозяина, новый владелец лишь покрыл чужой долг. И получил право требовать от прежнего собственника возместить свои расходы. По мнению финансистов, такие затраты не являются для нового хозяина экономически обоснованными (п. 1 ст. 252 НК РФ). Значит, их нельзя учесть в составе "налоговых" расходов.

Руководствуясь этим Письмом, инспекторы, скорее всего, не разрешат уменьшить базу по налогу на прибыль на подобные траты. И доводы, что расходы являются обоснованными, так как без них невозможно вести деятельность, налоговиков не убедят. Свою правоту фирмам придется отстаивать в судебных инстанциях.

Заметим: финансисты подчеркнули, что так будет не всегда. Как только новый владелец здания заключит с коммунальщиками договор от своего имени, он получит право относить коммунальные платежи на затраты, уменьшающие облагаемую прибыль.

Берем пример с арендаторов

Для того чтобы не навлекать на себя гнев налоговых контролеров, можно воспользоваться схемой, которую применяют при аренде помещения. Так, если у арендатора нет прямых договоров с коммунальными службами, возможны два варианта. Либо перечислять собственнику деньги в составе арендной платы, либо - в качестве возмещения затрат.

В нашей ситуации можно использовать второй вариант. А именно новый и старый владельцы могут предусмотреть в договоре, что по счетам платит бывший хозяин (пока переоформление отношений с коммунальными службами не закончено). А новый хозяин возмещает ему понесенные расходы.

Для этого нужно составить дополнительное соглашение к договору. И там прописать, что, оплатив счета коммунальщиков, прежний хозяин здания выставляет аналогичные счета новому владельцу. Налоговые работники не возражают против такого поворота событий. Они сообщили об этом еще в 2004 г. (Письмо УМНС по г. Москве от 26 февраля 2004 г. N 26-12/12888). Инспекторы справедливо полагают, что расходы по содержанию имущества должен нести его новый собственник (ст. 210 ГК РФ). А компенсационные выплаты старому владельцу относятся к таковым.

Однако ревизоры подчеркнули: указанные траты нужно обязательно подтвердить первичными документами. Как раз такими документами и будут "перевыставленные" коммунальные счета от старого владельца.

Заметьте: есть случаи, когда инспекторы не признают возмещаемые платежи оплатой "коммуналки". Это происходит, когда сумма счета бывшего владельца оказывается больше суммы, указанной в счете коммунальной службы. Ревизоры отмечают: в таком случае новый собственник должен будет доказать, что сумма превышения тоже экономически обоснована и "связана с деятельностью, направленной на получение дохода".

Старый собственник - внакладе?

У бывшего владельца здания при получении компенсации может возникнуть проблема. Ведь все в том же 2004 г. налоговики потребовали включать такие платежи в состав доходов (п. 4 Письма МНС России от 26 мая 2004 г. N 02-1-16/36). Правда, речь в Письме идет об арендодателях. Но в нашем случае ситуации схожи. Только вместо арендодателя - старый хозяин здания.

Можно, конечно, отстаивать свои права и спорить с инспекторами. В качестве аргумента послужит то, что арендодатель и старый хозяин - это все-таки не одно и то же. Сдавая помещение в аренду, арендодатель продолжает оставаться его собственником. А продавец здания передает право собственности на него покупателю. Раз между ними есть такая существенная разница, то и требования упомянутого Письма МНС России (где речь идет об арендодателях) к старому владельцу здания вообще неприменимы.

Если этот аргумент "не сработает", можно привести другой. Согласимся с инспекторами: да, по аналогии с арендодателем старый владелец здания должен включать компенсационные выплаты в доходы. Но тогда, "по примеру" того же арендодателя, он вправе включить платежи, которые перечислил коммунальным службам, в расходы. Разрешили это делать сами же налоговики (см. все тот же п. 4 того же Письма МНС России от 26 мая 2004 г. N 02-1-16/36).

И, наконец, третий аргумент - позиция служителей Фемиды (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66). Правда, оно, опять же, касается арендных "разборок". Арбитры считают, что оплата коммунальных услуг не является арендной платой. Значит, по мнению судей, и дохода у арендодателя здесь не будет.

Однако, несмотря на все перечисленные доводы, бывший собственник может не подписать соглашение о возмещении расходов на "коммуналку".

Но и здесь отчаиваться не стоит. Можно предложить ему такой вариант.

В договоре купли-продажи здания вы увеличиваете его стоимость на сумму коммунальных платежей. Ее нужно рассчитать исходя из предполагаемого времени перезаключения договоров с коммунальными службами. В итоге получится, что новый владелец выплатит старому хозяину всю сумму "коммуналки" сразу - в составе платы за купленный объект. Старый же владелец отразит эту сумму в составе выручки от реализации помещения. Понятно, что выручка от продажи чего бы то ни было - это налогооблагаемый доход фирмы. Но получить "сразу много денег" - тоже перспектива заманчивая.

В дальнейшем поможет договор

Чтобы избавить себя от неприятностей, в договоре с коммунальными службами обязательно предусмотрите такой пункт: "При переходе права собственности от старого владельца к новому обязанность по уплате коммунальных услуг переходит к новому собственнику имущества".

Этот небольшой, казалось бы, пункт поможет доказать как экономическую обоснованность затрат, так и послужит документальным подтверждением (вместе со счетами, которые коммунальщики теперь будут выставлять вам "напрямую") понесенных расходов.

Конечно, многие, прочитав этот совет, возразят. Ведь договор с поставщиками энергоресурсов стандартный. И, понятно, "коммунальщики" не заботятся о контрагентах. Но любой (даже обязательный) договор можно изменить. Нужно лишь составить протокол разногласий. Более подробно о нем мы писали в ПБ N 6, 2006, с. 68.

А.Ильина

Эксперт ПБ

Подписано в печать

27.07.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Составляем закупочный акт ("Практическая бухгалтерия", 2006, N 8) >
Можно ли прожить без кассового аппарата? ("Практическая бухгалтерия", 2006, N 8)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.