"Финансовая газета", 2006, N 30

ПРОЩЕНИЕ ДОЛГА: ПРАВОВЫЕ И УЧЕТНЫЕ АСПЕКТЫ

Прощение долга физическим лицом или организацией другой организации или предпринимателю особенно часто встречается между учредителями и созданным ими обществом. Необходимо учитывать, что прощение долга должно быть правильно оформлено с правовой точки зрения. Кроме того, следует предусмотреть возможные негативные налоговые последствия.

Правовая основа

Обязательство может быть прекращено освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (ст. 415 ГК РФ). Таким образом, прощение долга - это одностороннее действие кредитора, освобождающего должника от лежащих на нем обязанностей без каких-либо компенсаций или ответных действий с его стороны. При этом при существенном изменении первоначальных условий договора, в соответствии с которыми возникли обязательства, в том числе при изменении условий прекращения обязательств должника перед кредитором, требуется заключение соглашения между сторонами.

Данное соглашение фактически становится договором дарения (ст. 572 ГК РФ). По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Однако при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ, в котором речь идет о притворной сделке, т.е. о такой сделке, которая совершается с целью прикрыть другую сделку. Эта сделка считается ничтожной. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

Возможность дарения может быть ограничена. Случаи ограничения указаны в ст. 576 ГК РФ:

юридическое лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, вправе подарить ее только с согласия собственника (это ограничение не распространяется на обычные подарки небольшой стоимости);

дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается только по согласию всех участников совместной собственности и с соблюдением правил, предусмотренных ст. 253 ГК РФ;

дарение принадлежащего дарителю права требования к третьему лицу осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 382 - 386, 388 и 389 ГК РФ, причем одним из основных ограничений является невозможность передачи прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, например алиментов;

дарение посредством исполнения за одаряемого его обязанности перед третьим лицом осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 313 ГК РФ, т.е. нельзя исполнить за кого-то обязанность, которую тот должен выполнить лично;

дарение посредством перевода дарителем на себя долга одаряемого перед третьим лицом осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 391 и 392 ГК РФ, т.е. необходимо согласие кредитора на перевод долга.

Доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

Есть и случаи прямого запрещения дарения, перечисленные в ст. 575 ГК РФ. К рассматриваемой теме относится одно из них. Так, не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда (далее - МРОТ), в отношениях между коммерческими организациями. Статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от МРОТ, производится исходя из базовой суммы, равной 100 руб. Таким образом, подарки, стоимость которых сегодня превышает 500 руб., в отношениях между коммерческими организациями, запрещены.

Заметим, что делать подарки коммерческим организациям, в том числе и путем прощения долга, имеют право физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, некоммерческие организации, а также иностранные коммерческие и некоммерческие организации. Что касается иностранных коммерческих организаций, то хотя в соответствии с п. 4 ст. 575 ГК РФ и не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями, стороны указанного договора могут при его заключении выбрать по соглашению между собой то право, которое будет подлежать применению по данному договору (см. п. 1 ст. 1210 ГК РФ). При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору дарения применяется право той страны, где осуществляется деятельность организации-дарителя (п. 1, пп. 2 п. 3 ст. 1211 ГК РФ). Исходя из изложенного при отсутствии специальной оговорки сделка по прощению долга иностранным лицом не регулируется гражданским законодательством Российской Федерации. Поэтому запрет на дарение суммы, превышающей установленные ГК РФ пределы, на такую сделку не распространяется.

Несмотря на прямой запрет гражданского законодательства, сделки по прощению долгов, приравниваемые к дарению, происходят и между российскими коммерческими организациями, причем нередко на крупные суммы. Если такая сделка заключена, то к ней могут быть применены последствия недействительности ничтожной сделки по иску любого заинтересованного лица в течение трех лет с момента безвозмездного предоставления денежных средств на основании п. 1 ст. 181 ГК РФ. Срок исковой давности по ничтожной сделке исчисляется со дня, когда началось ее исполнение. Таким образом, если участники сделки полагают, что ни с какой стороны им ожидать иска не приходится, они могут прощать друг другу долг на любую сумму. Кроме того, не всегда прощение долга превращается в договор дарения. Ведь одним из определяющих условий договора дарения является его безвозмездность. А при прощении долга такое происходит далеко не во всех случаях.

В связи с этим Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 21.12.2005 N 104 об обзоре практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств, указал на то, что отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В подтверждение своих выводов Президиум ВАС РФ в данном Письме привел следующую ситуацию.

Одна коммерческая организация предоставила другой коммерческой организации заем под проценты на определенный срок. По истечении данного срока долг не был возвращен. Заимодавец направил заемщику письмо с требованием немедленно вернуть долг и предложением, что в случае немедленного возврата долга ему будут прощены проценты по займу и неустойка за несвоевременное исполнение договора. Заемщик долг вернул. Однако позже заимодавец все же обратился в суд и потребовал с заемщика уплаты процентов и неустойки. Суд первой инстанции иск удовлетворил, а свое решение мотивировал следующей цепочкой доказательств. Прощение долга - это освобождение кредитором должника от имущественной обязанности. В связи с этим прощение долга является разновидностью дарения. Исходя из этого оно должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ, в п. 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Поэтому прощение долга, совершенное заимодавцем, является ничтожным. Вследствие этого обязанность заемщика уплатить проценты по договору займа и неустойку за его несвоевременный возврат не прекратилась.

Однако суд первой инстанции ошибся, и его ошибку исправила кассационная инстанция, которая указала на то, что квалифицирующим признаком договора дарения согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ является его безвозмездность. При этом гражданское законодательство, руководствуясь п. 3 ст. 423 ГК РФ, исходит из презумпции возмездности договора. Поэтому прощение долга будет являться дарением только в том случае, если в намерение кредитора входило освобождение должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии такого намерения может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами. Кассационная инстанция установила, что целью прощения долга в данном случае являлось обеспечение возврата основной суммы задолженности без обращения в суд, т.е. у кредитора отсутствовало намерение одарить должника. Таким образом, в данном случае прощение долга к дарению не относится.

(Окончание см. "Финансовая газета", 2006, N 32)

А.Анищенко

Аудитор

Подписано в печать

26.07.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——