Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




"Зуб" на предшественника ("Консультант", 2006, N 15)



"Консультант", 2006, N 15

"ЗУБ" НА ПРЕДШЕСТВЕННИКА

(Должны ли генеральный директор и главный бухгалтер

отвечать за ошибки уволившихся коллег?)

После увольнения генерального директора ОАО "Деньги" в связи с истечением срока трудового контракта главный бухгалтер покинул фирму по собственному желанию. Как известно, прием и сдачу дел при назначении главбуха на должность и освобождении от нее оформляют актом. Этому событию предшествует инвентаризация имущества и обязательств компании. По итогам инвентаризации расхождений между фактическим наличием товарно-материальных ценностей в ОАО "Деньги" и сведениями его бухгалтерского учета обнаружено не было. Однако прием-передачу дел от бывшего главбуха новому документально не оформляли. Последний принял дела "устно". Результаты проведенной инвентаризации были отражены в бухгалтерском учете.

После того как новый генеральный директор вступил в должность, он решил провести повторную инвентаризацию ТМЦ компании. По ее итогам была обнаружена недостача имущества. Более того, выяснилось, что часть первичных документов за период деятельности бывшей администрации в бухгалтерии отсутствует. Очевидно, у компании возникнут проблемы с инспекторами. Ведь по закону в бухгалтерии должны находиться абсолютно все необходимые отчетные документы, в том числе первичные. Своевременность принятия их к учету контролирует главный бухгалтер. Ведь именно он проводит учетную политику фирмы в жизнь и создает систему оформления хозяйственных операций первичными учетными документами. Кроме того, новый генеральный директор обнаружил, что прежний руководитель заключил невыгодный для компании контракт. Как следствие, фирма понесла серьезные убытки.

В связи с этим новая администрация выставила претензии бывшему главбуху и генеральному директору по выплате ущерба, который понесла фирма в результате их действий. По мнению нового руководителя, прежняя администрация нарушила правила приема-передачи дел. Поэтому она должна понести наказание. Кроме того, прежний директор заключил договор, который был заведомо невыгоден для фирмы. Таким образом, предшественник злоупотребил своими служебными полномочиями. Между тем прежнее руководство с претензиями не согласилось и выплачивать деньги отказалось. Ведь по результатам инвентаризации, которая предшествовала их увольнению, ошибок обнаружено не было. В ответ новая администрация решила под предлогом погашения возникшей недостачи ТМЦ задержать выплату окончательного расчета с бывшим руководством фирмы. Более того, оклады уволившихся главбуха и директора были уменьшены задним числом.

Правомерны ли действия нового руководства? Кто несет ответственность за нарушения, допущенные в ходе приема-передачи дел, и отсутствие первичных учетных документов?

"Качественная инвентаризация позволит избежать проблем..."

Илья Плеханов, генеральный директор ООО "Советник"

В случае если в организации происходит смена руководителя и главного бухгалтера, необходимо провести инвентаризацию ее имущества и обязательств (ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", далее - Закон о бухгалтерском учете). Осуществляет инвентарную проверку специальная комиссия, назначенная приказом директора. По общему правилу ее результаты требуют документального оформления. Так, расхождения между фактическим наличием ТМЦ и данными бухучета члены комиссии фиксируют в установленном порядке и доводят до сведения материально-ответственных работников. Кроме того, для главных бухгалтеров предусмотрена обязанность составлять акт приема-передачи дел (п. 6 Постановления Совмина СССР от 24 января 1980 г. N 59). Однако, если этот документ отсутствует, нарушения не будет. Законодательством о бухучете не определена ответственность главбуха и руководителя за ошибки, допущенные в ходе приема-передачи дел. Трудовым кодексом также не предусмотрена обязанность увольняющихся работников передавать дела на основании каких-либо актов.

Тем не менее после выяснения причин недостач и выявления конкретных виновников директор может взыскать недостачу за счет виновных сотрудников или отнести ее на финансовые результаты фирмы. Очевидно, качественно проведенная инвентаризация позволит избежать проблем и успешно завершить прием-передачу дел как главбуху, так и директору.

"Главбух несет ответственность, если..."

Александр Кудинов, юрист ООО "Консалтинговая группа "БиАйКью"

В настоящее время единственной процедурой, фиксирующей передачу дел генеральным директором и главным бухгалтером новому руководству, является инвентаризация имущества и обязательств фирмы. Если при проведении инвентаризации не было выявлено нарушений со стороны главного бухгалтера, то отсутствие письменного оформления приема-передачи дел не является основанием для привлечения его к материальной ответственности. Ведь контролировать проведение инвентаризации обязан руководитель предприятия (ст. 12 Закона о бухгалтерском учете). Главный бухгалтер будет отвечать за свои действия рублем только в случае, если это условие предусмотрено в его трудовом договоре (ст. 243 ТК РФ).

Кроме того, законодательство возлагает на руководителя фирмы бремя ответственности за нарушения при организации бухгалтерского учета и выполнении хозяйственных операций. Ведь руководство учетом компании возложено на главбуха, который подчиняется непосредственно генеральному директору (ст. 7 Закона о бухгалтерском учете). В случае если директор причинил предприятию своим виновным действием или бездействием убытки, компания может потребовать их возмещения в судебном порядке. Более того, руководитель фирмы в соответствии с законодательством может привлекаться не только к материальной, но и к налоговой, административной или уголовной ответственности.

"За отсутствие "первички" - штраф..."

Светлана Гаврилова, ведущий консультант по праву отдела консалтинга АКГ "ФинЭкспертиза"

После завершения процедуры инвентаризации ее результаты отражают в бухгалтерском учете. В случае если в ходе инвентаризации будет установлена недостача материальных ценностей, компания вправе взыскать с виновного сотрудника суммы причиненного ущерба в размере, который не превышает его среднемесячный заработок (ст. 248 ТК РФ). Однако следует учитывать, что взыскать убытки с работника можно только до его фактического увольнения. В рассматриваемой ситуации главный бухгалтер и директор могут нести ответственность за недостачу, обнаруженную в ходе инвентаризации, лишь в том случае, если будет доказано, что она произошла по их вине в период работы в компании.

При этом новая администрация фирмы не вправе задерживать выплату окончательного расчета бывшему руководству под предлогом взыскания суммы ущерба от недостачи. Это правило распространяется также на выдачу трудовой книжки и других документов, связанных с работой. В случае задержки новое руководство компании могут оштрафовать на сумму от 500 до 5000 руб., а саму фирму - от 30 000 до 50 000 руб. (ст. 5.27 КоАП РФ). Кроме того, организация может быть привлечена к материальной ответственности в связи с незаконным лишением сотрудника возможности трудиться. В этом случае придется возместить ему неполученный заработок (ст. 234 ТК РФ).

Возможности задним числом уменьшить оклад уже уволившемуся главному бухгалтеру и директору законодательство также не допускает. Ведь размер тарифной ставки или должностного оклада сотрудника - существенные условия труда. Изменить их компания вправе только до увольнения работника. Между тем снизить оклад бывшему руководству в течение двух недель до увольнения также не получится. Ведь об изменении существенных условий труда работодатель обязан предупредить сотрудника за два месяца в письменной форме.

Если же будет установлено, что по вине бывших руководителей отсутствуют первичные документы, их могут оштрафовать на сумму от 20 до 30 МРОТ (ст. 15.11 КоАП РФ). Вместе с тем за подписание невыгодного контракта прежний генеральный директор ответственности не несет. Ведь понятие "невыгодный договор" является оценочным. Так, по оценке прежнего директора контракт мог быть признан выгодным для фирмы, а новый генеральный его таковым не считает. Говорить о том, что бывший глава организации, подписав этот контракт, злоупотребил своими правами, нельзя. Ведь он заключал договор от имени фирмы в рамках исполнения своих должностных обязанностей.

Материал подготовила

В.Плеханова

Эксперт "Консультанта"

Подписано в печать

25.07.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Увольнение "трудного" работника ("Консультант", 2006, N 15) >
...Организация "Альфа" по договору передала "Бета" свой персонал. В "Бете" мы организовали для своих сотрудников стационарные рабочие места. Спустя полгода инспекторы провели выездную проверку нашей компании. По ее результатам контролеры пришли к выводу, что сотрудников "Альфы", которые трудятся в "Бете", следует считать обособленным подразделением фирмы, которое не поставлено на учет. Проверяющие оштрафовали нашу организацию. Правы ли они? ("Консультант", 2006, N 15)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.