"Учет. Налоги. Право", 2006, N 28

ВНИМАНИЕ: ИДЕТ РЕМОНТ! А ВОВСЕ НЕ РЕКОНСТРУКЦИЯ...

Чтобы сэкономить на налоге на прибыль в текущем периоде, компании пытаются разграничить расходы на ремонт основных средств и затраты на реконструкцию. Тогда стоимость ремонтных работ можно списать единовременно. Налоговики же, наоборот, стремятся включить все расходы на проведенные работы в стоимость объектов. "УНП" проанализировала судебную практику и выяснила, какую реконструкцию арбитры считают ремонтом.

Споры между компаниями и налоговиками по вопросу, а имела ли место реконструкция, возникают из-за расплывчатой формулировки термина в Налоговом кодексе.

Цитируем документ. "...к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции..." (п. 2 ст. 257 Налогового кодекса РФ).

Если проведенные работы подпадают под это определение, то затраты на них увеличат стоимость основного средства и будут списываться в дальнейшем через амортизационные отчисления (п. 2 ст. 257 НК РФ). Когда же затраты на работы учитываются как расходы на ремонт, они принимаются в уменьшение налогооблагаемой прибыли единовременно в том периоде, в котором были осуществлены (п. 5 ст. 272 НК РФ).

Чем руководствуются суды

На практике применить определение реконструкции из Налогового кодекса довольно сложно. Непонятно, что является технико-экономическими показателями, повышение которых приводит к реконструкции. Простой пример: при замене линолеума на паркет пол становится теплее. Есть ли это то самое повышение технико-экономического показателя?

Из-за высокой цены вопроса споры с налоговиками на тему ремонта и реконструкции часто доходят до суда. Судьи в таких случаях пользуются и другими документами, в которых есть определение ремонта или реконструкции. Среди них:

- Письмо Госплана СССР N НБ-36-Д, Госстроя СССР N 23-Д, Стройбанка СССР N 144, ЦСУ СССР N 6-14 от 08.05.1984;

- Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденное Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279;

- Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденное Приказом Госкомархитектуры России при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312;

- Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35.2004, утвержденная Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1.

Большинство судебных решений, которые мы проанализировали, приняты в пользу налогоплательщиков. Признавая проведенные работы ремонтом, суды указывают на то, что ремонт включает устранение неисправностей изношенных элементов. При этом данные элементы восстанавливают или меняют на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели зданий (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2006 N Ф04-675/2006(20077-А46-33)). Но полная замена каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов может быть признана реконструкцией.

Частные случаи, когда суды признали проведенные работы ремонтом, а не реконструкцией, мы свели в таблицу.

Частные случаи, когда суды признали проведенные

работы ремонтными

     
   ——T———————————————T——————————————————————————————T—————————————————————————————¬
   | |   Вид работ   |   Постановления Федеральных  |          Примечание         |
   | |               |       арбитражных судов      |                             |
   +—+———————————————+——————————————————————————————+—————————————————————————————+
   |1|Заделка трещин |Западно—Сибирского округа     |В данных случаях             |
   | |фундамента,    |от 05.10.2005                 |отсутствовала полная замена  |
   | |стен,          |N Ф04—6994/2005(15567—А46—33) |фундамента и несущих         |
   | |чердачного     |                              |конструкций здания, которая  |
   | |перекрытия     |                              |считалась бы реконструкцией. |
   +—+———————————————+——————————————————————————————+Поэтому работы признаны      |
   |2|Работы по      |Северо—Западного округа       |ремонтом                     |
   | |усилению       |от 26.10.2004 N А56—7585/04   |                             |
   | |несущих        |                              |                             |
   | |конструкций    |                              |                             |
   | |в пристройке   |                              |                             |
   | |к цеху         |                              |                             |
   +—+———————————————+——————————————————————————————+—————————————————————————————+
   |3|Замена полов,  |Западно—Сибирского округа     |Данные работы признаны       |
   | |оконных        |от 05.10.2005                 |ремонтом, так как они        |
   | |переплетов,    |N Ф04—6994/2005(15567—А46—33),|направлены на поддержание    |
   | |дверных        |Московского округа            |имущества в рабочем          |
   | |полотен, монтаж|от 16.01.2003 N КА—А40/8739—02|состоянии. При этом изменения|
   | |навесного      |                              |характеристик не произошло   |
   | |потолка        |                              |                             |
   +—+———————————————+——————————————————————————————+                             |
   |4|Наружная и     |Северо—Западного округа       |                             |
   | |внутренняя     |от 01.11.2004 N А56—20543/04  |                             |
   | |отделка        |                              |                             |
   | |автозаправочных|                              |                             |
   | |станций,       |                              |                             |
   | |навеса,        |                              |                             |
   | |резервуара     |                              |                             |
   +—+———————————————+——————————————————————————————+—————————————————————————————+
   |5|Замена плит    |Западно—Сибирского округа     |Данные работы были признаны  |
   | |и фундамента   |от 22.06.2005                 |ремонтом, так как заменялись |
   | |забора         |N Ф04—3766/2005(12227—А46—35) |только 40 процентов забора. В|
   | |(не полностью) |                              |случае полной замены каменных|
   | |               |                              |и бетонных фундаментов,      |
   | |               |                              |несущих стен и каркасов суд  |
   | |               |                              |может признать такие работы  |
   | |               |                              |реконструкцией (Постановление|
   | |               |                              |ФАС Западно—Сибирского округа|
   | |               |                              |от 27.02.2006                |
   | |               |                              |N Ф04—675/2006(20077—А46—33))|
   +—+———————————————+——————————————————————————————+—————————————————————————————+
   |6|Установка      |Московского округа            |По мнению судей,             |
   | |гипсокартонных |от 16.01.2003 N КА—А40/8739—02|перепланировка может являться|
   | |перегородок    |                              |ремонтом. Все зависит от типа|
   +—+———————————————+——————————————————————————————+перегородок. Рассматриваемые |
   |7|Частичная      |Московского округа            |судом работы фактически не   |
   | |перепланировка |от 08.10.2002                 |изменили характеристик       |
   | |               |N КА—А40/6684—02,             |помещения, поэтому были      |
   | |               |Западно—Сибирского округа     |признаны ремонтом. В случае  |
   | |               |от 27.02.2006                 |установления капитальных     |
   | |               |N Ф04—675/2006(20077—А46—33)  |перегородок, сноса уже       |
   | |               |                              |имеющихся внутренних стен    |
   | |               |                              |возможно признание таких     |
   | |               |                              |работ реконструкцией         |
   L—+———————————————+——————————————————————————————+——————————————————————————————
   

Доказательства лишними не будут

При возможном споре с налоговой инспекцией компании помогут документы, которые подтвердят, что на самом деле был ремонт, а не реконструкция.

Один из таких документов - дефектная ведомость. Ремонт - это устранение неисправностей. Поэтому в первую очередь эти неисправности необходимо выявить и зафиксировать их наличие документально в дефектной ведомости (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.08.1999 N 1965/99). Унифицированной формы такого документа нет, поэтому организации могут составить ведомость в произвольной форме. Заключение о недостатках помещения, которые необходимо устранить, может дать и сторонний эксперт. Это будет дополнительным доказательством того, что работы были ремонтом (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2005 N Ф04-6994/2005(15567-А46-33)).

На стадии планирования подспорьем для компаний служит перечень работ, которые относятся к ремонту (Положения N 279 и N 312).

Еще один документ, свидетельствующий о проведении именно ремонтных работ, - заключение экспертизы специализированной фирмы. Оно может подтвердить, что уже проведенные работы являются ремонтом, а не реконструкцией (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2005 N А55-14520/04-22).

И.Зевакина

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

21.07.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——