Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Бывшего директора искать не надо ("Учет. Налоги. Право", 2006, N 28)



"Учет. Налоги. Право", 2006, N 28

БЫВШЕГО ДИРЕКТОРА ИСКАТЬ НЕ НАДО

(Комментарий к Письму Минфина России

от 07.07.2006 N 03-01-11/3-64

<О подписи на заявлении о внесении в ЕГРЮЛ

сведений о новом руководителе организации>

(опубликовано в приложении "Официальные документы" N 28, 2006))

Минфин России встал на позицию Высшего Арбитражного Суда РФ в спорном вопросе: кто должен подписывать заявление о смене руководителя компании? Прежний или новый глава фирмы? Налоговики утверждают: прежний. Судьи ВАС РФ настаивают: новый. Теперь с арбитрами согласился и Минфин. Об этом он заявил в Письме N 03-01-11/3-64. Так что позиция налоговиков выглядит совсем слабой.

Совсем недавно "УНП" сообщила о том, что ВАС РФ поставил точку в дискуссии между налоговиками и компаниями по упомянутому выше вопросу.

Напомним, что регистраторы обосновывали это требование следующим образом. Если документ подпишет новый руководитель, получится, что сведения в заявлении не будут соответствовать данным госреестра. А в таком случае Федеральный закон о госрегистрации (от 08.08.2001 N 129-ФЗ) обязывает налоговиков руководствоваться сведениями госреестра.

Однако судьи не согласились с таким подходом и указали: только акционеры (участники) вправе решать, кто будет главой фирмы. В итоге Высший Арбитражный Суд РФ признал недействующим само положение Письма налоговиков, которое отражало противоположную точку зрения (Решение от 29.05.2006 N 2817/06).

Теперь наконец-то стало понятно, что позиции ВАС РФ придерживаются и в Минфине. Причем финансовое ведомство дало в Письме практическую рекомендацию, как поступать в случаях, когда компании сложно выполнить требования регистраторов. Надо направить в налоговую инспекцию обращение о том, что невозможно представить заявление с подписью прежнего руководителя. Налоговики должны проверить полномочия нового директора, который просит внести сведения о себе в госреестр, и провести регистрацию.

А.Капитанов

Юрист

Подписано в печать

21.07.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Методичка вам поможет ("Учет. Налоги. Право", 2006, N 28) >
В "Прямом разговоре" Г.В. Лазаревой с читателями, опубликованном в московском выпуске "УНП" N 18, 2006, было высказано мнение о том, что нельзя уменьшить суммы убытка первого квартала на прибыль второго. Но в ст. 315 НК РФ говорится, что налоговая база по прибыли рассчитывается нарастающим итогом за весь период. Я всегда руководствовалась этой нормой. Получается, что я все делала неверно? ("Учет. Налоги. Право", 2006, N 28)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.