"Учет. Налоги. Право", 2006, N 27

ЗАЧЕМ ВЕРНУЛИСЬ АКТЫ ПРИ АРЕНДЕ

Минфин вдруг опроверг все, что говорил прежде о признании расходов по аренде, и решил, что для принятия таких затрат все-таки нужны акты. Меня как аудитора, который опирался на прежнюю позицию этого ведомства и давал бухгалтерам разъяснения о том, что акты не требуются, такая переменчивость чиновников возмущает!

В статье "Минфин потребовал составлять акты" автор прокомментировал Письмо Минфина России от 07.06.2006 N 03-03-04/1/505, которое и посвящено этому вопросу. Совершенно согласна с Марией Щербаковой (автором материала) в том, что новая точка зрения министерства спорная. Действительно, аренду нельзя считать услугой. Поэтому составлять акты об оказании услуг при аренде не нужно. Гражданский кодекс этого не требует. А Налоговый кодекс не упоминает эти документы как основания для признания расходов по аренде.

Прежние разъяснения Минфина были логичны. Чиновники заявляли, что для принятия расходов достаточно договора аренды, акта приема-передачи имущества, счетов и платежных поручений (Письмо от 26.10.2004 N 03-03-01-04/1/86). То же говорила и Федеральная налоговая служба (Письмо от 05.09.2005 N 02-1-07/81).

Не исключено, что налоговики при проверках будут руководствоваться новым мнением Минфина и снимать с расходов платежи за аренду, если они не будут сопровождаться актами. Поэтому по возможности компаниям стоит запастись этими документами. А если бухгалтер не может их заполучить? Хочу напомнить, что в таком случае организации, по крайней мере, не грозит штраф за занижение налоговой базы (из-за отсутствия актов, подтверждающих расход).

Что написано пером - не вырубить и топором

Финансисты и налоговики в письмах часто разъясняют нам, как применять налоговое законодательство. Для налоговиков НК РФ установил такую обязанность, а для Минфина это полномочие (пп. 4 п. 1 ст. 32, ст. 34.2 НК РФ). В вопросе об актах при аренде разъяснения противоречат друг другу.

Спрашивается - какое выбрать? Поскольку мы не обязаны следовать всем разъяснениям чиновников, то можем использовать в работе то, которое нам выгоднее. Если потом будет признано, что изложенная в нем позиция не соответствует закону, мы будем освобождены от штрафов (ст. 111 НК РФ).

Но для этого нужно, чтобы разъяснение было подписано уполномоченным лицом и по смыслу и содержанию относилось к соответствующему налоговому периоду (пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ; Письмо Минфина России от 06.05.2005 N 03-02-07/1-116). При этом не имеет значения, было ли письмо адресовано конкретно вашей компании или неопределенному кругу лиц (п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5).

Последнее слово за Кодексом

Если спор дойдет до суда и налоговики будут ссылаться на разъяснения Минфина, то можно использовать такой довод.

Разъяснения в форме писем не являются нормативно-правовыми актами. А значит, не подлежат безусловному исполнению <*>. Разъяснения лишь выражают мнение конкретного чиновника по заданному вопросу, которое к тому же год от года может меняться.

     
   ————————————————————————————————
   

<*> Пункт 2 Запроса о проверке конституционности Указа Президента РФ от 02.10.1996 N 1412 (утв. Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11.11.1996 N 781-II ГД); п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009).

Поэтому последнее слово при решении спорного вопроса будет за Налоговым кодексом. Отмечу еще раз, в нем нет требования о наличии акта об оказании услуг для принятия расходов по аренде.

Ко всем аргументам "УНП", которые касаются непосредственно сути вопроса - нужен ли акт? - хочу добавить еще один. Компаниям поможет новая редакция ст. 252 Налогового кодекса. Ведь с этого года расходы, направленные на получение дохода, можно подтвердить с помощью любых документов, косвенно подтверждающих расход. В нашем случае это договор аренды, акт приема-передачи помещения, счета, документы об оплате и, конечно, счет-фактура. Ведь, если вспомнить гл. 21 Налогового кодекса, именно счет-фактура непосредственно связан с датой оказания услуг и прямо свидетельствует о факте их оказания (п. 3 ст. 168 НК РФ, Письмо Минфина России от 08.02.2005 N 03-04-11/21).

Комментарий редакции. Эксперты "УНП" придерживаются того же мнения, что и Елена Маркова. Налоговый кодекс не требует ежемесячно составлять акты об оказанных услугах, чтобы подтвердить расходы по аренде. Такая необходимость следует только из внезапно переменившейся точки зрения финансового ведомства.

Как справедливо заметила читательница, достаточно любых документов, которые косвенно подтверждают расходы. Это может быть и счет-фактура. Если же инспекторы при проверке сошлются на новую позицию Минфина России, в суде можно предъявить прежние письма ведомств.

Мы считаем, что подобное непостоянство во взглядах чиновников свидетельствует о неясности в налоговом законодательстве, которую надо толковать в пользу плательщиков (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Е.Маркова

Аудитор

Подписано в печать

14.07.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——