"Главбух", 2006, N 14

СЕРТИФИКАЦИЯ ПРОДУКЦИИ: КАК УДОБНЕЕ УЧЕСТЬ РАСХОДЫ

Недавно вышедшее Письмо N 03-03-04/4/96 Минфин России посвятил сертификации продукции. Точнее сказать, списанию затрат на ее проведение. К сожалению, далеко не все установки чиновников оказались выгодными для налогоплательщиков. В частности, не радует запрет на признание расходов по получению сертификата на покупные товары.

В этой статье мы рассмотрели плюсы и минусы различных способов учета затрат на сертификацию - и собственной продукции, и купленных товаров. А также привели аргументы, которые помогут организациям отстоять перед чиновниками свои интересы.

Сертификация собственной продукции

Затраты на сертификацию относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Причем не важно, по какой причине фирма получает сертификат: из-за требований законодательства или чтобы повысить конкурентоспособность своей продукции. Такой вывод нам позволяет сделать пп. 2 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ. Но главный вопрос, который волнует каждого бухгалтера: как удобнее признавать данные расходы в налоговом учете - постепенно или единовременно?

Первый способ имеет ряд преимуществ. Прежде всего, Минфин России в Письме от 25 мая 2006 г. N 03-03-04/4/96 указал, что стоимость сертификата следует учитывать равномерно - в течение всего срока, на который он выдан. Утверждая это, сотрудники финансового ведомства ссылаются на п. 1 ст. 272 Налогового кодекса РФ.

Помимо этого бухгалтер, который учитывает расходы на сертификацию равномерно, вправе не применять ПБУ 18/02. При подобном варианте списания эти затраты в бухгалтерском и налоговом учете признаются одинаково. Ведь в бухучете стоимость сертификата всегда отражается в составе расходов будущих периодов. Это следует из п. 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Примечание. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации утверждено Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н.

Перейдем ко второму способу. Понятно, что чиновники с единовременным списанием расходов на сертификацию не согласны.

Усложнится и работа бухгалтера: в учете возникнут временные разницы.

Пример. В январе 2006 г. ООО "Солнечный" провело сертификацию своей продукции. При этом у фирмы были такие расходы:

- стоимость работ по проведению сертификации - 35 400 руб., в том числе НДС - 5400 руб.;

- стоимость готовой продукции, переданной в качестве образцов, - 2000 руб.

Сертификат выдан на три года. Но в налоговом учете истраченные суммы бухгалтер списал единовременно.

В бухгалтерском учете ситуация отражена следующим образом:

Дебет 76 Кредит 51

- 35 400 руб. - оплачены расходы на сертификацию продукции;

Дебет 97 Кредит 76

- 30 000 руб. (35 400 - 5400) - учтена стоимость сертификации в составе расходов будущих периодов;

Дебет 19 Кредит 76

- 5400 руб. - учтен НДС, предъявленный органом по сертификации за услуги;

Дебет 68 субсчет "Расчеты по НДС" Кредит 19

- 5400 руб. - принят к вычету НДС;

Дебет 97 Кредит 43

- 2000 руб. - списана стоимость продукции, переданной для проведения сертификации;

Дебет 20 Кредит 97

- 888,89 руб. ((30 000 руб. + 2000 руб.) : 36 мес.) - отражены расходы по обязательной сертификации продукции, приходящиеся на текущий месяц;

Дебет 68 субсчет "Расчеты по налогу на прибыль" Кредит 77

- 7466,67 руб. ((30 000 руб. + 2000 руб. - 888,89 руб.) x 24%) - отражено отложенное налоговое обязательство.

Итак, решайте, какой способ выбрать. Тут, безусловно, стоит принять во внимание мнение чиновников, приведенное выше. Однако бесспорным оно все же не является, что доказывает противоречивая арбитражная практика. Скажем, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22 марта 2006 г. по делу N А56-14268/2005 суд поддержал минфиновцев. Арбитры потребовали расходы на сертификацию признавать равномерно. А вот в Постановлении ФАС Уральского округа от 19 января 2006 г. по делу N Ф09-6174/05-С7 суд пришел к противоположному выводу. Там определено, что расходы на сертификацию должны единовременно учитываться в том отчетном периоде, в котором они произведены.

Сертификация покупных товаров

В своем Письме от 25 мая 2006 г. N 03-03-04/4/96 Минфин России указал, что затраты на сертификацию для целей налогообложения прибыли не признаются. Финансисты уверены, что это следует из пп. 2 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ.

Но данная точка зрения чиновников вряд ли справедлива. Причем оспорить ее можно, основываясь на тексте все того же пп. 2 п. 1 ст. 264. Там не сказано, что для целей налогообложения признаются расходы на сертификацию исключительно собственной продукции налогоплательщика. В целом же ст. 264 Кодекса касается как производителей, так и перепродавцов чужой продукции. Получается, расходы на любую сертификацию являются экономически оправданными, поскольку позволяют подтвердить качество товаров.

Еще один аргумент в пользу списания затрат на сертификацию покупных товаров пригодится импортерам. Чиновникам они могут напомнить Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании". А именно положения об импортируемой продукции, которая подлежит обязательной сертификации.

Как известно, сертификат соответствия должен быть представлен одновременно с таможенной декларацией. Но допустим, на приобретаемый за рубежом товар вообще нет сертификата или же имеющаяся иностранная бумага не признается в России. Тогда для ввоза продукции в нашу страну придется получить российский сертификат. Затраты организации на получение такого документа будут экономически обоснованными. Выходит, их можно исключить из налогооблагаемой прибыли.

М.В.Скороходов

Старший эксперт

департамента налогов и права

Компании "ФБК"

Подписано в печать

12.07.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——