"Главбух". Приложение "Учет в торговле", 2006, N 3

ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ПРЕДОПЛАТЫ НЕОБХОДИМО ПРИМЕНЯТЬ ККТ

Нужно ли пробивать кассовые чеки при получении авансов от покупателей? Не так давно этот вопрос был вынесен на рассмотрение Высшего Арбитражного Суда РФ. И в Постановлении от 21 марта 2006 г. N 13854/05 судьи подтвердили, что выдача кассового чека в таких случаях обязательна.

Суть спора

В ходе проверки налоговая инспекция обнаружила, что фирма приняла предоплату без применения кассового аппарата. В подтверждение полученного аванса был оформлен лишь приходный кассовый ордер.

По мнению проверяющих, получение авансов подпадает под действие Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ. Поэтому инспекция решила привлечь фирму к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Штраф был наложен в максимально возможной сумме - 40 000 руб.

Организация с инспекторами не согласилась и первоначально выиграла этот спор в Арбитражном суде г. Москвы. Затем в ее пользу были приняты постановления апелляционной и кассационной инстанций.

Однако инспекция не сдалась. И последней инстанцией в этом противостоянии стал Высший Арбитражный Суд РФ, наделенный полномочиями судебного надзора за деятельностью арбитражных судов.

Примечание. Высший Арбитражный Суд РФ уполномочен надзирать за арбитражными судами (ст. 9 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ).

Что решил суд

На последнем этапе разбирательства настойчивость инспекции была вознаграждена. Высший судебный орган отменил предыдущие судебные акты по данному делу.

Президиум ВАС РФ исходил из того, что Закон N 54-ФЗ напрямую не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товаров (работ, услуг) до их предоставления покупателю.

А на основании ст. 5 этого Закона обязанность выдавать покупателям отпечатанные кассовые чеки возникает в момент оплаты.

Получается, что основанием для применения контрольно-кассовой техники с позиций ВАС РФ являются наличные расчеты, связанные с намерениями продаж. Естественно, применять ККТ надо и при предоплате с использованием платежных карт.

Окончательный вердикт Президиума ВАС РФ содержит оговорку, по сути свидетельствующую о расширительной трактовке норм законодательства применительно к спорной ситуации: "Исходя из смысла названной нормы КоАП РФ во взаимосвязи с требованиями статьи 5 Закона N 54-ФЗ, административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники наступает с момента оплаты товара (работ, услуг) наличными денежными средствами или расчета с использованием платежных карт".

На этом основании Высший Арбитражный Суд РФ признал недействительными предыдущие судебные решения, вынесенные по данному делу, охарактеризовав их как "нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права". А фирме, в свою очередь, отказал в отмене постановления налоговой инспекции.

Выводы

Постановление ВАС РФ делает дальнейшие арбитражные споры на данную тему заведомо бесперспективными.

Подчеркнем, что в данном случае "лакмусовой бумажкой" применения ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях выступает предмет оплаты: товары, работы и услуги. На этом основании можно ожидать, что применять кассовые аппараты придется и при получении задатка по договорам продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

И все же, надо отметить, противоречия между ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Законом N 54-ФЗ остаются.

Е.Ю.Диркова

Генеральный директор

ООО "БИЗНЕС-БУХГАЛТЕР"

Подписано в печать

06.07.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——