Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




"Директору грозит штраф..." ("Консультант", 2006, N 11)



"Консультант", 2006, N 11

"ДИРЕКТОРУ ГРОЗИТ ШТРАФ..."

С одной стороны, прежний директор не может подписать заявление об изменениях в ЕГРЮЛ, поскольку он уже утратил свои полномочия. С другой - инспекторы могут не принять документы, которые заверил новый руководитель ООО, так как в Едином государственном реестре сведения о нем отсутствуют.

Как следствие, контролеры могут привлечь нового директора к ответственности за то, что он представил неверные сведения. Ему грозит штраф в размере 5000 руб. (п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ).

Подпись заявителя необходимо заверить у нотариуса (п. 1 ст. 9 Закона о государственной регистрации). Очевидно, что всех этих неприятностей можно избежать, если заявление будет подписано прежним руководителем. Данный вариант представляется мне наилучшим.

В любом случае, если инспекторы отказали компании, она вправе обжаловать их решение в суде. К сожалению, единообразной арбитражной практики по данному вопросу еще не сложилось. Нередко суды поддерживают контролеров. Однако в последнее время они все чаще принимают решения в пользу фирм (Постановление ФАС Центрального округа от 9 декабря 2005 г. N А09-4377/05-30). Несмотря на это, точку в данном вопросе пока ставить рано.

Н.Фиш

Начальник юридического отдела

ООО "Аудиторская служба "СТЕК"

Подписано в печать

25.05.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
"Новые сведения и данные ЕГРЮЛ всегда отличаются..." ("Консультант", 2006, N 11) >
"У инспекторов есть только два повода для отказа..." ("Консультант", 2006, N 11)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.