"Упрощенка", 2006, N 6

Перерывы в трудовом стаже на размер пособия по болезни

не влияют

Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N 16-О

Конституционный Суд РФ признал нормы, которые связывают право на получение пособия по временной нетрудоспособности и его размер с длительностью непрерывного трудового стажа, противоречащими Конституции РФ. Речь идет о п. 1 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию (утв. Постановлением Совета министров СССР от 13.04.1973 N 252), п. п. 25 - 27 Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию (утв. Постановлением Совета министров СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 N 191), а также о п. 30 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию (утв. Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6). Так что для расчета пособий по больничным следует руководствоваться общим трудовым стажем работника.

Кроме того, КС РФ постановил, что федеральные законодатели должны урегулировать спорный вопрос до 1 января 2007 г.

Есть уведомление о применении УСН? ЕНВД не страшен

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.02.2006 N Ф03-А59/05-2/5007

Суд рассмотрел ситуацию, в которой может оказаться любая фирма, перешедшая на "упрощенку". Так, в 2002 г. организация подала заявление о переходе на УСН, получила уведомление и с 1 января 2003 г. начала применять данный налоговый режим. А 26 декабря 2002 г. региональные власти приняли закон о введении системы налогообложения в виде ЕНВД для того вида деятельности, который осуществляла фирма. В результате налоговые инспекторы, проведя выездную проверку, доначислили организации ЕНВД за 2003 г., пени и штраф.

Однако арбитры указали на то, что фирма получила право применять упрощенную систему налогообложения согласно уведомлению налоговой инспекции. Данное уведомление расценивается как письменное разъяснение по вопросам применения законодательства о налогах и сборах. Следовательно, вины организации нет.

Зарегистрировались до 1 января 2005 года?

Имеете право на льготу

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.2006 N Ф04-1362/2006(20630-А46-7)

Вот еще одна ситуация, в которой судьи разрешили налогоплательщику применять УСН, хотя он должен был платить ЕНВД.

Индивидуальный предприниматель был зарегистрирован в качестве такового 4 декабря 2002 г. Он оказывал услуги по хранению автотранспорта на стоянках и применял "упрощенку". Затем региональные власти ввели в отношении данного вида деятельности систему налогообложения в виде ЕНВД. Однако предприниматель продолжал платить единый налог при УСН. И судьи впоследствии встали на его сторону. Арбитры согласились, что предприниматель имеет право на льготу, предусмотренную бывшей редакцией Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (в частности, ст. 9). Там сказано следующее. Если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет деятельность указанных субъектов облагается в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Получается, что любой предприниматель, который зарегистрировался до отмены этой льготы, то есть до 1 января 2005 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ), также имеет право на сохранение в течение первых четырех лет своей деятельности того режима налогообложения, который он применял первоначально.

Не принять "уточненку" не имеют права!

Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 11775/05

Налоговый инспектор не принял у бухгалтера уточняющую декларацию, мотивируя свой отказ тем, что ее нужно сдавать на том же бланке, на котором представлен первоначальный отчет. Однако ни это, ни какое-либо другое обстоятельство не может рассматриваться как причина для отказа в принятии уточняющей декларации. К такому выводу пришел ВАС РФ.

Арбитры исходили из того, что Налоговый кодекс РФ дает налогоплательщику право вносить изменения и дополнения в ранее представленную декларацию и не содержит оснований для отказа в этом. Поэтому инспектор обязан принять "уточненку", несмотря на "неправильную" форму декларации или на поздние сроки ее сдачи. А вот зачет или возврат налогов, исчисленных по уточненной налоговой декларации, отмечают судьи, ограничивается сроками, определенными в п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ. То есть заявление о возврате (зачете) налога можно подать только в течение трех лет со дня переплаты.

Частичную оплату основных средств - в расходы!

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2006 N А56-33097/2005

Стоимость основного средства, по которому с поставщиком окончательно не рассчитались, можно включить в расходы, уменьшающие налоговую базу по единому налогу при УСН. Правда, только в оплаченной части. Такое сенсационное решение вынесли судьи, отклонив доводы налоговых органов о том, что включать затраты по оплате основных средств в состав расходов налогоплательщик вправе лишь при условии полной оплаты данного имущества. Суд заявил, что такой аргумент не может быть принят во внимание, так как является расширительным толкованием п. 2 ст. 346.17 НК РФ.

Налоговые инспекторы не вправе требовать представления

несуществующих документов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2006 N А56-18903/2005

Если налоговые инспекторы в рамках проверки затребовали у фирмы документы, не предусмотренные законодательством РФ, такое требование неправомерно. Это обстоятельство подчеркнул суд, рассмотрев следующую ситуацию.

В ходе проверки налоговая инспекция запросила у организации расчетные и платежные документы по учету выручки и дохода за 2001 - 2004 гг. Организация их не представила, и тогда налоговые инспекторы составили акт о непредставлении необходимых документов со ссылкой на Письмо Банка России от 18.08.1993 N 51 "О Методических рекомендациях по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин". В результате фирме был предъявлен штраф.

Суд первой инстанции принял сторону налоговиков. Однако апелляционная инстанция отменила такое решение, установив, что составление расшифровок кассовых чеков, истребованных инспекцией и отсутствующих у организации, законодательством РФ не предусмотрено. Следовательно, у организации не было обязанности их представлять.

Лесные подати уменьшают единый налог

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.02.2006 N А31-5677/2005-13

Являются ли лесные подати налоговыми платежами? Ответ на этот вопрос дал суд. Согласно ст. 79 Лесного кодекса РФ лесопользование является платным. Платежи взимаются в виде лесных податей или арендной платы. В соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" лесные подати, будучи платежом за пользование лесным фондом, являются платой за пользование природными ресурсами. А пп. "и" п. 1 ст. 19 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" платежи за пользование природными ресурсами были отнесены к федеральным налогам. Соответственно, лесные подати "упрощенцы" могут учесть при определении налоговой базы по единому налогу. Однако напомним: в Письме Минфина России от 19.09.2005 N 03-11-04/2/80 сказано, что лесные подати нельзя принять в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по единому налогу при УСН, поскольку они не входят в закрытый перечень расходов, установленный п. 1 ст. 346.16 НК РФ.

Нужно ли было применять К3 для расчета ЕНВД в 2005 году?

Решение ВАС РФ от 27.02.2006 N ГКПИ05-1626

Ответ однозначен: да. Суд признал Приказ Минэкономразвития России от 09.11.2004 N 298, устанавливающий коэффициент-дефлятор К3 на 2005 г., не противоречащим федеральному законодательству.

Фирма, пытаясь оспорить введение К3 в 2005 г., указывала на то, что применять данный коэффициент можно только с года, следующего за годом введения системы налогообложения в виде ЕНВД на определенный вид деятельности. То есть с 1 января 2006 г., так как обязанность по уплате ЕНВД с деятельности по размещению наружной рекламы в Москве, а значит, и базовая доходность действуют только с 1 января 2005 г. Однако арбитры такую трактовку не поддержали. Они подчеркнули: в Приказе нет упоминания о том, что К3 нужно применять только в отношении какого-либо конкретного вида деятельности; он действует в отношении всех видов деятельности, облагаемых ЕНВД.

В свою очередь, решить вопрос о необходимости уплаты ЕНВД на определенной территории вправе региональные (местные) власти. Так что применение коэффициента-дефлятора по отношению к той же деятельности по размещению наружной рекламы обусловлено не выходом Приказа, а принятием соответствующего закона на территории г. Москвы. Таким образом, Приказ Минэкономразвития России здесь ни при чем.

Подписано в печать

18.05.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——