"Бухгалтерия и банки", 2006, N 5

О СОСТОЯНИИ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ В РЕГИОНАЛЬНЫХ БАНКАХ

В соответствии с требованиями ст. 24 Закона РФ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (с учетом изменений) все кредитные организации обязаны организовать внутренней контроль. Одна из целей организации внутреннего контроля, как следует из п. 1.2 Положения ЦБ РФ от 16 декабря 2003 г. N 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах" (с учетом изменений), состоит в выявлении, измерении и определении приемлемого уровня банковских рисков, а также в постоянном наблюдении за банковскими рисками. Цель службы внутреннего контроля, в свою очередь, заключается в оценке эффективности функционирования системы внутреннего контроля.

В настоящее время на практике, имеющейся у региональных банков небольшого и среднего размера, деятельность службы внутреннего контроля сводится к проверке уже совершенных операций по основным направлениям деятельности кредитной организации с целью выявления ошибок в бухгалтерском учете и ненадлежащего оформления документов. Однако такой подход не идеален, поскольку направлен главным образом на выявление уже совершенных ошибок, а не на предотвращение их возникновения в будущем.

Рассмотрим пример. Служба внутреннего контроля, согласно утвержденному плану проверок, проводит тестирование операций кредитной организации по учету векселей за определенный период. В ходе тестирования выявлено полное соответствие между данными бухгалтерского учета и первичными документами. На этом, как правило, проверка заканчивается, а специалистами службы делается вывод об удовлетворительном состоянии действующего порядка осуществления операций по учету векселей. В то же время с целью определения и последующей минимизации рисков далее следовало бы проанализировать финансовое состояние эмитентов векселей, ликвидность векселей, а также возможность реализации прав по векселям, имеющимся в портфеле кредитной организации. В процессе такого анализа может быть установлено, что кредитной организацией учтены векселя, по которым в момент их учета было известно о наличии серьезных финансовых затруднений векселедателя. В этом случае служба внутреннего контроля должна была бы обратить внимание на качество менеджмента, принявшего решение об учете такого векселя, или на квалификацию специалистов, давших неверное заключение о финансовом состоянии векселедателя, и т.п.

Иными словами, существующая практика деятельности службы внутреннего контроля носит хотя и полезный, но поверхностный и низкоэффективный характер, не выявляя системных проблем кредитной организации и во многом дублируя функции внешнего аудитора. Попытки идентификации конкретных рисков, их последующего измерения и периодического контроля не делаются в принципе или делаются в очень ограниченном объеме.

Для повышения эффективности деятельности внутреннего контроля, по нашему мнению, необходимо сместить акцент деятельности службы с тестирования отдельных направлений деятельности кредитной организации (отдельных операций) на тестирование эффективности выполнения отдельных операционных процессов (бизнес-процессов), т.е. типовых действий отдельных сотрудников кредитной организации, приводящих, собственно, к выполнению (или невыполнению) типовой операции (например, к учету векселя). Такой бизнес-процесс представляет собой набор стандартизированных действий, суть и порядок выполнения которых всегда один и тот же.

Каждое стандартизированное действие состоит из определенного количества неделимых этапов, выполняемых конкретными (ответственными) лицами, а каждый этап приводит к какому-то видимому результату, который, в свою очередь, поддается контролю. В итоге всю, или почти всю, деятельность кредитной организации можно представить в виде бизнес-процессов, которых в небольших и средних банках наберется не так уж и много. Правильно организованный бизнес-процесс сам по себе снижает риски кредитной организации, а деятельность службы внутреннего контроля будет заключаться в периодическом мониторинге бизнес-процесса с целью выявления недостатков в их организации, устранению их путем надлежащей модификации бизнес-процесса, оценки величин возможных рисков, ведении статистики реализовавшихся рисков и т.п.

В качестве примера возьмем бизнес-процесс учета векселей, который в общем случае можно представить в следующем виде (см. таблицу).

     
   —————————————————————————————T—————————————T——————————————————————
   

Этапы процесса ¦ Исполнитель ¦ Результат

     
   —————————————————————————————+—————————————+——————————————————————
   

Оценка кредитоспособности ¦Аналитический¦Заключение

и репутации потенциального ¦(кредитный) ¦о возможности учета

векселедателя, ликвидности ¦отдел ¦векселей

векселей ¦ ¦

     
   —————————————————————————————+—————————————+——————————————————————
   

Оценка собственного состояния¦Правление, ¦Решение возможности

кредитной организации с целью¦председатель ¦(необходимости) учета

принятия решения ¦правления ¦векселей в виде

о возможности учета векселей ¦ ¦документа (например,

¦ ¦в виде приказа,

¦ ¦положения и т.п.)

     
   —————————————————————————————+—————————————+——————————————————————
   

Оценка кредитоспособности ¦Аналитический¦Заключение

конкретного векселедателя, ¦(кредитный) ¦о финансовом состоянии

индоссантов и авалистов ¦отдел ¦

     
   —————————————————————————————+—————————————+——————————————————————
   

Проверка векселей на предмет ¦Ответственный¦Решение о возможности

наличия недостатков ¦сотрудник 1 ¦учета конкретного

и дефектов, которые могут ¦ ¦векселя

воспрепятствовать реализации ¦ ¦

банком прав по векселю ¦ ¦

     
   —————————————————————————————+—————————————+——————————————————————
   

Подписание договора ¦Ответственный¦Подписанные договор

и составление акта ¦сотрудник 2 ¦и акт приема-передачи

приема-передачи ¦ ¦

     
   —————————————————————————————+—————————————+——————————————————————
   

Составление и передача ¦Ответственный¦Распоряжение,

в бухгалтерию распоряжения ¦сотрудник 2 ¦подписанное

для отражения сделки ¦ ¦руководителем

в бухгалтерском учете ¦ ¦и главным бухгалтером

     
   —————————————————————————————+—————————————+——————————————————————
   

Отражение сделки по счетам ¦Бухгалтер ¦Отражение операции

бухгалтерского учета ¦ ¦в балансе

     
   —————————————————————————————+—————————————+——————————————————————
   

Отражение сделки в регистрах ¦Ответственный¦Запись в регистрах

учета (журнал регистрации) ¦сотрудник 2 ¦

     
   —————————————————————————————+—————————————+——————————————————————
   

Сдача векселя в хранилище ¦Ответственный¦Приходная запись

¦сотрудник 2 ¦по счетам хранения

     
   —————————————————————————————+—————————————+——————————————————————
   

На практике бизнес-процесс учета векселей может выглядеть несколько иным образом. Так, первый из описанных этапов, вообще говоря, представляет собой оценку потенциальных векселедателей и не означает, что векселя обязательно будут учтены кредитной организацией. Этот этап присутствует тогда, когда рассматривается возможность учета векселей с целью управления ликвидностью, векселедатель общеизвестен и имеет положительную репутацию (например, крупный банк). В случае когда учет векселя является формой выдачи кредита, первый и третий этапы могут совпадать. Также на практике ответственный сотрудник 1 и ответственный сотрудник 2 могут быть одним и тем же лицом.

В реальных условиях бизнес-процесс повторяется несколько раз в течение определенного периода времени и может привести к любому из двух общих состояний: нужный результат достигнут (все этапы бизнес-процесса отработали так, как запланировано) и нужный результат не достигнут (на каком-то этапе бизнес-процесс отработал не так, как запланировано). При этом тот факт, что бизнес-процесс достиг нужного результата, не означает того, что вексель обязательно учтен. Бизнес-процесс достиг своего результата и в том случае, если, например, на третьем этапе по некредитоспособному векселедателю вынесено соответствующее заключение о его финансовом состоянии, в результате чего учет векселя не состоялся. Иными словами, бизнес-процесс не достигает результата тогда и только тогда, когда выполнение этапов бизнес-процесса привело к результатам, прямо противоположным тем, которые должны были бы быть получены в идеальных условиях (например, бизнес-процесс не достиг результата, если на этапе 3 финансовое состояние векселедателя оценено как хорошее, тогда как он некредитоспособен, или распоряжение на этапе 6 не подписано главным бухгалтером или вообще отсутствует, в то время как заключенная сделка все-таки была отражена в бухгалтерском учете).

По нашему мнению, задача внутреннего контроля - свести вероятность того, что бизнес-процесс не достигнет нужного результата, практически к нулю. С этой целью необходимо проанализировать все этапы бизнес-процесса для определения степени подверженности их риску неверного выполнения, а также необходимо оценить возможные последствия в случае возникновения такого риска. По итогам подобного анализа необходимо разработать такие функции контроля, которые позволили бы минимизировать подверженность рискам. Анализ необходимо начать с первого этапа, постепенно переходя к последнему.

В рассматриваемом бизнес-процессе довольно большой риск возникает уже на первом этапе. Так, аналитический отдел может дать неверное заключение о потенциальном векселедателе и о выпускаемых им векселях. Последствия в этом случае могут быть самые разнообразные вплоть до того, что приобретенные векселя обернутся абсолютными потерями для кредитной организации.

Представление о риске подсказывает пути его минимизации: очевидно, что необходимо иметь качественных аналитиков, а также располагать достаточной и достоверной информацией о потенциальных векселедателях. Решение первого вопроса сводится к постановке грамотного управления кадрами, работающими в организации. Второй вопрос относительно информации в значительной степени будет решен автоматически после решения первого, поскольку грамотный аналитик сможет правильно проанализировать получаемую информацию, а также находить источники достоверной информации. Таким образом, система внутреннего контроля сводится в данном случае к организации процесса управления кадрами, т.е. к подбору персонала, его обучению, развитию, оцениванию результатов работы и т.п. Здесь же уместно отметить такой риск, как сознательное манипулирование информацией аналитиками с целью извлечения личной выгоды. Этот риск также минимизируется прежде всего подбором персонала, обладающего необходимыми качествами. Кроме того, периодически необходимо проверять, какую именно информацию используют в работе аналитики и каким образом они ее обрабатывают. По-видимому, этим следует заниматься сотруднику внутреннего контроля. Таким образом, на данном этапе служба внутреннего контроля должна протестировать кадровую политику кредитной организации, а также соответствие выданных аналитиками заключений использованной в ходе анализа информации, а также ее достоверность.

Риск на втором этапе сводится к риску некачественного менеджмента, который может принять решение об учете векселей, хотя подобное решение может оказаться экономически неоправданным. Риск в этом случае может обернуться потерей средств, направленных на покупку векселя, но не ограничивается только лишь финансовыми потерями. Так, например, существует риск потери ликвидности и деловой репутации. В этом случае довольно сложно что-либо предпринять, поскольку руководитель кредитной организации дается ей "извне". В то же время, поскольку служба внутреннего контроля подотчетна совету директоров кредитной организации, в подобной ситуации имеется возможность повлиять на действия руководства кредитной организации, предоставив совету информацию о несоответствии принятых менеджментом решений фактически предоставленной ему информации. Однако в случае региональных банков представляется маловероятным, чтобы работники службы внутреннего контроля подобной возможностью воспользовались.

Риск, возникающий на третьем этапе, аналогичен риску, который присущ первому этапу. Однако поскольку первый этап уже пройден и принципиальное решение по учету векселей выбранного эмитента принято, то риск на третьем этапе, по-видимому, значительно ниже, чем на первом. Службе внутреннего контроля необходимо протестировать работу аналитического отдела, удостоверившись в наличии заключений по финансовому состоянию и соответствия указанной в них информации фактическому положению дел на момент учета векселя.

Риск, возникающий на четвертом этапе, представляет собой риск учета векселя, который в будущем сложно или невозможно будет перепродать или предъявить к погашению вследствие того, что он неверно оформлен, был украден, подделан и т.п., иными словами, то, что можно назвать правовым риском. Минимизация риска связана прежде всего с навыками ответственного специалиста 1, который должен знать соответствующие нормативные акты, а также применять необходимые меры по определению подлинности ценной бумаги и возможности в будущем реализации прав по ней. Службе внутреннего контроля необходимо протестировать профессиональные качества ответственного специалиста.

Риск на пятом этапе, возможно, невелик. Поскольку условия учета векселя уже были согласованы на предыдущих этапах, то неверное проведение данного этапа может свестись к отказу от подписания договора или к тому, что ответственный сотрудник 2 просто не даст договор на подпись руководителю кредитной организации. В первом случае речь идет скорее о минимизации риска, поскольку отказ от подписания договора приводит к тому, что кредитная организация не берет на себя риск по учтенному векселю (не учитывает его). Во втором случае риски, по-видимому, правовые. Службе внутреннего контроля необходимо сопоставить наличие и содержание договоров купли-продажи и актов приема-передачи векселей с данными бухгалтерского учета.

Цель шестого этапа состоит в том, чтобы бухгалтерия кредитной организации отразила в балансе факт учета векселя в соответствии с условиями сделки. Документом, который призван передать бухгалтерии необходимую информацию о сделке, является распоряжение, подписанное руководством кредитной организации. Следовательно, основной риск на данном этапе состоит в искажении информации, содержащейся в распоряжении, или в непредставлении такого распоряжения. Следствием реализовавшегося риска является недостоверность финансовой отчетности кредитной организации. Службе внутреннего контроля необходимо сопоставить данные бухгалтерского учета с информацией, содержащейся в договорах купли-продажи векселей и в распоряжениях бухгалтерии. Расхождение в бухгалтерском учете может быть вызвано неверно оформленным распоряжением. В этом случае службе внутреннего контроля необходимо продолжить анализ, проведя тестирование ответственных сотрудников на предмет знания бухгалтерского учета совершаемых ими операций. Однако может случиться так, что информация в бухгалтерском учете соответствует договорам, на основании которых совершены записи, а распоряжения при этом могут содержать ошибки или вообще отсутствовать. Также может возникнуть ситуация, когда все три источника содержат не соответствующую друг другу информацию. Подобные факты могут означать отсутствие связи между заключением договоров, оформлением распоряжения и отражением сделки в бухгалтерском учете, т.е. полное отсутствие порядка в кредитной организации в части совершения операций и их отражения в бухгалтерском учете (а это означает наличие системных проблем в кредитной организации, на которые в результате своей работы укажет служба внутреннего контроля).

Последние два этапа хотя и имеют риск их неверного выполнения, но в то же время реализация такого риска не несет серьезных негативных последствий для кредитной организации. Однако службе внутреннего контроля необходимо протестировать соответствие данных депозитарного учета и данных журнала регистрации векселей с информацией, содержащейся в договорах купли-продажи векселей.

В итоге тестирование бизнес-процесса службой может быть построено следующим образом. Тестирование операций по учету векселей осуществляется, как и прежде. Одновременно проводится тестирование квалификации персонала, участвующего в осуществлении бизнес-процесса на разных его этапах. Такое тестирование может быть проведено и раньше в рамках тестирования какого-то иного бизнес-процесса. Следующим действием службы должна быть проверка достоверности и полноты используемой информации, достоверности анализа финансового состояния заемщика и кредитной организации. Затем необходимо оценить оставшиеся в портфеле кредитной организации векселя на предмет возможности реализации прав по ним в будущем (этап 4 бизнес-процесса). Иными словами, служба внутреннего контроля должна не столько проверять сами операции, сколько результаты выполнения каждого этапа и сопоставлять их между собой, а также попытаться оценить возможные риски неверного выполнения бизнес-процесса и зафиксировать последствия уже реализовавшихся рисков.

Таким образом, нами описан бизнес-процесс учета векселей. В результате такого описания видно, какие именно этапы несут повышенный риск и каким образом службе внутреннего контроля эти риски можно отслеживать и минимизировать. В отличие от простого тестирования проведенных кредитной организацией операций по учету векселей при таком тестировании служба внутреннего контроля обращает внимание не только на наличие ошибок в учете, но и на квалификацию персонала и менеджмента, качество используемой в работе информации, оценку принимаемых на себя кредитной организацией рисков. Тестирование бизнес-процесса займет больше времени, чем тестирование операций, но в то же время бизнес-процесс, достигающий результата, для которого он был определен, уже сам по себе снижает возможность реализации рисков на каждом из его этапов.

Д.Лукьянов

Аудитор

компании ЛИСТИК и ПАРТНЕРЫ

Подписано в печать

10.05.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——