"Учет. Налоги. Право", 2005, N 32

ПОДМЕНЫ ШТРАФА НЕ БУДЕТ

Неполное перечисление налога чревато штрафом по ст. 122 НК РФ. Но когда у налогоплательщика кроме недоимки есть и переплата в этот же бюджет, штраф платить не надо. На это указал Пленум ВАС РФ в п. 42 Постановления от 28.02.2001 N 5. Казалось бы, все просто: чтобы избежать штрафа за неуплату налога, достаточно иметь переплату в тот же бюджет. Этим на практике пользуются многие бухгалтеры, держа "про запас" небольшую переплату по наиболее проблемным налогам.

Однако у налоговиков другой взгляд на проблему. Переплаченный налог отнюдь не мешает им штрафовать организации. Правда, уже по ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, повлекшее неуплату.

Однако в суде такие способы пополнения бюджета поддержки не встречают. Свидетельство тому - оказавшееся в распоряжении редакции решение Арбитражного суда Московской области. В открытых источниках этого дела нет, но наши читатели уже могут ознакомиться с выводами судей.

В поле зрения судей попала следующая ситуация. У инспекторов возникли претензии к организации в связи с занижением суммы ЕНВД. Налоговики посчитали, что плательщик уменьшил площадь торгового зала. То есть физический показатель базовой доходности. Но у организации была и переплата по "вмененному" налогу. Поэтому организацию оштрафовали именно по ст. 120 НК РФ за неверный учет объекта налогообложения.

Но плательщик обратился в суд и доказал, что штраф наложен незаконно (Решение от 26.01.2005 по делу N А41-К2-17308/04). Дело в том, что ст. 120 НК РФ дает четкое понятие грубого нарушения правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения. К штрафу приводит лишь отсутствие первичных документов, счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета. А также систематическое (два и более раза в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика. Расширительно толковать этот термин нельзя.

Занижение физического показателя ни под одно из перечисленных нарушений не подпадает. Ведь площадь торгового зала на счетах бухгалтерского учета или в отчетности не отражается. А значит, и ст. 120 НК РФ в данном случае не применяется.

А.В.Марсова

Юрист

ООО "Аудиторская служба "СТЕК"

Подписано в печать

02.09.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——