"Аудит и налогообложение", 2005, N 5

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2004 N Ф09-2541/-04-АК

Расходы работодателя на обучение работника (в том числе на получение им высшего образования) включению в облагаемый доход работника не подлежат. Не являются объектом обложения ЕСН компенсационные выплаты и выплаты, произведенные за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы.

СУТЬ СПОРА

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения по выездной налоговой проверке налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности за неуплату ЕСН и неправомерное неперечисление НДФЛ.

Основанием для принятия инспекцией данного решения явилось занижение налогооблагаемой базы по ЕСН и НДФЛ, связанное с расходами предприятия на обучение работника в высшем учебном заведении, компенсационными выплатами работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет, на оплату питания и детских путевок.

РЕШЕНИЕ СУДА

Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с возмещением расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников.

Предприятие обоснованно не включило в доходы работника произведенную за него в 2001 г. оплату обучения в вузе.

В соответствии с п. 4 ст. 236 НК РФ не признаются объектом обложения ЕСН выплаты, указанные в п. п. 1, 2 данной статьи, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы.

Не является занижением налоговой базы по ЕСН невключение материальной выгоды в виде надбавки на питание, выплачиваемой работникам, и оплаты детских путевок, поскольку они были произведены за счет средств, остающихся после уплаты налога на доходы организаций.

Необоснованным является вывод налогового органа о занижении налоговой базы по ЕСН путем невключения компенсационных выплат работницам-матерям, находящимся в отпусках по уходу за детьми в возрасте от полутора до трех лет, на основании пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ, так как данные компенсационные выплаты установлены Указом Президента РФ от 30.05.1994 N 1110 "Об утверждении порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан". Данный Указ имеет силу федерального закона, действует и обязателен к исполнению.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования организации.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2004 N А62-5816/03

Отсутствие у налогоплательщика объективной возможности представления в установленный срок истребуемых налоговым органом документов (в случае необходимости получения этих документов от территориально удаленных обособленных подразделений) исключает ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 НК РФ.

СУТЬ СПОРА

Организация обратилась в арбитражный суд с иском к инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за непредставление в установленный срок запрашиваемых документов.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка правильности отражения сумм налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за июль 2003 г. Письмом от 22.08.2003 налоговый орган обязал организацию представить дополнительные документы в срок до 01.09.2003.

Запрашиваемые документы были представлены 04.09.2003. В связи с этим организация была привлечена к ответственности в виде уплаты штрафа согласно п. 1 ст. 126 НК РФ.

РЕШЕНИЕ СУДА

На основании п. 1 ст. 126 НК РФ ответственность наступает за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ или иными актами законодательства о налогах и сборах.

Оценивая позиции сторон, суд обоснованно указал, что, устанавливая ответственность, законодатель предполагал разумные сроки, в течение которых налогоплательщик имел бы реальную возможность выполнить указания контролирующей инстанции.

Дополнительно истребованные инспекцией документы находились в обособленных подразделениях организации, которые расположены в других городах, что предполагает определенные сроки для сбора соответствующей информации.

Запрос инспекции был получен организацией 26.08.2003, а истребуемые документы надлежало представить до 01.09.2003. Учитывая, что 30 и 31 августа 2003 г. были выходными днями, для реального исполнения запроса у налогоплательщика имелось только три дня, в течение которых добросовестно исполнить соответствующие указания инспекции не было возможности.

Требуемые документы были представлены организацией 04.09.2003, то есть в разумный срок, что исключает вину налогоплательщика.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2004 N Ф04/3442-739/А46-2004

Получение налогоплательщиком от иностранного покупателя векселя третьего лица не признается получением экспортной выручки, в том числе и в случае получения налогоплательщиком вексельной суммы при погашении этого векселя. Налог на добавленную стоимость подлежит возмещению только при представлении выписки банка, подтверждающей поступление выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика.

СУТЬ СПОРА

Организация обратилась в арбитражный суд с иском к инспекции о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС по ставке 0%.

В обоснование отказа инспекцией указано на непоступление на счет налогоплательщика выручки от иностранного покупателя по контракту. Денежные средства, вырученные заявителем от погашения векселей третьего лица, полученных от иностранных партнеров в качестве оплаты за экспортируемую продукцию, не признаны налоговым органом платежом, с фактом которого налоговое законодательство связывает возможность возмещения из бюджета НДС.

РЕШЕНИЕ СУДА

Суд пришел к выводу, что валютная выручка по контракту с иностранным покупателем на счет налогоплательщика в российском банке не поступила.

Для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ:

- контракт налогоплательщика с иностранным лицом;

- грузовую таможенную декларацию;

- копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории РФ;

- выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке.

Представленные налогоплательщиком выписки из лицевого счета и мемориальные ордера не являются доказательствами поступления выручки за экспортированный товар. Это внутрибанковские документы, из содержания которых не следует, что выручка поступила от иностранного лица.

Гражданским законодательством не запрещен расчет по сделкам посредством векселей. Однако налогоплательщиком не были представлены предусмотренные налоговым законодательством документы, однозначно свидетельствующие о поступлении выручки по экспортной сделке.

Юридический отдел

ЗАО "Horwath МКПЦН"

Подписано в печать

27.04.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——