"Учет. Налоги. Право", 2005, N 16

ОБЗОР СВЕЖЕЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ

     
   ————————————T—————————————————T——————————————————————————————————¬
   |Цель       |Расходы могут    |Обязательное условие для того,    |
   |оправдывает|быть экономически|чтобы затраты уменьшили налог на  |
   |средства   |оправданными даже|прибыль, — их экономическая       |
   |           |если они не      |оправданность. Суд пояснил, что   |
   |           |привели к        |при решении вопроса об            |
   |           |получению доходов|оправданности расхода нельзя      |
   |           |                 |исходить только из того, привели  |
   |           |                 |ли затраты к фактическому доходу в|
   |           |                 |определенном налоговом периоде.   |
   |           |                 |Главное — направленность затрат на|
   |           |                 |его получение (Постановление      |
   |           |                 |Федерального арбитражного суда    |
   |           |                 |Северо—Западного округа от        |
   |           |                 |07.02.2005 по делу                |
   |           |                 |N А26—7069/04—212)                |
   +———————————+—————————————————+——————————————————————————————————+
   |Требования |Требование об    |Когда недоимка погашена и         |
   |к          |уплате           |требование выставляется только на |
   |требованиям|задолженности по |задолженность по пеням, в нем все |
   |           |пеням            |равно надо указать сумму недоимки |
   |           |недействительно, |и период, в который она           |
   |           |если в нем нет   |существовала (п. 4 ст. 69 НК РФ). |
   |           |сведений о сумме |В противном случае можно говорить |
   |           |недоимки         |о нарушении досудебного порядка   |
   |           |                 |урегулирования спора (п. 19       |
   |           |                 |Постановления Пленума ВАС РФ от   |
   |           |                 |28.02.2001 N 5). А это уже        |
   |           |                 |основание для признания требования|
   |           |                 |недействительным (Постановление   |
   |           |                 |Федерального арбитражного суда    |
   |           |                 |Центрального округа от 21.02.2005 |
   |           |                 |по делу N А08—2202/04)            |
   +———————————+—————————————————+——————————————————————————————————+
   |А пени     |Пропустив срок   |Пени взыскиваются одновременно с  |
   |что —      |для              |недоимкой по налогам, за просрочку|
   |особенные? |принудительного  |перечисления которых они начислены|
   |           |взыскания        |(п. 4 ст. 69, п. п. 5, 6 ст. 75   |
   |           |задолженности по |НК РФ). Окончательный срок        |
   |           |налогу,          |взыскания недоимки составляет     |
   |           |налоговики не    |три года. Этот же срок взыскания  |
   |           |могут взыскать и |распространяется и на пени        |
   |           |пени по этой     |(Постановление Федерального       |
   |           |недоимке         |арбитражного суда Уральского      |
   |           |                 |округа от 16.02.2005 по делу      |
   |           |                 |N Ф09—283/05—АК)                  |
   +———————————+—————————————————+——————————————————————————————————+
   |Сначала    |Нельзя штрафовать|Кодекс установил, что за каждый   |
   |посчитайте |налогоплательщика|документ, не представленный       |
   |документы  |на основании     |налоговикам в срок,               |
   |           |предположения о  |налогоплательщик заплатит 50 руб. |
   |           |том, сколько     |(п. 1 ст. 126 НК РФ). Это значит, |
   |           |документов он не |что для применения этой нормы     |
   |           |передал в        |инспекция должна указать в        |
   |           |инспекцию        |требовании точное наименование и  |
   |           |                 |количество запрашиваемых бумаг    |
   |           |                 |(Постановление Федерального       |
   |           |                 |арбитражного суда                 |
   |           |                 |Западно—Сибирского округа от      |
   |           |                 |16.03.2005 по делу                |
   |           |                 |N Ф04—1197/2005(9292—А27—18)      |
   L———————————+—————————————————+———————————————————————————————————
   

Материал подготовила

М.В.Бурехина

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

22.04.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——