"Учет.Налоги.Право", N 43, 2003

НАЛОГ УЙДЕТ, ПРОБЛЕМЫ ОСТАНУТСЯ

Уже ни для кого не секрет, что в следующем году не будет налога с продаж. Такое правило прописано в Федеральном законе от 27.11.2001 N 148-ФЗ. Но отмена налога не означает невозможность проверок по нему. Поэтому и в 2004, и в 2005, и в 2006 гг. в организацию могут нагрянуть с проверкой по налогу с продаж. Но практически по всем спорным моментам суды уже высказали свою позицию. Поэтому подготовиться к будущим проверкам можно уже сейчас.

Покупатель-предприниматель

Одна из основных проблем налога с продаж - необходимость его уплаты при наличных расчетах с предпринимателями. Дело в том, что в этой части норма НК РФ, устанавливающая объект налогообложения, сформулирована крайне неудачно: она признает объектом операции по реализации товаров, работ, услуг физическим лицам за наличный расчет. В то же время, согласно ст.11 НК РФ, физическое лицо - это родовое понятие, относящееся ко всем гражданам РФ, иностранным гражданам и лицам без гражданства. Получается, что под определение "физическое лицо" подпадают и физические лица, имеющие статус предпринимателя. Эта неясность позволяла налоговым органам требовать платить налог даже при наличных расчетах с предпринимателями.

Точку в этом споре поставил Конституционный Суд. В Определении от 14.01.2003 N 129-О он указал, что налог с продаж - налог на потребление и не может взиматься при расчетах между двумя хозяйствующими субъектами. Все бы хорошо, но в Определении КС РФ указал, что неконституционные нормы утратят силу только с 2004 г.

Однако арбитражные суды не стали дожидаться "часа Икс", назначенного КС РФ, и уже в этом году отказывают налоговикам во взыскании налога с продаж при расчетах с предпринимателями. К примеру, такие решения принимали федеральные арбитражные суды Московского (Постановления от 05.06.2003 по делу N КА-А41/3574-03 и от 07.03.2003 по делу N КА-А40/1042-03) и Западно-Сибирского (Постановление от 19.03.2003 по делу N Ф04/1236-189/А03-2003) округов. При этом суды исходили из того, что Налоговый кодекс в ст.11 все же разделяет понятия "физическое лицо" и "индивидуальный предприниматель". Поэтому если в главе НК РФ о налоге с продаж речь идет об обложении операций, совершаемых именно с физическими лицами, то при оплате товаров, работ или услуг предпринимателями налог с продаж взиматься не должен.

Но четче всего по этому вопросу высказался Федеральный арбитражный суд Уральского округа. В Постановлении от 29.09.2003 по делу N Ф09-3119/03-АК он прямо указал налоговикам, что налог с продаж должен уплачиваться только при реализации товаров, работ или услуг физическим лицам для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Поэтому если очевидно, что товар, работа или услуга приобретается предпринимателем для ведения хозяйственной деятельности (например, юридические услуги или аренда транспорта), то ни о каком налоге с продаж речи быть не может.

Счета нет, безнал есть

Еще одной "горячей точкой" налога с продаж остается вопрос о необходимости уплаты сего налога при перечислении денег через банк, но без открытия счета. Здесь предыстория такая. Гражданский кодекс говорит, что к таким расчетам должны применяться правила о расчетах платежными поручениями (ст.863). Однако налоговики, ссылаясь на то, что подобные операции банки совершают на основании лицензии на кассовое обслуживание, утверждали, что эти расчеты являются наличными. Не повлияло на их позицию даже официальное разъяснение ЦБ РФ по этому поводу (Письмо от 04.01.2003 N 17-44/1). Переломить ситуацию удалось лишь Положению Банка России от 01.04.2003 N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации", где было черным по белому написано, что расчеты без открытия счета относятся к безналичным расчетам.

В результате налоговики сдались и заявили, что после 1 июля 2003 г. (даты вступления в силу Положения N 222-П) при оплате товаров, работ или услуг физическими лицами через банк без открытия счета налог с продаж не взимается. Такая точка зрения была прописана, к примеру, в Письме УМНС России по г. Москве от 09.07.2003 N 23-06/37443. Но от того, что подобные операции облагаются налогом с продаж до 1 июля, налоговики не отступились.

Однако суды и здесь не соглашаются с налоговиками. Например, Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев подобный спор, пришел к выводу, что перевод денег через банк без открытия счета не может являться наличным расчетом. Аргументы же суд привел такие. Возможность проведения подобных расчетов прямо предусмотрена в ГК РФ, причем в разделе о безналичных расчетах (п.2 ст.863). И установление порядка кассового обслуживания физических лиц не влияет на характер расчетов и не делает их наличными. Кроме того, суд указал, что ни в одном акте прямо не сказано, что оплата через банк без открытия счета является наличным расчетом (Постановление от 09.07.2003 по делу N КА-А40/4518-03).

Таким образом, судебная практика подтверждает, что и до 1 июля 2003 г. при оплате товаров, работ или услуг через банк без открытия счета не надо было уплачивать налог с продаж.

Вне Конституции

И в заключение еще об одном спорном вопросе: могут ли налоговики при проверках за прошлые периоды ссылаться на те нормы, которые КС РФ признал неконституционными? А такое, напомним, происходило дважды. Первый раз - 30 января 2001 г. Тогда Конституционный Суд Постановлением N 2-П признал несоответствующими Конституции те положения Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", которые устанавливали основные элементы налога с продаж. Второй раз налог с продаж "проштрафился" в начале этого года, когда КС РФ Определением от 14.01.2003 N 129-О признал неконституционными некоторые положения ст.349 НК РФ.

По этому вопросу суды в большинстве своем также высказываются в пользу налогоплательщиков. Например, Федеральный арбитражный суд Уральского округа указал, что нормы, признанные неконституционными, не могут применяться. Они утрачивают силу. Следовательно, на основании этих норм нельзя взыскивать недоимки, пени и налагать штрафы (Постановление от 03.04.2003 по делу N Ф09-862/03-АК). Столичный арбитраж также не принял ссылку налоговиков на старые законы, воспроизводящие нормы, признанные неконституционными (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2003 по делу N КА-А40/3094-03).

Поэтому даже если при проверке обнаружится, что налогоплательщик нарушал те нормы, которые КС РФ признал противоречащими Конституции, то ответственности за такие нарушения не будет.

А.Е.Смирнов

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

17.11.2003

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——