"Московский бухгалтер", N 8, 2003

КАК ДЕЛИТЬСЯ С ГОСУДАРСТВОМ...

...ЧТОБЫ НЕ БЫЛО МУЧИТЕЛЬНО БОЛЬНО

В выступлениях политиков, экономистов, предпринимателей весьма модным стал вопрос налогового бремени. Фактически это показатель дележа национального дохода между государством и теми, кто это государство создал. Наш автор Борис Теслюк рассуждает о том, как сделать так, чтобы, как говорится, и бюджет был сыт и волки, то есть налогоплательщики, целы.

Не все так плохо, как кажется

Налоговая система нашей страны сформировалась в 90-е годы - в период экономического спада. В то время для пополнения бюджета использовались все возможные методы: увеличивалось число взимаемых налогов и сборов, росли налоговые ставки. Вот только платежеспособность предприятий имела свои пределы.

Поэтому, как только в стране возникли условия для снижения налогового бремени, сразу началась реформа налоговой системы. За последние годы разработан Налоговый кодекс и введены особые режимы налогообложения для малого бизнеса. Отменены оборотные налоги (с 1 января 2001 г. - 1,5% в жилфонд и 1,5% на пользователей автодорог, с 1 января 2003 г. - 1% на пользователей автодорог), снижена ставка налога на прибыль (с 1 января 2002 г. - с 35% до 24%). Только за счет отмены оборотных налогов налоговое бремя уменьшилось на 4 процента. С 1 января 2004 г. отменяется налог с продаж, снижаются ставки НДС с 20 до 18 процентов, а в 2006 г. - до 16 процентов. В 2005 г. ожидается снижение ставки ЕСН.

Но не стоит думать, что государство заботится о простом налогоплательщике в ущерб собственным интересам. Налоговая реформа фактически становится самоокупаемой - текущие потери от снижения налоговых ставок и отмены налогов компенсируются за счет того, что многие фирмы, почувствовав благоприятные условия, выходят из тени и начинают платить налоги, которые до этого считали слишком высокими.

При этом очевидно, что большинство из них не учитывают изменения в налоговом законодательстве и продолжают платить государству "лишние" сборы. А ведь по самым скромным подсчетам, за прошедшие годы налоговую нагрузку можно было снизить на 7 процентов! Для этого достаточно было проанализировать налоговые расчеты.

Как посчитать потери на налогах

Чтобы рассчитать налоговую нагрузку фирмы, сумму начисленных налогов и сборов (строки 150 и 220 формы N 4) необходимо разделить на выручку (строка 010 формы N 2). Если значительная часть доходов показана по строкам прочих доходов (например, доходы от сдачи недвижимости в аренду), последние также учитываются в сумме выручки. Данные по суммам уплаченных налогов и сборов показаны в форме N 4 по строкам 150 и 220. Учитываются и суммы задолженности перед бюджетом и фондами (строки 625 и 626 бухгалтерского баланса). Данные по отдельным налогам берутся из соответствующих деклараций.

Как видно из таблицы, показатель налогового бремени в 2002 г. оказался выше, чем в 2001 г. Только за год он вырос на 3,9 процента. При этом рост бремени отмечен фактически по всем налогам, включая налог на прибыль. А ведь за это время была снижена ставка налога на прибыль! (По налогу на прибыль предприятие получило прирост 0,2%.)

     
   ———————————————————————————————————T—————————————————————————————¬
   |            Вид налога            |Уровень налогового бремени, %|
   |                                  |  (сколько начислено налогов |
   |                                  |  и сборов на рубль выручки) |
   |                                  +——————————T——————————T———————+
   |                                  |За 2001 г.|За 2002 г.|Разница|
   +——————————————————————————————————+——————————+——————————+———————+
   |НДС                               |   13,2   |   15,2   |  2,0  |
   +——————————————————————————————————+——————————+——————————+———————+
   |Налог на прибыль                  |    3,5   |    3,7   |  0,2  |
   +——————————————————————————————————+——————————+——————————+———————+
   |ЕСН                               |    8,7   |    9,3   |  0,6  |
   +——————————————————————————————————+——————————+——————————+———————+
   |ПФР                               |    5,6   |    6,0   |  0,4  |
   +——————————————————————————————————+——————————+——————————+———————+
   |Сборы на соц. страхование         |          |          |       |
   |от несчастных случаев             |    0,1   |    0,1   |   —   |
   +——————————————————————————————————+——————————+——————————+———————+
   |НДФЛ                              |    5,2   |    5,6   |  0,4  |
   +——————————————————————————————————+——————————+——————————+———————+
   |Итого (без налога на имущество и  |          |          |       |
   |налога на пользователей автодорог)|   36,3   |   39,9   |  3,6  |
   +——————————————————————————————————+——————————+——————————+———————+
   |Налог на имущество                |    2,0   |    2,0   |   —   |
   +——————————————————————————————————+——————————+——————————+———————+
   |Налог на пользователей автодорог  |    0,7   |    1,0   |  0,3  |
   +——————————————————————————————————+——————————+——————————+———————+
   |Всего налогов и сборов            |   39,0   |   42,9   |  3,9  |
   L——————————————————————————————————+——————————+——————————+————————
   

В 2001 г. база расчета налога на пользователей автодорог была занижена, часть доходов от реализации была отнесена к прочей деятельности. Поэтому при уточнении порядка учета база и налоговое бремя по налогу на пользователей автодорог в 2002 г. выросли (прирост 0,3%).

Особенно ощутимо выросло налоговое бремя по НДС и зарплатным налогам и сборам (на 3,4%).

Среди причин такого положения фирмы можно назвать следующие.

1. Учетная и налоговая политика не соответствовали текущим изменениям в действующем законодательстве, видам и объемам деятельности фирмы, требованиям налоговой экономии. Работа бухгалтерии ориентирована на упрощение учета, а приказ об учетной политике компании - не более чем формальность.

2. За годы анализа произошли существенные изменения в базах налогообложения, произведенные без учета налоговой эффективности. Без согласования с ростом выручки увеличен фонд оплаты труда, обремененный повышенным налогообложением.

3. Финансовые потоки не были координированы (накопление дебиторской и кредиторской задолженности по расчетам с бюджетом и фондами, отсутствие своевременных выверок расчетов в ИМНС, инвентаризации расчетов по счету 19).

Прежде всего нужно установить, какие изменения в налоговом законодательстве не нашли отражение в приказах об учетной политике и повлияли на уровень налогового бремени фирмы. Как правило, эти исследования проводит бухгалтер, ведь ему легче сопоставлять изменения, так как он сам их вносил. В нашем случае фирма работает на общей системе налогообложения. Но по своим экономическим и организационным показателям имела и имеет право перейти на упрощенную систему. Таким образом, налоговая нагрузка могла бы быть снижена до 15 процентов!

Также фирма не использовала возможность зарегистрировать отдельные службы в качестве малых предприятий, что было бы весьма эффективно.

Без должных обоснований предприятие перешло с начала 2002 г. на учет НДС по факту отгрузки (начисления).

Также на предприятии не производится переоценка основных средств и нематериальных активов, не используется возможность списания общехозяйственных расходов как текущих.

Это лишь общие замечания. Однако уже на этой основе фирма может снизить налоговую нагрузку на 5 - 10 процентов от суммы выручки.

Итак, прежде чем заняться новым видом деятельности или просто повысить зарплату, бухгалтер должен рассчитать, на сколько увеличилась выручка и производительность труда работников. Все эти показатели должны быть взаимосвязаны. Также очень важно разработать "правильную" учетную политику, которая отвечала бы интересам фирмы. Кропотливая работа над ней предопределяет уровень и структуру налогового бремени предприятия. Очень часто увеличение налоговой нагрузки связано с ошибками учета, с тем, что зачастую бухгалтеры боятся ответственности. Другими словами, они сознательно переплачивают налоги или не используют законные, но оспариваемые налоговиками льготы.

На этом все. Подсчитывать налоговые потери лучше по итогам анализа данных собственного предприятия. Результаты могут оказаться впечатляющими...

Б.Теслюк

Подписано в печать

29.07.2003

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——