"Нормативные акты для бухгалтера", N 11, 2002

<КОММЕНТАРИЙ

К ПИСЬМУ МНС РОССИИ ОТ 25.04.2002 N ШС-6-14/535

<ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ

ЗАКОНА РФ ОТ 18.06.1993 N 5215-1 "О ПРИМЕНЕНИИ

КОНТРОЛЬНО-КАССОВЫХ МАШИН ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ

ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ С НАСЕЛЕНИЕМ">>

В публикуемом документе (далее - Письмо) МНС России разъясняет своим территориальным подразделениям, какие действия им следует предпринимать при выявлении фактов неприменения контрольно-кассовых машин (далее - ККМ) при расчетах с населением.

В комментарии рассматривается правомерность таких действий налоговиков с учетом сложившейся ситуации в законодательстве о ККМ, а также даются практические рекомендации налогоплательщикам.

Ответственность за неприменение ККМ

до и после 31 декабря 2001 г.

До 31 декабря 2001 г. налоговики руководствовались Законом РФ от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон о ККМ). На основании ст.7 этого Закона они применяли штрафные санкции как к индивидуальным предпринимателям, так и к юридическим лицам, которые не выполняли обязанности, предусмотренные для них ст.2 этого же Закона. А именно использовали неисправную (либо не зарегистрированную должным образом) ККМ, не использовали ККМ вовсе, а также совершали некоторые иные правонарушения в этой сфере.

В случае выявления повторных нарушений Закона о ККМ и Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.1993 N 745; далее - Положение по применению ККМ) налоговики были обязаны обращаться в суд с иском о ликвидации нарушителя (организации или индивидуального предпринимателя).

При этом, как указал Высший Арбитражный Суд РФ в своем Письме от 28.08.1995 N С1-7/ОП-506, повторным нарушением Закона о ККМ, дающим право налоговикам обратиться в суд с иском о ликвидации предприятия, является любое нарушение, предусмотренное Законом о ККМ, при условии, что за первое нарушение на предприятие был наложен штраф.

Пример 1. ЗАО "Сфера" в соответствии с действующим законодательством обязано вести расчеты с населением с применением ККМ. По результатам проверки выяснилось, что в мае 2001 г. ЗАО "Сфера" не применяло ККМ.

ЗАО "Сфера" привлечено к ответственности в соответствии со ст.7 Закона о ККМ. При этом с учетом вывода, сделанного Конституционным Судом РФ в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П (в соответствии с которым штраф налагается в размере от 50 до 100 МРОТ), организация была оштрафована на 10 000 руб. (100 МРОТ).

Предположим, что в декабре 2001 г. налоговики вновь проверили ЗАО "Сфера" на предмет применения ККМ и вновь обнаружили, что ККМ не использовалась. В этом случае в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством о ККМ налоговики были обязаны (ст.6 Закона о ККМ) обратиться в суд с иском о ликвидации общества.

После 31 декабря 2001 г. ситуация изменилась. С этой даты вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", который внес изменения в ст.7 Закона о ККМ. А новая редакция этой статьи, как известно, не содержит составов каких-либо правонарушений.

При этом вся компетенция налоговиков по применению ответственности к нарушителям законодательства о ККМ в период с 31 декабря 2001 г. (даты вступления в силу изменений в Закон о ККМ) до 1 июля 2002 г. (даты вступления в силу КоАП РФ) оказалась сведена к ст.146.5 КоАП РСФСР.

Однако Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П указал, что субъектами ответственности по ст.146.5 КоАП РСФСР за неприменение ККМ являются не юридические, а физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. Таким образом, с 31 декабря 2001 г. по 30 июня 2002 г. включительно юридические лица оказались исключены из круга субъектов административной ответственности за нарушение норм Закона о ККМ и Положения по применению ККМ.

Между тем организации и индивидуальные предприниматели по-прежнему обязаны при расчетах с населением использовать ККМ. В свою очередь налоговики по-прежнему должны контролировать соблюдение правил применения ККМ.

Результаты проверок соблюдения правил применения ККМ, которые налоговики могут проводить собственными силами, а также совместно с правоохранительными структурами (МВД России, ФСНП России), оформляются актом проверки. К этому акту прилагаются документы, подтверждающие отмеченные в нем правонарушения (протокол об административном правонарушении, постановление и акты изъятия документов и др.). Они перечислены в п.4.3 Методических рекомендаций по организации контроля за применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных совместным Письмом Госналогслужбы России от 29.07.1994 N НИ-6-14/281 и департамента налоговой полиции РФ от 03.08.1994 N ВЯ-1155 (далее - Методические рекомендации).

Как налоговики будут действовать до 1 июля 2002 г.

Поскольку до 1 июля 2002 г. налоговики не вправе применять к нарушителю штрафные санкции, перед ними встал вопрос: как поступать с результатами проверок?

Именно на него дает ответ комментируемое Письмо.

Причем наибольший интерес представляет последний абзац Письма, поскольку в нем содержатся рекомендации МНС России своим управлениям и инспекциям, которые собственными силами проводят проверки правильности применения ККМ.

Суть рекомендаций состоит в следующем: при выявлении фактов неприменения ККМ налоговики должны составить протокол об административном правонарушении (ст.234 КоАП РСФСР) и своевременно направить его в уполномоченные на то федеральные органы исполнительной власти (ст.236 КоАП РСФСР). Таких структур всего две - это органы внутренних дел (милиция) и Государственная инспекция по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей (Госторгинспекция). Получив протокол, именно эти структуры имеют право привлечь правонарушителей к административной ответственности, предусмотренной ст.146.5 КоАП РСФСР.

Что должен знать налогоплательщик

Для того чтобы защитить себя от неправомерных действий налоговиков при проверках в период с 31 декабря 2001 г. по 30 июня 2002 г. включительно, налогоплательщик должен четко представлять свои обязанности, а также возможные меры ответственности за их неисполнение.

Во-первых, ст.146.5 КоАП РСФСР (как, впрочем, и ст.14.5 КоАП РФ) предусматривает ответственность только за одно правонарушение - расчеты с населением без применения ККМ. Это не означает, что можно без опасения использовать неисправную ККМ или исправную, но не зарегистрированную. В обоих случаях ответственность наступит именно за осуществление расчетов с населением без применения ККМ. Такая позиция высказана в Постановлении ВАС РФ от 04.08.1999 N 10 "О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (см. п.п.4 и 5).

Во-вторых, как уже было отмечено, до 1 июля 2002 г. субъектами ответственности по ст.146.5 КоАП РСФСР за неприменение ККМ являются только физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. Организации не могут быть подвергнуты административному штрафу за осуществление расчетов с населением без применения ККМ.

В-третьих, согласно нормам КоАП РСФСР, государственными структурами, которые уполномочены рассматривать дела о нарушениях ст.146.5 КоАП РСФСР, являются, как уже упоминалось выше, только органы внутренних дел (милиция) (ст.203 КоАП РСФСР) и Госторгинспекция (ст.224.6 КоАП РСФСР). И только они вправе привлекать индивидуальных предпринимателей к административной ответственности на основании ст.146.5 КоАП РСФСР.

Таким образом, с 31 декабря 2001 г. по 30 июня 2002 г. включительно налоговики вправе контролировать выполнение организациями и индивидуальными предпринимателями своих обязанностей, предусмотренных Законом о ККМ. Однако протоколы об административных нарушениях они вправе направлять только в отношении индивидуальных предпринимателей, осуществляющих расчеты с населением без применения ККМ, и только в одну из двух вышеназванных государственных структур.

Принудительная ликвидация

Хотя налоговики лишились возможности в период с 31 декабря 2001 г. по 30 июня 2002 г. взыскивать с организаций штрафы за нарушение Закона о ККМ, они по-прежнему обязаны обращаться в суд с иском о ликвидации нарушителя при совершении повторного правонарушения, если за первое правонарушение на него был наложен штраф. При этом нарушение будет признаваться повторным, если оно было совершено в течение одного года со дня окончания исполнения взыскания за первое нарушение (т.е. со дня уплаты административного штрафа). В настоящее время это предусмотрено ст.ст.35 и 39 КоАП РСФСР, а с 1 июля 2002 г. - ст.4.6 КоАП РФ.

В связи с этим и организациям, и предпринимателям нужно иметь в виду следующее. Поскольку ст.146.5 КоАП РСФСР применяется только к физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, то иск о ликвидации может быть заявлен налоговиками в суд только в отношении индивидуального предпринимателя, совершившего повторное правонарушение. Заявить такой иск в отношении организации налоговики не вправе.

Пример 2. Воспользуемся условиями примера 1 и предположим, что повторная проверка ЗАО "Сфера" на предмет соблюдения законодательства о ККМ проведена не в декабре 2001 г., а в апреле 2002 г. Предположим также, что в ходе этой проверки налоговиками установлен факт неприменения ККМ.

В этом случае налоговики не вправе квалифицировать административное правонарушение на основании действующей редакции ст.7 Закона о ККМ, так как в ней отсутствуют конкретные составы правонарушений. Не могут они квалифицировать правонарушение и на основании ст.146.5 КоАП РСФСР, так как она применяется только к физическим лицам. Поскольку отсутствует субъект правонарушения - отсутствует и состав правонарушения, т.е. отсутствует само правонарушение. В связи с этим проверяющие не вправе в отношении организации составлять протокол об административном правонарушении. А следовательно, несмотря на то что за первое правонарушение, совершенное в мае 2001 г., с организации был взыскан штраф, нет оснований и для предъявления иска о ликвидации этой организации в соответствии со ст.6 Закона о ККМ.

А вот для того, чтобы налоговики смогли обратиться в суд с иском о ликвидации индивидуального предпринимателя, совершившего повторное правонарушение, достаточно одного лишь факта привлечения этого предпринимателя к ответственности в виде наложения штрафа в прошлом. Точнее, в течение года со дня уплаты им административного штрафа за первое нарушение Закона о ККМ (Положения по применению ККМ). При этом не имеет значения, какая из государственных структур (милиция или Госторгинспекция) вынесла решение о взыскании.

Пример 3. Индивидуальный предприниматель С.А. Иванов должен вести расчеты с населением с применением ККМ. По результатам проверки, проведенной в феврале 2002 г., выяснилось, что в этом месяце предприниматель ККМ не применял.

В силу того, что с 31 декабря 2001 г. действует новая редакция ст.7 Закона о ККМ, налоговики не имеют права наложить на предпринимателя штраф на основании этого Закона. Однако они вправе направить протокол об административном правонарушении в милицию, а последняя вправе привлечь предпринимателя к ответственности в соответствии со ст.146.5 КоАП РСФСР.

В мае 2002 г. налоговики вновь проверили индивидуального предпринимателя С.А. Иванова на предмет применения ККМ и вновь обнаружили, что ККМ им не применялась.

Поскольку этот предприниматель уже был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за то же самое правонарушение, то правонарушение, совершенное им в мае 2002 г., будет являться повторным. В связи с этим налоговики в соответствии со ст.6 Закона о ККМ имеют право обратиться в суд с иском о ликвидации индивидуального предпринимателя.

Что изменится после введения в действие КоАП РФ

С 1 июля 2002 г. к административной ответственности за осуществление расчетов с населением без применения ККМ могут быть привлечены не только индивидуальные предприниматели, но и организации. Это правило установлено ст.14.5 КоАП РФ. Новая норма не только вводит в круг субъектов ответственности организации и должностных лиц, но и устанавливает новый размер штрафа.

Для индивидуальных предпринимателей штраф установлен в меньшем размере, чем это предусмотрено в настоящее время, и составит с 1 июля 2002 г. от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), поскольку, согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ, индивидуальные предприниматели, совершившие административные правонарушения, несут ответственность как должностные лица.

Пример 4. Индивидуальный предприниматель И.И. Сидорчук должен вести расчеты с населением с применением ККМ. В результате проведенной в августе 2002 г. проверки было обнаружено, что индивидуальный предприниматель использовал при расчетах ККМ, не зарегистрированную должным образом.

В этом случае налоговики вправе наложить на индивидуального предпринимателя штраф в размере от 30 до 40 МРОТ (от 3000 до 4000 руб.).

Для организаций размер штрафа, наоборот, возрастет и составит с 1 июля 2002 г. от 300 до 400 МРОТ.

Пример 5. ОАО "Бизон" должно вести расчеты с населением с применением ККМ. По результатам проверки, проведенной в июле 2002 г., выяснилось, что в этом месяце ОАО "Бизон" ККМ не применяло.

В июле 2002 г. будет действовать КоАП РФ, и поэтому производство по делу об административном правонарушении будет вестись в соответствии с КоАП РФ.

Поскольку нарушение порядка ведения расчетов с населением имеет место после вступления КоАП РФ в силу, к ОАО "Бизон" ответственность будет применяться в соответствии со ст.14.5 КоАП РФ. Размер штрафа, взыскиваемого налоговиками с ОАО "Бизон", будет варьироваться от 30 000 руб. до 40 000 руб. (от 300 до 400 МРОТ).

С 1 июля 2002 г. налоговики вновь получат возможность подавать иск о ликвидации организации в случае совершения ранее этой же организацией такого же правонарушения, за которое был уплачен штраф. При этом наложение штрафа за первое нарушение на должностное лицо организации не влечет возникновения права у налоговиков заявлять иск о ликвидации этой организации при совершении следующего правонарушения, которое в этом случае не будет считаться повторным (см. Письмо ВАС РФ от 28.08.1995 N С1-7/ОП-506).

С 1 июля 2002 г. налоговики при определении должностного лица будут руководствоваться примечанием к ст.2.4 КоАП РФ, в котором объяснено, кого следует считать должностным лицом.

А.А.Овсянников

Юрисконсульт

консалтингово-аудиторской

группы "ЭНПИ-Консалт"

Подписано в печать

27.05.2002

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——