"Нормативные акты для бухгалтера", N 9, 2002

<КОММЕНТАРИЙ

К ПИСЬМУ МНС РОССИИ ОТ 21.03.2002 N ШС-6-14/332

"О ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО

СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 01.02.2002 N 6106/01">

Опубликованным выше Письмом МНС России разослало своим управлениям Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2002 N 6106/01 (далее - Постановление). В этом Постановлении Суд рассмотрел вопрос о нарушении индивидуальным предпринимателем сроков постановки на учет в налоговой инспекции. Примечательно, что выводы, содержащиеся в Постановлении по конкретному делу, оказались не в пользу налоговиков.

Обстоятельства дела

Жительница Республики Адыгея - пенсионерка 30 августа 1999 г. была зарегистрирована районной администрацией в качестве индивидуального предпринимателя. Однако заявление о постановке на учет в налоговую инспекцию она не подала.

Налоговая инспекция предприняла следующие действия:

- 5 апреля 2000 г. составила акт о нарушении сроков постановки на учет;

- 14 апреля 2000 г. вынесла постановление о применении к предпринимателю налоговых санкций в виде взыскания 5000 руб. штрафа;

- обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея (далее - Арбитражный суд) с иском о взыскании этого штрафа с индивидуального предпринимателя.

Решением от 23 июня 2000 г. Арбитражный суд исковое требование удовлетворил.

Однако на это решение республиканского суда выступил с протестом заместитель председателя ВАС РФ. Президиум ВАС РФ (судебно-надзорный орган) по протесту вынес постановление, в котором отменил решение арбитражного суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Позиция налоговой инспекции

Позиция налоговиков внешне выглядит достаточно безупречно. Обязанности налогоплательщиков определены в ст.23 Налогового кодекса РФ. В частности, пп.2 п.1 этой статьи обязывает налогоплательщиков встать на учет в налоговой инспекции, если такая обязанность предусмотрена Кодексом.

Индивидуальный предприниматель должен в течение 10 дней после государственной регистрации подать в налоговую инспекцию по месту жительства или местонахождению заявление о постановке на учет (п.3 ст.83 НК РФ). Следовательно, до 9 сентября 1999 г. предприниматель должна была встать на учет в налоговой инспекции.

При нарушении указанного срока у налогоплательщика возникает ответственность в соответствии со ст.116 НК РФ. Пункт 1 этой статьи предусматривает за нарушение сроков подачи заявления о постановке на учет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Таким образом, факт налогового правонарушения бесспорен. Учитывая это обстоятельство, Арбитражный суд и вынес решение о взыскании с индивидуального предпринимателя этого штрафа.

Позиция Президиума ВАС РФ

Президиум ВАС РФ указал в Постановлении, что судебное решение Арбитражный суд вынес, не обладая достаточной информацией о личности налогоплательщика и условиях совершения налогового правонарушения. Согласно ст.59 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда должно основываться на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако налоговая инспекция как истец в деле таких доказательств не представила. Поэтому судебный акт был принят по неполно выясненным обстоятельствам дела. В итоге суд не смог сделать обоснованный вывод о наличии или отсутствии:

- события налогового правонарушения;

- обстоятельств, исключающих привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности;

- обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за налоговое правонарушение.

В Постановлении суд подчеркивает, что информацию о налогоплательщике налоговая инспекция в соответствии со ст.82 НК РФ могла получить посредством налоговых проверок или потребовав объяснений налогоплательщика. Однако налоговики не стали этого делать. Пояснения индивидуального предпринимателя говорят о том, что она вообще не вела предпринимательскую деятельность "ввиду преклонного возраста и неудовлетворительного состояния здоровья". Причем единственным источником ее дохода является пенсия.

Президиум ВАС РФ не стал подвергать сомнению наличие события налогового правонарушения, а предложил суду первой инстанции в повторном рассмотрении дела исследовать два вопроса:

- возможность учета смягчающих обстоятельств;

- правомерность принятия иска налоговой инспекции с учетом давности взыскания налоговой санкции.

Обязанности налоговой инспекции

Налоговый кодекс РФ устанавливает многочисленные обязанности не только налогоплательщиков, но и налоговых инспекций. В частности, согласно п.2 ст.32 НК РФ, налоговики обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Пункт 10 ст.83 НК РФ обязует налоговые инспекции принимать меры к постановке налогоплательщиков на учет. При этом налоговики могут исходить из имеющихся у них сведений о регистрации налогоплательщиков в установленном порядке. Такие сведения у них есть. Ведь органы, регистрирующие физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, обязаны сообщать об этом в налоговую инспекцию. Причем сообщение должно быть передано в течение 10 дней со дня выдачи свидетельства о регистрации.

Проблемы с получением информации могут возникнуть лишь в том случае, если предприниматель не явился за получением свидетельства о регистрации. Комментируемый документ не сообщает все обстоятельства дела, поэтому неизвестно, получила ответчица свидетельство о регистрации или нет.

При получении сведений о физических лицах, которые зарегистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей, налоговики выясняют, подавались ли заявления о постановке на учет. Налогоплательщикам, не подавшим заявления о постановке на учет, налоговая инспекция высылает извещения с напоминанием об этой обязанности.

И наконец, налоговая инспекция могла воспользоваться положением упомянутой выше ст.82 НК РФ и получить с вновь зарегистрированного предпринимателя объяснение причин задержки сроков постановки на учет. Инцидент мог бы быть исчерпан в начальной стадии. Предприниматель написала бы заявление о постановке на учет или заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Обстоятельства, смягчающие ответственность

Прежде всего напомним, что в соответствии со ст.109 НК РФ лицо может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения только при наличии вины. Вина ответчицы проявилась, очевидно, в форме небрежности. Другими словами, предприниматель знала противоправный характер своего действия (точнее - бездействия, т.е. непостановки на учет), но не осознавала вредного характера последствий. Заметим, что вредный характер последствий бездействия ввиду отсутствия самой предпринимательской деятельности установить достаточно сложно.

Тем не менее факт события налогового правонарушения очевиден. В данных условиях Арбитражный суд должен был установить наличие обстоятельств, смягчающих ответственность. К таким обстоятельствам ст.112 НК РФ относит, в частности, стечение тяжелых личных или семейных обстоятельств. В компетенции суда находится также признание иных обстоятельств, не поименованных в ст.112 НК РФ. Например, преклонный возраст, отсутствие предпринимательской деятельности и др.

Пункт 3 ст.114 НК РФ устанавливает, что при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа должен быть уменьшен хотя бы в два раза по сравнению с первоначальным размером, установленным НК РФ. Учитывая отсутствие вредных последствий налогового правонарушения, а также принимая во внимание личность ответчицы, Арбитражный суд мог бы применить налоговую санкцию символического размера.

Предельный срок обращения в суд

Налоговые санкции могут быть взысканы с налогоплательщиков исключительно в судебном порядке, т.е. налоговой инспекции надо подать в суд иск (п.7 ст.114 НК РФ). Подать такой иск налоговики могут только в течение срока давности взыскания налоговых санкций. В случае его пропуска суд должен отказать налоговой инспекции в удовлетворении ее требований.

Согласно п.1 ст.115 НК РФ, налоговики могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В отношении этой нормы Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 28.02.2001 N 5 (опубликовано в "НА" N 8, 2001) пояснил, что исчислять срок давности от даты составления акта можно лишь при условии проведения выездной налоговой проверки. В иных случаях срок должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения.

Повторим, что из текста комментируемого документа нельзя узнать обо всех обстоятельствах дела. Поэтому если предположить, что ответчица не получала свидетельства о регистрации и районная администрация не сообщала сведений о предпринимательнице в налоговую инспекцию, то иск в суд мог быть подан в пределах шести месяцев со дня обнаружения факта совершенного правонарушения. В этом случае налоговое правонарушение должно быть квалифицировано по п.1 ст.116 НК РФ с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность по ст.112 НК РФ.

Если же сведения о регистрации были поданы в налоговую инспекцию в установленный законодательством срок, то налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд с нарушением срока давности взыскания санкции. Истечение срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности (п.4 ст.109 НК РФ). В этом случае Арбитражный суд не должен принимать к рассмотрению поданный налоговой инспекцией иск.

В.В.Олифиров

Эксперт "НА"

Подписано в печать

22.04.2002

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——