"Интернет-сайт МНС России www.nalog.ru", 2002

Вопрос: Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность в сфере розничной торговли, применяет упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства. С введением в действие на территории региона единого налога на вмененный доход в выдаче патента на очередной календарный год ему было отказано на основании положений ст.11 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ. Является ли в этом случае правомерным принудительный перевод индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенный порядок налогообложения, учета и отчетности на уплату единого налога на вмененный доход, если в результате такого перевода создаются менее благоприятные условия для развития его бизнеса? Почему по данному вопросу не принимается во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в его Определении от 01.07.1999 N 111-О?

Ответ: Согласно ст.1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства применяется наряду с ранее принятой системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации при соблюдении ими установленных ст.2 данного Федерального закона ограничений, в том числе и по отдельным сферам предпринимательской деятельности.

Иных ограничений в применении субъектами малого предпринимательства данного налогового режима Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ не установлено.

Вместе с тем следует иметь в виду, что с введением в действие на территории соответствующих субъектов Российской Федерации единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, который обязателен к уплате на территории таких регионов, положения Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ применяются в части, не противоречащей Федеральному закону от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (ст.11 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ), т.е. в отношении тех видов деятельности, которые не подпадают под действие единого налога на вмененный доход.

Таким образом, с момента введения на территории соответствующего субъекта Российской Федерации единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность в сферах, переведенных на уплату единого налога на вмененный доход, теряют право на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности по этим сферам деятельности.

Что касается Определения Конституционного суда Российской Федерации от 01.07.1999 N 111-О, предусматривающего, что положение Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ (абз.3 п.1 ст.11) не может иметь обратной силы и применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования, то следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в данном Определении не делает каких-либо выводов о признании вышеуказанного положения Федерального закона не соответствующим Конституции Российской Федерации, а лишь указывает на право налогоплательщика в случае, если он полагает, что изменившееся налоговое законодательство создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими, обратиться в арбитражный суд, к компетенции которого относится выбор подлежащих применению норм права.

01.04.2002 А.Н.Мельниченко

Государственный советник

налоговой службы II ранга

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——