"Финансовая газета", N 31, 2001

ВОЗВРАТ ПЕРЕПЛАЧЕННЫХ СУММ НАЛОГОВ

В настоящее время, когда вступила в действие часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), многие налогоплательщики нередко переплачивают налоги во всех случаях, когда имеются хоть малейшие сомнения. Особенно остро проблема налоговых переплат стоит в крупных организациях, а также в представительствах иностранных компаний или компаниях с участием иностранного капитала, которые, как правило, предпочитают заплатить "все, что полагается".

На практике нередко встречается следующая ситуация. Совершена хозяйственная операция, например отгружена продукция, получен вексель, произведена уступка права. Из-за того, что законодательство часто не позволяет дать четкого ответа на вопрос, начислять или не начислять налоги в данном конкретном случае, возникает неопределенность.

В такой ситуации налогоплательщик может выбрать один из двух вариантов: уплатить налог, постараясь не допустить переплаты, или уплатить налог и затем ликвидировать переплату. Сознательное, целенаправленное избежание переплат, конечно, намного привлекательнее, чем их ликвидация путем судебных и административных процедур, главным образом потому, что не происходит отвлечения оборотных средств. Но в этом случае возникает опасность так называемых налоговых рисков. Дело в том, что в условиях неясного налогового законодательства практически неизбежен конфликт с налоговым инспектором, который уполномочен оценивать по своему усмотрению результаты экономической деятельности и который может сделать выводы, отличные от выводов налогоплательщика. Кроме того, в этом случае от налогоплательщика требуется высокий уровень профессионализма и информированности в налоговых вопросах.

Для того чтобы выявить наличие налоговых рисков и оценить степень их вероятности, налогоплательщики обращаются к налоговым консультантам. Однако мнение консультантов - это мнение экспертов, т.е. сторонних лиц. Экспертное заключение необязательно для налоговых органов. А платить налоги и отвечать приходится в конечном итоге налогоплательщику. Поэтому во многих случаях в ситуации неопределенности налогоплательщик, как мы уже отметили, уплачивает налог. Но после того, как налог уплачен, ничто не мешает налогоплательщику обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. При этом налоговых рисков он не несет, так как налог уже уплачен и пени, штрафы и т.п. налогоплательщику не грозят. Безусловно, при этом происходит отвлечение оборотных средств. Да и налоговые органы, скорее всего, будут возражать против возврата. Но если представить себе вполне реальную налоговую проверку и обычные в этом случае последствия, то во многих случаях гораздо выгоднее поступать именно так.

Многие организации переплачивают налоги, но немногие пытаются вернуть эти переплаты. Причина очевидна - при исчислении налогов необходимо тщательно учитывать все суммы, в отношении которых есть хоть какие-либо сомнения на предмет обоснованности их налогообложения, внимательно следить за судебной практикой, потому что именно суды часто становятся последней инстанцией в налоговых спорах. Следует, на наш взгляд, обращаться к судебному разбирательству как к наиболее цивилизованному способу достижения определенности в налоговых вопросах.

Естественно, что для эффективного использования такого подхода нужно соответствующим образом наладить бухгалтерский учет, с тем чтобы переплаченные суммы оставались на контроле. Требуется постоянно вести работу по защите интересов предприятия в административном и судебном порядках. Заметим, что переплаченные суммы возвращаются налогоплательщику с процентами. Но поскольку проценты начисляются не с момента переплаты, а с момента обращения с заявлением о возврате, в интересах налогоплательщика подать такое заявление как можно раньше, лучше всего сразу же после уплаты налога. В случае отрицательного ответа налогоплательщик вправе обратиться в вышестоящий налоговый орган или в суд с жалобой на этот акт налогового органа. При этом правомерность отказа придется доказывать налоговому органу. Если же в течение 14 дней, предусмотренных НК РФ, налогоплательщик вообще не дождался ответа, то он вправе подать жалобу на бездействие налоговых органов (в арбитражный суд жалоба подается в виде искового заявления). Государственная пошлина за подачу иска в этих случаях, не считая расходов на адвокатов, как правило, незначительна.

Если суд удовлетворяет иск налогоплательщика, то деньги возвращаются. Если нет, то можно довольствоваться уже тем, что налоги были уплачены правильно и никакие финансовые санкции со стороны государства не последуют.

Конечно, этот способ не претендует на универсальность. Во-первых, как правило, переплаченные суммы не возвращаются, а засчитываются в счет предстоящих платежей. Во-вторых, проценты, призванные компенсировать извлечение оборотных средств налогоплательщика, начисляются не с момента реальной переплаты, а лишь через месяц после подачи налогоплательщиком заявления (в то время как пени начисляются не с момента выявления недоимки, а с момента ее возникновения). В-третьих, нередко возникают сложности с возвратом так называемых косвенных налогов, возникшие вследствие судебных ошибок ряда судов. Это связано с тем, что, по мнению некоторых судов, в случае переплаты налогоплательщикам могут быть возвращены только прямые налоги, а в возврате НДС, акцизов и других косвенных налогов может быть отказано лишь постольку, поскольку сумма налога была включена в цену товара и предъявлена покупателю. Тем не менее осознанный подход к борьбе с переплатами в тесной взаимосвязи со специальным "налоговым" аудитом позволяет достичь серьезного экономического эффекта.

Таким образом, особенностью налогового планирования в России можно считать необходимость так называемого управления переплатами. Оно состоит в предотвращении переплат и в ликвидации переплат. Предотвращение переплат требует постоянного изучения налогового законодательства и практики его применения, разъяснений налоговых органов, а также оценки налоговых рисков. В ряде случаев наиболее целесообразно временное сознательное допущение переплаты налогов с последующим их возвратом. Как свидетельствует консультационная, аудиторская и адвокатская практика, такой подход позволяет достичь значительной экономии денежных средств и выявить скрытые финансовые резервы.

Подписано в печать В.Зарипов

01.08.2001 Главный специалист

ОАО "Объединенные консультанты "ФДП"

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——