"Финансовая газета", N 28, 2001

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЧАСТИ ПЕРВОЙ

НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Как известно, часть первая Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) введена в действие с 1 января 1999 г., и уже в июне того же года вышло совместное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 8).

Однако в связи с возникающими в судебной практике вопросами по применению Кодекса в феврале текущего года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял новое Постановление "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (от 28.02.2001 N 5). Данные в названном Постановлении рекомендации арбитражным судам можно условно разделить на несколько разделов.

Так, в тех случаях, когда налогоплательщик участвует в налоговых правоотношениях не самостоятельно, а через представителя, ему следует обратить внимание на п.п.7 и 8 Постановления N 5. В соответствии с указанными пунктами субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя. Поэтому при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности за то или иное нарушение законодательства о налогах и сборах действия (бездействие) его представителя расцениваются как действия (бездействие) самого налогоплательщика, и последствия ненадлежащего исполнения законным или уполномоченным представителем возложенных на него обязанностей в сфере налогообложения определяются для последнего правилами соответственно гражданского, семейного или трудового законодательства. Заметим, что в соответствии со ст.28 НК РФ действия (бездействие) законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями (бездействием) этой организации.

В соответствии с НК РФ представитель налогоплательщика может быть законным (т.е. действующим в силу закона и без оформления доверенности) либо уполномоченным. Уполномоченный представитель осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, а если налогоплательщиком является физическое лицо, то на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной (ст.29 НК РФ).

При применении этой нормы судам рекомендовано иметь в виду, что договор доверительного управления не является достаточным правовым основанием для представления доверительным управляющим интересов учредителя управления в сфере налогообложения, и если учредитель управления и доверительный управляющий достигли договоренности в отношении представительства в сфере налогообложения, то соответствующие полномочия управляющего должны быть оформлены доверенностью с учетом требований п.3 ст.29 НК РФ.

В части предоставления и использования налоговых льгот необходимо иметь в виду следующее. Пунктом 15 Постановления N 5 предусмотрено, что в силу п.1 ст.56 НК РФ льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, в связи с чем до введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Кроме того, при рассмотрении споров судам следует учитывать, что по смыслу положений п.2 ст.17 НК РФ и ст.12 НК РФ (п.п.2 - 4) дополнительные налоговые льготы по федеральным налогам могут быть установлены региональным или местным законодательством лишь в отношении сумм, подлежащих зачислению в региональный или местный бюджет, и только в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом (п.14 Постановления N 5).

Вопросы применения ст.ст.78 и 79 НК РФ определяются в п.п.22 - 24 Постановления N 5. Так, при решении вопросов о возврате или зачете излишне уплаченных (взысканных) налоговых платежей судам рекомендовано исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика, поданного в установленном порядке в налоговый орган, или неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок (п.22). При этом при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм (излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням) путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам рекомендовано (п.23) руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.

При необходимости обращения в суд по вопросу возврата (зачета) указанных сумм налогоплательщик, полагающий, что решением налогового органа об отказе в зачете сумм в счет погашения имеющейся у него недоимки нарушены его права, вправе оспорить такое решение на основании ст.22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) путем предъявления иска о признании недействительным решения государственного органа. Если же налоговый орган не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика либо возникает спор о том, можно ли считать конкретную сумму налога уплаченной в соответствии с п.2 ст.45 НК РФ, то налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа (или его должностного лица) путем предъявления иска о зачете уплаченных сумм (п.25).

Если переплата налоговых платежей (пеней) произведена налоговым агентом и при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные им в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в том случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на самого налогового агента (п.24).

Помимо указанного пункта налоговым агентам следует также иметь в виду рекомендации, данные в п.п.44 и 45 Постановления N 5. Так, при рассмотрении споров о взыскании с налоговых агентов штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика (ст.123 НК РФ), судам рекомендовано учитывать, что это правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, поскольку удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств, и взыскание штрафа производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана налоговым агентом у налогоплательщика.

Кроме того, при применении к налоговым агентам ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, учитывается, что каждый документ (справка), касающийся конкретного налогоплательщика, является отдельным документом независимо от способа его представления в налоговый орган: на бумажном или магнитном носителе.

Должностным лицам организаций следует обратить внимание на п.34 Постановления N 5, в котором говорится о том, что при решении вопроса об ответственности должностных лиц организаций - налогоплательщиков (п.4 ст.108, п.7 ст.101 НК РФ) необходимо принимать во внимание, что указанные лица не являются субъектами налоговых правоотношений и не могут быть привлечены к ответственности согласно положениям Кодекса, но при наличии оснований они могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности. При этом следует иметь в виду, что круг обязанностей должностных лиц в сфере налогообложения определяется в зависимости от круга обязанностей, возложенных законодательством о налогах и сборах на организации - налогоплательщиков, и не может быть расширен.

В части проведения налоговых проверок необходимо иметь в виду следующее. В соответствии со ст.87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика (налогового агента), непосредственно предшествовавших году проведения проверки, и при толковании данной нормы судам рекомендовано исходить из того, что она устанавливает давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности проверяемого, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года (п.27 Постановления N 5).

Статьей 89 НК РФ установлены ограничения для проведения налоговых проверок: налоговый орган не вправе проводить в течение одного календарного года две выездные налоговые проверки и более по одним и тем же налогам за один и тот же период (повторные проверки). Проверки, проводимые органами налоговой полиции, учитываются при решении вопросов повторности налоговых проверок, проводимых налоговыми органами в целях и в порядке, предусмотренном НК РФ (п.28 Постановления N 5).

Налогоплательщикам следует иметь в виду, что в соответствии с п.32 Постановления N 5 иски налоговых органов о взыскании налоговых санкций в ряде случаев могут быть предъявлены налоговыми органами, не принимавшими соответствующих решений о привлечении налогоплательщиков к ответственности (например, в случае предъявления иска о взыскании с организации - налогоплательщика налоговой санкции за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения организации либо принадлежащего ей недвижимого имущества и транспортных средств). И истцом в данном случае будет выступать налоговый орган, на территории которого расположена сама организация, в то время как решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности принимал налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения (недвижимого имущества, транспортных средств) организации - налогоплательщика.

Помимо указанных вопросов в Постановлении N 5 содержатся также рекомендации судам, касающиеся рассмотрения споров с участием физических лиц и индивидуальных предпринимателей, вопросы уплаты и возврата государственной пошлины (п.п.51, 52), а также порядка определения сроков, предусмотренных НК РФ для тех или иных действий (в частности, п.п.10, 12).

Подписано в печать Г.Титова

29.06.2001 Минфин России

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——