Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Статья: Работодатели не оплачивают обучение высвобожденных работников ("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2001, N 13)



"Финансовая газета. Региональный выпуск", N 13, 2001

РАБОТОДАТЕЛИ НЕ ОПЛАЧИВАЮТ ОБУЧЕНИЕ

ВЫСВОБОЖДЕННЫХ РАБОТНИКОВ

Правительство Российской Федерации 14.05.1992 приняло Постановление N 315 "О системе профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки высвобождаемых работников и незанятого населения". В п.4 Постановления было предусмотрено, что в том случае, если профессиональную подготовку, повышение квалификации и переподготовку проходят по направлению государственной службы занятости высвобожденные работники, которые в течение двух лет, предшествующих высвобождению, не имели возможности повысить свою квалификацию и получить смежную профессию на предприятиях, с которых произошло высвобождение, все затраты на обучение этих лиц производятся за счет средств данных предприятий. Указанные средства должны были возмещаться предприятиями Государственному фонду занятости населения Российской Федерации по фактическим затратам на обучение высвобожденных работников по направлению органов службы занятости.

На практике затраты на обучение таких категорий граждан возмещались работодателями, как правило, в судебном порядке по искам органов службы занятости. При этом органы службы занятости должны были доказывать, что работодатели в течение указанного срока не предоставили возможности работнику повысить свою квалификацию и получить смежную профессию.

Работодатели были не согласны с таким положением, считая, что приведенная в Постановлении норма не соответствует действующему законодательству и нарушает их права. Тем не менее суды принимали решения в пользу органов службы занятости.

Одно из региональных отделений общероссийской общественной организации - Российский союз промышленников и предпринимателей (работодателей) - обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным (незаконным) абз.2 п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.1992 N 315. Верховный Суд Российской Федерации признал указанную норму недействительной (незаконной). Суд исходил из того, что Постановление, как следует из его преамбулы, было принято в соответствии с Законом РСФСР "О занятости населения в РСФСР" в целях обеспечения профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки высвобождаемых работников и незанятого населения в условиях перехода к рыночной экономике.

Действующий в настоящее время Закон Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в ред. от 20.11.1999 N 195-ФЗ) не содержит норму, аналогичную по содержанию абз.2 п.4 Постановления N 315. В нем не предусмотрена ответственность работодателей за то, что высвобождаемые с предприятий работники в течение двух лет, предшествовавших высвобождению, не имели возможности повысить свою квалификацию и получить смежную профессию на предприятиях, с которых произошло высвобождение. Вместе с тем в силу п.2 ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско - правовая ответственность работодателей может быть установлена только федеральным законом.

Поскольку оспариваемое положение Постановления Правительства Российской Федерации N 315 не соответствует закону и нарушает имущественные права работодателей, оно подлежит признанию недействительным в соответствии со ст.13 ГК РФ. Признание судом акта (конкретной нормы) недействительным означает утрату актом (конкретной нормой) юридической силы независимо от того, будет ли он отменен.

Таким образом, с 28 ноября 2000 г. указанная норма утратила силу и не может применяться судом, органами государственной власти и должностными лицами.

Подписано в печать И.Шкловец

28.03.2001 Заместитель руководителя

Правового департамента

Минтруда России

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Статья: Построение системы контроллинга в холдинговых структурах ("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2001, N 13) >
Вопрос: Работник принят на должность инженера. Однако через некоторое время на данную должность восстановлен судом незаконно уволенный с нее работник. Новому работнику объявили, что он будет уволен. Обязана ли администрация предложить ему другую работу? ("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2001, N 13)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.