"Финансовая газета", N 8, 2001

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ О БАНКРОТСТВЕ

Статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что основания признания судом юридического лица банкротом либо объявления им о своем банкротстве, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве), а требования кредиторов удовлетворяются в очередности, предусмотренной п.1 ст.64 Кодекса. Однако при разрешении вопросов, возникающих в случае банкротства юридического лица, довольно часто большое значение имеет судебная и арбитражная практика рассмотрения аналогичных вопросов, в связи с чем следует обратить внимание на отдельные положения Информационного письма президиума Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.08.2000 N 3 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражным судом Республики Хакасия Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении жалоб на действия арбитражных управляющих по делам о несостоятельности (банкротстве)" (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2000, N 11).

1. В соответствии с п.18 Письма N 3 требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства и заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, подлежат удовлетворению из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Такое решение было вынесено по результатам рассмотрения жалобы инспекции МНС России, в которой указывалось, что конкурсный управляющий неправомерно отказал во включении в состав внеочередных расходов задолженности по обязательным платежам в бюджет, возникшей в период с IV квартала 1998 г. по 1 октября 1999 г. Учитывая, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принято арбитражным судом 11 ноября 1998 г., реестр требований кредиторов закрыт 9 апреля 1999 г., а спорное требование предъявлено налоговой инспекцией 29 октября 1999 г., в удовлетворении жалобы отказано по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст.110 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", задолженность по обязательным платежам, в том числе суммы по налогам и иным обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов (ст.64 ГК РФ и ст.106 Закона N 6-ФЗ). Статьей 114 этого Закона установлено, что требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок. Таким образом, требования по обязательным платежам, образовавшиеся по состоянию на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов, а требования по обязательным платежам, образовавшиеся после открытия конкурсного производства, но заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, подлежат удовлетворению после покрытия внеочередных расходов должника и удовлетворения всех предыдущих очередей реестра требований кредиторов.

2. Подпунктом 4 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". В период осуществления процедуры конкурсного производства все полномочия по управлению делами должника переходят к конкурсному управляющему (ст.101 Закона N 6-ФЗ) и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц.

И поскольку конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства осуществляет функции руководителя организации - должника, на него возлагается обязанность по представлению бухгалтерской отчетности в налоговые органы по месту учета должника до завершения конкурсного производства. На основании изложенного была признана обоснованной жалоба налоговой инспекции на действия конкурсного управляющего, не представляющего бухгалтерскую отчетность в течение всего периода конкурсного производства.

3. Пунктом 22 Письма N 3 предусматривается, что суммы подоходного налога, удержанные должником с заработной платы работников, подлежат перечислению в бюджет в порядке, установленном действующим законодательством, т.е. не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств для оплаты труда.

Такое решение было принято в связи с жалобой в арбитражный суд налоговой инспекции на действия конкурсного управляющего, отказавшего во включении в состав внеочередных расходов сумм подоходного налога, удержанных с заработной платы работников организации - должника, выплаченной за период конкурсного производства. При этом учитывались положения Закона Российской Федерации от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", в соответствии с которым организации - налоговые агенты (в данном случае конкурсный управляющий) обязаны перечислить в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц подоходного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда или не позднее дня перечисления со счетов указанных организаций в банке по поручениям физических лиц причитающихся им сумм.

4. В части очередности возврата бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, следует обратить внимание на п.19 Письма N 3, в соответствии с которым требование о возмещении сумм бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, подлежит включению в реестр требований кредиторов пятой очереди.

Такое решение было принято в связи с жалобой Управления федерального казначейства Минфина России по Республике Хакасия на действия конкурсного управляющего, который включил требование о возмещении указанных сумм в пятую очередь реестра требований кредиторов, тогда как требуемая сумма относится к обязательным платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника четвертой очереди.

Однако согласно ст.106 Закона N 6-ФЗ в четвертую очередь подлежат удовлетворению требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, но в соответствии со ст.2 этого Закона к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные платежи в бюджет соответствующего уровня и внебюджетные фонды. Перечень налоговых платежей определен налоговым законодательством и не включает такой вид обязательного платежа, как сумма бюджетных средств, использованная не по целевому назначению и подлежащая возврату в федеральный бюджет. В связи с этим требование о возмещении суммы бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, правомерно включено конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов пятой очереди (в пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами в соответствии с Законом).

5. Обращаем внимание физических лиц, являющихся кредиторами, а также работников организации - должника на следующие положения Письма N 3:

жалобы на действия арбитражных управляющих, поданные отдельными кредиторами первой и второй очереди (к ним относятся лица, перед которыми организация - должник несет ответственность за возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, и перед которыми имеет задолженность по оплате выходных пособий, заработной платы и вознаграждений по авторским договорам), не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, а подлежат разрешению в судах общей юрисдикции в соответствии с принципами подведомственности (п.1 Письма N 3);

заявления физических лиц - кредиторов первой и второй очереди о нарушении конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве при представлении доказательств того, что заявителями приняты меры для разрешения спора непосредственно с конкурсным управляющим (т.е. перед обращением в арбитражный суд спор разрешался через представителя работников должника или когда заявителем направлялись соответствующие требования непосредственно конкурсному управляющему, но на это требование был получен отказ или в разумные сроки ответ не был получен);

жалобы работников организации - должника на действия внешнего управляющего, уклоняющегося от выплаты задолженности по заработной плате, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в отношении указанных требований действует обычный порядок их удовлетворения посредством взыскания в судебном порядке, получения судебного приказа или исполнительного листа и требования об исполнении судебного решения через службу судебных приставов (п.3 Письма N 3);

представитель работников организации - должника не наделен правом на обжалование действий арбитражного управляющего, поскольку Законом N 6-ФЗ не предусмотрена возможность подачи им жалобы в арбитражный суд на действия арбитражного управляющего и заявления ходатайства об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей (п.8 Письма N 3).

Подписано в печать Г.Титова

21.02.2001 Минфин России

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——