"Бухгалтерский учет", N 5, 2001

О ПЕРЕХОДЕ РОССИЙСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

НА МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ

Долгое время научные и практические работники нашей страны в области бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в условиях централизованной плановой экономики были лишены возможности подробного ознакомления с работой коллег и методикой бухгалтерского учета предприятий стран с развитой рыночной экономикой. Только внешнеторговые организации и некоторые государственные банки сталкивались с их особенностями, да и то в основном при осуществлении расчетов, которые применялись в отдельных странах.

Ограниченный круг научных работников страны мог изучить некоторые особенности организации бухгалтерского учета из научно - исследовательских работ ряда советских ученых (Н. Г. Чумаченко, А. Ф. Мухина, С. Сатубалдина, В. Б. Ивашкевича) по их публикациям, после изучения ими во время стажировок практики учета в компаниях и фирмах США, Западной Германии и др. Официальных встреч для изучения опыта зарубежных организаций со стороны государственных органов нашей страны не было. Намечавшаяся несколько раз поездка советских бухгалтеров в США постоянно откладывалась, а затем вообще была снята с повестки дня.

Переход экономики нашей страны на условия рыночных отношений, появление в связи с этим новых фактов хозяйственной деятельности, передача предприятий из государственной собственности в коллективную и даже частную собственность потребовали известных дополнений, а по некоторым операциям - и перестройки в системе бухгалтерского учета. Появление акций и других ценных бумаг, использование иностранной валюты при выходе на международный рынок, инфляционные признаки в экономике, отказ от централизованного регулирования ценообразования, переход на новые виды расчетов между организациями через коммерческие банки, зарабатывание собственного капитала вместо субсидирования из бюджета и многие другие аспекты рыночных отношений потребовали соответствующих изменений в методологии учета.

Естественно, возник вопрос: в каком направлении вести перестройку бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности - эволюционным или революционным путем?

В октябре 1992 г. было принято решение о переходе бухгалтерского учета на предприятиях и в организациях страны на принятую в международной практике систему бухгалтерского учета (финансовой отчетности).

В последующем был принят ряд постановлений Правительства РФ. Сошлемся на Постановление от 06.03.1998 N 283, которым была утверждена программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (МСФО). Немало усилий по перестройке российского бухгалтерского учета именно в соответствии с МСФО было предпринято со стороны Межведомственной комиссии по реформированию бухгалтерского учета и финансовой отчетности, состав и положение о которой были утверждены Правительством РФ Постановлением от 21.07.1997 N 910. Достаточно отметить, что по инициативе Комиссии Распоряжением Правительства РФ от 22.05.1998 N 587-р был принят План внедрения положений (стандартов) бухгалтерского учета: в течение 1998 - 1999 гг. должно было быть утверждено и внедрено в практику 22 стандарта.

В России, СССР, а затем в Российской Федерации на протяжении длительного времени сложились свои традиции в постановке бухгалтерского учета, содержании бухгалтерской отчетности. Даже в условиях централизованного руководства в бухгалтерском учете отражали своего рода коммерческие (рыночные) отношения между предприятиями (поставщиками и покупателями, подрядчиками и заказчиками), подсчитывали финансовые результаты (прибыль и убытки), признаваемые в те времена атрибутами системы капитализма. В этих условиях изучение и применение положительного опыта из практики фирм и компаний стран с развитой рыночной экономикой не представляло особых трудностей при перестройке российского учета.

В чем же заключаются особенности перевода бухгалтерского учета российских предприятий и организаций на международные стандарты финансовой отчетности?

После длительного обсуждения, в том числе на заседаниях Методологического совета по учету при Минфине России , было решено новые нормативные акты по бухгалтерскому учету и бухгалтерской отчетности называть не стандартами, а положениями по бухгалтерскому учету, тем самым сохранив многолетнюю традицию в методологии учета.

Российские бухгалтеры в прежних положениях и инструкциях получали предписания по организации не только синтетического, но и аналитического учета. В этих документах были регламентированы (во многих случаях рекомендованы) механизмы применения правил бухгалтерского учета по поступлению, движению и выбытию (использованию, списанию, реализации и др.) отдельных видов имущества и т.д.

Одним из важных достижений советского, а затем российского бухгалтерского учета является применение Плана счетов бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности предприятий и организаций. При переходе экономики на рыночные отношения действие плана счетов сохранено (в МСФО этот важнейший элемент метода бухгалтерского учета не предусмотрен).

В этих условиях можно отметить, что соблюдение принципов гармонизации российского бухгалтерского учета с межнациональными, в первую очередь, идеями, заложенными МСФО, утверждаемые Минфином России положения по бухгалтерскому учету (ПБУ) отражают все положительное, что содержится в МСФО, и все рациональное, что имелось в прежних централизованных указаниях по организации учета.

В этой связи было бы более правильно говорить не о реформировании бухгалтерского учета в Российской Федерации, а о гармоничном использовании тех рациональных новшеств, которые имеются в международных стандартах, и тех принципов, положений и правил из арсенала, накопленного при совершенствовании учета на предприятиях и в организациях нашей страны. Во многом это касается и действующего законодательства в области гражданского, трудового, налогового, финансового, банковского права. Предавать забвению то положительное, что накоплено и используется в российском бухгалтерском учете, ради западного опыта, иногда весьма спорного и противоречивого, несправедливо.

Прежние положения и инструкции по бухгалтерскому учету и отчетности отличались подробностью изложения механизма применения предусмотренных в них правил синтетического и аналитического учета тех или иных видов имущества и фактов хозяйственной деятельности. В новых ПБУ приведены базовые понятия и правила организации и ведения бухгалтерского учета, правила публикации отчетности, раскрытия в ней достоверной и правдивой информации. Ясно, что таких ПБУ недостаточно для надлежащей и объективной организации бухгалтерского учета и достоверной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Думаем, что в дополнение к издаваемым ПБУ надлежит разработать и довести до предприятий и организаций подробные методические рекомендации (указания) по ведению бухгалтерского учета отдельных видов активов (имущества, обязательств) и фактов хозяйственной деятельности с раскрытием механизма применения отдельных правил (порядка) учета активов и фактов.

Следующей особенностью организации бухгалтерского учета в Российской Федерации следует считать наличие нескольких уровней нормативного регулирования учета.

Думается, что правовые и методологические основы бухгалтерского учета, закрепленные в российском законодательстве, должны быть сохранены не только на стадии перехода экономики страны на рыночные отношения, но и в последующем, ибо соответствуют российскому менталитету, сложившимся традициям, а также правилам использования того нового и прогрессивного, что накоплено в практике развитых в экономическом отношении стран.

Означает ли сказанное, что впредь ПБУ и другие документы нормативного регулирования бухгалтерского учета в Российской Федерации должны иметь нормативный характер, иными словами, являться обязательными для применения всеми предприятиями и организациями на территории России, в отличие от международных стандартов, которые, как уже было неоднократно отмечено, служат в большей мере рекомендательными документами и которые допускается применять с учетом национальных особенностей каждой страны.

Можно продолжить высказывания о трудностях, а в ряде случаев - о невозможности применения отдельных международных стандартов финансовой отчетности в практике отечественных предприятий и организаций. Сказанное относится не только к Российской Федерации. Во многих странах с развитой рыночной экономикой международные стандарты финансовой отчетности применяются с учетом социально - экономических, политических, правовых и других условий, характерных для той или иной страны, принявшей решение о переходе на МСФО. Немало стран отдают предпочтение национальным стандартам учета и отчетности после ознакомления с принципами и правилами, заложенными в МСФО.

В этой связи вызывает недоумение концепция нашей Межведомственной комиссии по реформированию бухгалтерского учета и финансовой отчетности о переводе всех предприятий и организаций на международные стандарты. Нет надобности доказывать, что подавляющим большинством коммерческих организаций и всех государственных унитарных предприятий МСФО в том виде, в каком они приняты Комитетом по международным стандартам, не могут быть использованы без соответствующих изменений в действующем российском законодательстве, без переучивания бухгалтерских работников. К сожалению, Межведомственная комиссия столь важные вопросы, видимо, посчитала второстепенными.

Что касается небольшого количества крупных коммерческих организаций, фирм, холдингов, принявших решение о котировке своих ценных бумаг на международном фондовом рынке или рынке другой страны либо создавших дочерние и зависимые общества за рубежом, то для них не должно быть проблем по использованию МСФО или национальных GAAP в соответствии с собственными интересами.

Безусловно, развитие международных экономических связей, возникновение мирового рынка, глобализация в мировом масштабе (а эти явления заметны все больше и больше, что отражается на экономике Российской Федерации) в последующем приведут к дальнейшей гармонизации и даже унификации в методологии и постановке бухгалтерского учета и единообразию в содержании бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Подписано в печать П.С.Безруких

12.02.2001 Доктор экономических наук

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——