"Финансовая газета", N 39, 2000

ИНФОРМИРОВАНИЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

(Окончание. Начало см. "Финансовая газета", N 38, 2000)

Если запрос касается сведений, имеющих режим ограниченного доступа, то ответ дается в случае, объеме и порядке, исключающих разглашение сведений, составляющих государственную тайну, или сведений конфиденциального характера. Ответы на письменные запросы предоставляются бесплатно.

Положение содержит достаточно подробные требования к запросу налогоплательщика. Это сделано не для того, чтобы, как утверждают некоторые недовольные налогоплательщики, иметь возможность игнорировать любой запрос. Дело в другом. К числу обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, ст.111 HK РФ относит выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах. Таким образом, для налогового органа дача письменных разъяснений становится делом очень ответственным, что предполагает высокие требования как к запросу, так и к ответу на него. Прежде всего речь должна идти о точном уяснении содержания вопроса. Вопросы исчисления и уплаты налогов достаточно сложны и имеют множество нюансов. Ответ на конкретный вопрос нельзя автоматически приложить к другому вопросу без учета всех самых детальных обстоятельств дела. Если письменное разъяснение дается без учета этого требования, то оно, во-первых, может оказаться неверным, а во-вторых, может быть недобросовестно использовано (например, по аналогии) для обстоятельств, к которым оно не относилось. Именно в связи с этим в Положение включены строгие и подробные указания о том, как должен быть оформлен письменный запрос налогоплательщика.

Практика показала, что это требование обоснованно. Приведем пример переписки с налогоплательщиком по поводу применения льготы по подоходному налогу. Налогоплательщик просил дать ему консультацию по вопросу о том, имеет ли налогоплательщик, поставленный на налоговый учет лишь в мае 2000 г. в связи с подачей им декларации о доходах, право на льготу по подоходному налогу за 1997 г. в связи с приобретением жилья, если доходы за последние годы он получал от источника за рубежом. Налогоплательщик не получил ответа по существу заданного вопроса. Ему было разъяснено, что, во-первых, налоговые органы не вправе консультировать кого-либо, они вправе и обязаны только давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, а во-вторых, для ответа на вопрос он предоставил недостаточно информации. Необходимо было знать: являлось ли физическое лицо предпринимателем или наемным работником, подлежало ли в связи с этим обязательной постановке на налоговый учет, каким образом и какому государству уплачивались налоги на доходы, полученные за границей. Кроме того, ряд ссылок на нормативные акты в запросе приводил к выводу, что в документах, связанных с этим делом, мог быть отражен еще ряд важных обстоятельств, о которых в запросе не говорилось. Дать однозначный ответ на вопрос налогоплательщика в подобной ситуации значило бы с большой степенью вероятности нарушить либо интересы самого налогоплательщика, либо интересы государства. Думается, что и то, и другое неприемлемо, поэтому и введено правило - не отвечать на плохо сформулированные вопросы, не выяснив всех обстоятельств дела и не ознакомившись с документами.

По этой же причине не могут получить ответа те налогоплательщики (как правило, юридические и аудиторские фирмы), которые пытаются описать ситуацию в целом, без привязки к конкретной ситуации налогообложения, с приложением документов, чтобы разобраться "в теоретической проблеме в принципе, например, для написания статьи". Теоретические изыскания бесспорно необходимы, однако сфера их востребования - наука, фундаментальная или прикладная. Письменные же разъяснения налоговых органов - практический правовой инструмент, который не только выполняет просветительскую функцию, но и имеет юридическое значение с позиций взаимоотношений налогоплательщика и налогового органа. Поэтому по проблемам, не связанным с конкретной ситуацией налогообложения, письменные разъяснения не даются.

Инструмент обратной связи

Введение новой обязанности по работе с налогоплательщиками, конечно, легло дополнительной нагрузкой на плечи прежде всего налоговых инспекторов. Для того чтобы в полной мере предоставить налогоплательщикам всю необходимую им информацию, как оказалось, недостаточно только констатации в законе. Общение с налогоплательщиками, работа с ними, направленная на восполнение пробелов в их знаниях и воспитание в них ответственного отношения к уплате налогов, требуют серьезных усилий и средств. Выявился целый ряд проблем - организационных, материально - технических, содержательных.

В организационном плане информационно - разъяснительная работа потребовала значительных затрат времени. Налоговые инспекторы, занятые прежде всего налоговым контролем, часто просто не успевают в должной мере уделять внимание вопросам каждого налогоплательщика. Если же речь идет о таких формах информирования, как проведение семинаров, наглядная агитация, издательская деятельность, то это - самостоятельное направление работы, которое требует отдельных специалистов.

Материально - технические проблемы ни для кого не новость. Законодатель предусмотрел, безусловно, правильное положение о бесплатности информационно - разъяснительной работы с налогоплательщиками. Право на информацию - неотъемлемое право каждого. Однако, как известно, ничего бесплатного не бывает. Любые действия, в том числе государственных органов, как-то оплачиваются: иногда на хозрасчетной основе, чаще - из бюджета. Но если не предусмотрено ни выделение из бюджета средств (пусть скудных), ни иных источников финансирования, то оказывается, что на изготовление стендов с информацией, издание специальной литературы, проведение семинаров с налогоплательщиками и т.п. денег нет. В результате - низкий уровень информирования не с точки зрения качества информации, а с точки зрения ее оформления. В связи с этим полезно было бы предусмотреть в смете финансирования налоговых органов статью расходов на информирование.

Но все перечисленное не так важно в сравнении с содержательными проблемами, в связи с которыми налогоплательщики задают свои вопросы. Анализ обращений налогоплательщиков за письменными разъяснениями, к сожалению, подтверждает, что налоговое законодательство далеко от совершенства. Возникают неизбежное расхождение в толковании норм налогоплательщиками и налоговыми органами, конфликты.

К сожалению, в практике встречается слишком много таких вопросов, которые не имеют однозначных ответов. Это приводит нередко к тому, что налогоплательщик, обращаясь за разъяснениями в несколько налоговых органов (например, в нижестоящий и вышестоящий), получает разные ответы. Эта ситуация не выгодна ни налогоплательщикам, ни государству. Но установление на уровне закона права получать разъяснения и введение на уровне ведомственного акта обязанности вести учет обращений налогоплательщиков за информацией и разъяснениями создают хорошую возможность для обобщения и унификации практики. На этой основе могут делаться обоснованные законодательные предложения.

Поэтому вопрос "Нужна ли эта деятельность налоговым органам?" - не риторический и не праздный. В этом контексте информационно - разъяснительная работа является инструментом обратной связи, не только позволяющим решать проблемы налогоплательщиков, но и способствующим организации работы самих налоговых органов.

Подписано в печать Ю.Матюшенкова

27.09.2000 Советник налоговой службы

I ранга

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——