"АКДИ "Экономика и жизнь", N 5(10), 2000

1. НДС взыскивается сверх цены, предусмотренной договором, если он не был включен в расчет этой цены

(Пункт 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика задолженности по оплате работ в сумме НДС. Заказчик возражал против иска, сославшись на то, что договором на строительство была определена твердая цена, которая в соответствии со ст.709 ГК РФ не может быть изменена без согласия сторон. Суд удовлетворил исковое требование по следующим основаниям.

В договоре на строительство была определена цена работ и указано, что она является твердой и не подлежит изменению. Как показало изучение сметы, НДС при ее формировании не учитывался. В соответствии со ст.7 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" реализация товаров (работ, услуг) предприятием производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму НДС. Следовательно, требование о взыскании НДС подлежало удовлетворению независимо от наличия в договоре соответствующего условия.

Комментарий

Продавец товаров (работ, услуг) может взыскать с покупателя не уплаченные последним при расчетах за реализованный товар суммы, составляющие НДС. На покупателе остается обязанность уплатить продавцу НДС и в том случае, когда в договоре сумма налога не была указана вообще.

Данная позиция Президиума ВАС РФ была изложена еще в п.9 Информационного письма от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства по налогу на добавленную стоимость".

Следует обратить внимание на то, что продавец (подрядчик) взыскивает не налог, а задолженность по договору, которая равна сумме НДС. Соответственно иск следует подавать не о взыскании налога, а о взыскании задолженности.

Необходимо учитывать, что подрядчик, получивший сумму стоимости работ без НДС, тем не менее обязан из той суммы, которая была ему перечислена, выделить по расчетной ставке налог и внести его в бюджет. После получения от заказчика оставшейся части долга с нее также уплачивается НДС.

2. В случае признания сделки купли - продажи недействительной покупатель должен восстановить возмещенный ранее по этой сделке НДС

(Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2000 N 892/99)

Предприятие купило у банка здание по цене, включающей НДС. Здание было поставлено предприятием на баланс как основное средство. В соответствии с п.2 ст.7 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" предприятие возместило из бюджета суммы НДС, уплаченные при приобретении основного средства. Впоследствии сделка между предприятием и банком по купле - продаже здания была признана арбитражным судом недействительной.

Предприятие передало здание обратно банку, последний в свою очередь отразил на своем балансе задолженность предприятию в сумме, которая была им получена за проданное здание, включая НДС.

При проверке предприятия налоговой инспекцией было принято решение о взыскании с него сумм возмещенного при покупки здания НДС, а также пеней за просрочку его уплаты. Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция признала решение налоговой инспекции недействительным, исходя при этом из того, что гражданские правоотношения не распространяются на налоговые. У банка имел место оборот по реализации здания, НДС уплачен банком в бюджет и, следовательно, НДС возмещен предприятием правомерно, несмотря на последующее признание договора, на основании которого проведена реализация, недействительным.

Президиум ВАС РФ согласился с решением суда только в части неправомерности взимания пеней, однако в основной части (о взыскании возмещенного НДС) в иске отказал, признав правоту налоговых органов. Президиум ВАС РФ указал, что с момента вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной у предприятия образовалась задолженность перед бюджетом на суммы НДС, принятые к зачету по приобретенному зданию.

Комментарий

Фактически в данном Постановлении Президиум ВАС РФ сформулировал свою позицию о налоговых последствиях признания сделки недействительной. Следуя его логике, можно сделать следующие выводы. Если между предприятиями исполнен договор купли - продажи, который затем был признан недействительным, для контрагентов наступают определенные последствия.

Каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по договору (п.2 ст.167 ГК РФ). Покупатель обязан восстановить НДС, принятый к зачету. Продавец (следуя той же логике) вправе требовать возврата НДС, уплаченного в бюджет.

3. Обжалование нормативных актов налоговых органов

(Определение кассационной коллегии ВС РФ от 11.01.2000 N КАС 99-390)

Ряд граждан и юридических лиц обратились с жалобами в ВС РФ о признании незаконными отдельных положений Инструкции Госналогслужбы России от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций". ВС РФ вынес Определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью заявленных требований судам общей юрисдикции. Этот вывод был основан на том, что оспариваемый нормативный акт налогового органа не имеет отношения к правам граждан, поскольку регулирует вопросы порядка исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций.

Заявители обратились в кассационную коллегию ВС РФ с жалобой на данное Определение. Кассационная коллегия Определение ВС РФ отменила по следующим основаниям.

Как утверждают заявители (физические лица), штрафные санкции, применяемые на основании положений Инструкции N 37, которые стали предметом жалобы, уменьшают размер прибыли акционерного общества, что приводит к недополучению акционерами - физическими лицами сумм дивидендов, выплачиваемых, как и суммы штрафа, из прибыли предприятий. Эти доводы могут быть проверены лишь при разрешении спора по существу и при определенных условиях могут служить основанием для отказа в удовлетворении самой жалобы (в случае их неподтверждения).

Комментарий

В силу п.2 ст.138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

Не совсем понятно, почему граждане - акционеры подавали жалобу в ВС РФ. Было бы проще с аналогичной жалобой обратиться в арбитражный суд организациям. При этом не надо было бы с трудом доказывать нарушение прав граждан положениями Инструкции N 37. Вероятно, жалоба была подана до вступления в силу НК РФ, поскольку до 1 января 1999 г. арбитражные суды рассматривали только иски о признании недействительными ненормативных актов государственных органов.

4. Проведение зачета встречных однородных требований с организацией - банкротом без соблюдения порядка, предусмотренного Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве), не допускается

(Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2000 N 3037/99)

Фирма обратилась к банку - банкроту с заявлением о частичном зачете задолженности по кредиту простым векселем, векселедателем которого является банк. Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом однородного требования.

Однако, как указал Президиум ВАС РФ, в данном случае зачет встречного требования невозможен, поскольку в отношении банка возбуждено дело о банкротстве, следовательно, после этой даты кредиторы истца не вправе получать с него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Комментарий

В соответствии со ст.95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" погашенными требованиями кредиторов считаются не только удовлетворенные требования, но и требования, по которым достигнуто соглашение об отступном, или о новации обязательства, или о прекращении обязательств иным образом. Следовательно, заявление о зачете встречного однородного требования представляет собой действие кредитора, направленное на погашение его требования должником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, что противоречит п.1 ст.57 названного Закона.

5. Право собственности на незавершенное строительство как на недвижимое имущество возникает у заказчика с момента регистрации этого строительства в установленном порядке

(Пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора простого товарищества, заключенного заказчиком с третьим лицом с целью продолжения строительства не достроенного им объекта, в связи с чем подрядчик был лишен права исполнить договор и получить соответствующее вознаграждение.

Объект незавершенного строительства является вкладом заказчика в договор простого товарищества.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, т.к. все выполненные работы по незавершенному строительству оплачены заказчиком и, следовательно, он имел право распорядиться им как своей собственностью, в том числе передав строительство другому лицу.

Однако выводы суда не являются верными. Для решения вопроса о правомерности внесения незавершенного строительства в качестве вклада в договор простого товарищества суду было необходимо установить факт расторжения договора строительного подряда, истребования заказчиком незавершенного результата работ, а также регистрации незавершенного строительства в качестве объекта недвижимости.

Комментарий

Заказчик, внесший незавершенное строительство в качестве вклада в совместную деятельность, допустил две ошибки.

Во-первых, прежний подрядчик фактически был отстранен от строительства без расторжения заключенного с ним договора. В соответствии же со ст.740 ГК РФ подрядчик по договору строительного подряда должен построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик принять их результат и оплатить. Таким образом, если договор подряда не расторгнут, у подрядчика сохраняется право на продолжение строительства.

Во-вторых, в силу ст.130 ГК РФ незавершенное строительство является недвижимым имуществом, поэтому право собственности на него подлежит регистрации в порядке, установленном ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом в соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" незавершенные строительством объекты не относятся к недвижимому имуществу, если они являются предметом действующего договора строительного подряда. Соответственно заказчик не мог распоряжаться объектом путем его внесения в качестве вклада в совместную деятельность.

Подписано в печать М.Масленников

10.05.2000

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——