"Налоговые известия Московского региона", N 5, 2000

Вопрос: Могут ли считаться уважительными причинами для восстановления арбитражным судом срока на подачу жалобы отсутствие средств на уплату государственной пошлины, подача ходатайства об отсрочке ее уплаты, несоблюдение порядка подачи кассационной жалобы в арбитражный суд?

Ответ: Ответ по существу поставленного вопроса содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 8 октября 1996 г. N 8450/95.

Частное индивидуальное малое предприятие "Фирма "Корн" и товарищество с ограниченной ответственностью "Честь" обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации Кировского района г. Уфы и малому предприятию "Жилищный ремонтно - эксплуатационный участок N 2" Кировского района г. Уфы о взыскании 3 821 386 322 руб. убытков, причиненных выселением ЧИМП "Фирма "Корн" из занимаемого помещения и сносом самовольно построенного истцами гаража.

Решением от 6 июля 1995 г. в иске отказано.

Определением от 22 апреля 1996 г. Федеральный арбитражный суд Уральского округа кассационную жалобу ТОО "Честь" возвратил, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказал, признав причины пропуска срока неуважительными.

В протесте предлагается указанное определение кассационной инстанции отменить, срок на подачу жалобы восстановить, дело направить для проверки законности решения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Как видно из материалов дела, истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Спор рассмотрен по существу, и в иске заявителям отказано в связи с недоказанностью убытков.

Апелляционная и кассационная жалобы ТОО "Честь" обоснованно возвращены Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании п.3 ст.91 и пп.3 п.1 ст.151 АПК РФ из-за отсутствия доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также в связи с пропуском срока на обжалование.

С ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ТОО "Честь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в феврале 1996 г.

В соответствии со ст.99 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает, что он пропущен по уважительным причинам.

Отсутствие средств на уплату государственной пошлины, подача ходатайства об отсрочке ее уплаты, несоблюдение порядка подачи кассационной жалобы в арбитражный суд не могут считаться уважительными причинами для восстановления срока на подачу такой жалобы.

При таких обстоятельствах следует признать действия арбитражного суда правильными, вынесенное им определение от 22 апреля 1996 г. законным и обоснованным.

Президиумом ВАС РФ определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 1996 г. по делу N У-391 оставлено без изменения, а протест - без удовлетворения.

Подписано в печать Е.В.Малашин

10.05.2000 Управление МНС России

по г. Москве

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——