Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Вопрос: Как разрешаются объединенные между собой требования, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду? ("Налоговые известия Московского региона", 2000, N 1)



"Налоговые известия Московского региона", N 1, 2000

Вопрос: Как разрешаются объединенные между собой требования, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду?

Ответ: Согласно п.5 Постановления N 12/12 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. объединенные между собой требования, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции (ст.28 Гражданского процессуального кодекса РСФСР).

Государственный природный национальный парк "Лосиный остров" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительными п.п.1, 2, 3, 5 Постановления главы администрации Пушкинского района Московской области от 30 декабря 1994 г. N 2220 "О перерегистрации земельного участка и выдаче свидетельства правлению и членам садоводческого товарищества "Каховка".

Решением от 23 апреля 1995 г. исковые требования удовлетворены.

В Постановлении главы администрации Пушкинского района предусмотрено закрепить в собственность (бесплатно) за 508 членами садоводческого товарищества "Каховка" 21,6241 га земель, выдав свидетельства установленного образца. В настоящее время физическим лицам - членам товарищества выданы свидетельства о праве собственности на землю.

Удовлетворение судом иска о признании недействительными п.п.2, 3, 5 Постановления существенно нарушило права граждан - физических лиц.

Однако указанные лица не могли быть привлечены к разрешению дела, так как в компетенцию арбитражного суда не входит рассмотрение спора с участием физических лиц. Иск в этой части подведомствен суду общей юрисдикции.

Рассмотрение спора о признании недействительным п.1 названного Постановления подведомственно арбитражному суду.

Постановлением от 8 апреля 1997 г. N 5581/96 Президиум ВАС РФ постановил: Решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 1996 г. по делу N К2-797/96 отменить и производство по делу прекратить.

Подписано в печать Е.В.Малашин

10.01.2000 Управление МНС России

по г. Москве

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Вопрос: Вправе ли прокурор субъекта Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов? ("Налоговые известия Московского региона", 2000, N 1) >
Вопрос: Подлежат ли рассмотрению в арбитражном суде споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов? ("Налоговые известия Московского региона", 2000, N 1)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.